Numele fostului ministru al Transporturilor, Miron Mitrea, este asociat cu inca un „tun" de partid

Coruptie cu voie de la „Domnul M"

de Ravan Savaliuc     Averea
Luni, 26 septembrie 2005, 0:00

Mitrea "cel darnic"

Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie va reanaliza dosarul in care Parchetul General a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva fostului ministru al Transporturilor, deputatul Partidului Social Democrat Miron Mitrea (foto).

Ordonanta de NUP a fost emisa de procurorul Mihai Eduard Ilie intr-o cauza ce priveste o afacere de 11,5 milioane de euro, masura fiind confirmata si de seful Sectiei de Urmarire Penala, Gheorghe Draghici (un recunoscut gropar de dosare). Mitrea este citat astfel in calitate de „intimat" la Inalta Curte, pentru a se lamuri intregul film al unei megaafaceri murdare.

La sfarsitul anului trecut, la Aeroportul International Bucuresti Baneasa (AIBB) s-a operat un schimb fraudulos de terenuri, care a avut girul unor persoane importante din cadrul Ministerului Transporturilor.

Concret, un teren de 2,5 hectare din comuna Voluntari - cu o valoare mica - a fost dat printr-o serie de falsuri si abuzuri in serviciu, la schimb cu un teren de 2,3 hectare al Aeroportului Baneasa. Acesta din urma are deschidere la Soseaua Bucuresti - Ploiesti si o valoare incomparabil mai mare, de peste 1.100 de ori.

Cazul a declansat ample cercetari la nivelul Parchetului Inaltei Curti, cercetari care i-au vizat pe ex-ministrul Transporturilor, Miron Mitrea, fostul director al AIBB, Sorinel Ciobanu (azi sef de zbor), Olivia Iacob, sefa Serviciului Juridic al AIBB, notarul public Luca Marius, avocatul Iulian Bogdan Nastase, dar si alte persoane.

Ancheta a vizat scoaterea la lumina a unei adevarate Mafii aservite PSD, care a vanat, prin interpusi, un teren de 2,3 hectare al AIBB, situat la sosea si al carui pret pe piata imobiliara este situat undeva in jurul valorii de 600 euro/metrul patrat.

Din aceasta suprafata, cea mai mare parte - respectiv 2 hectare - se afla in litigiu, in instanta, deci nu putea face obiectul unei instrainari, fiind recunoscut dreptul de proprietate al Aviatiei Utilitare asupra terenului detinut in fapt de AIBB.

Pentru ca hectarele sa nu ajunga efectiv in posesia Aviatiei Utilitare si „sa strice ploile" vanatorilor de terenuri, sefii Ministerului Transporturilor au refuzat luni in sir sa duca la indeplinire o hotarare judecatoreasca.

Aceasta obliga institutia sa elibereze un certificat constatator al proprietatii asupra unui teren de 8,9 hectare al Aviatiei Utilitare (care il ingloba si pe cel de 2,3 hectare).

Mai mult, conducerea Aeroportului Baneasa a procedat la o lotizare ilegala a propriilor terenuri, astfel incat cele 2,3 hectare aflate in litigiu cu SC Aviatia Utilitara SA sa poata fi instrainate unor „oameni de casa".

Mai precis avocatului Iulian Bogdan Nastase, din Baroul Bucuresti, cu care fostul director al AIBB era bun amic si pe care chiar il folosea ca aparator in unele procese in care era inculpat.

Filmul jafului imobiliar de la AIBB arata ca toate persoanele implicate in acest caz s-au comportat ca si cand nu le-ar fi fost frica de nimic si ar fi beneficiat de o inalta protectie politica.

Avocatul Iulian Bogdan Nastase a adresat AIBB, la 28 octombrie 2004, o cerere in care a pretins ca detine drepturile litigioase asupra unui teren de 2,5 hectare situat in comuna Voluntari si ca, din cauza faptului ca avioanele aeroportului il deranjeaza auditiv - trecand razant pe deasupra proprietatii - el solicita aprobarea schimbarii terenului sau, cu unul de 2,3 hectare aflat la soseaua

Bucuresti - Ploiesti nr. 40, care se afla in posesia AIBB. Prin Hotararea AGA a AIBB din data de 9 noiembrie 2004, actionarii aeroportului de stat au aprobat imediat, ca la comanda politica, incredibila cerere.

Iar la data de 13 decembrie 2004, conducerea de atunci a AIBB, formata din Sorinel Ciobanu, director general; Olivia Iacob, sef Serviciu Juridic; Paul Florin Fulger, director tehnic; Antonela Oana Tone, director economic si Luiza Maria Bulat, sef Serviciu Contracte, a si semnat contractul de schimb autentificat sub nr.

3053/13 decembrie 2004, la notarul public Luca Marius, prin care s-a cedat terenul aeroportului de 2,3 hectare de la sosea (unde 1 m.p. valoreaza circa 600 euro pe piata imobiliara) contra celor 2,5 hectare ale avocatului Nastase, din comuna Voluntari.

Fraudulosul schimb de terenuri s-a facut cu buna-stiinta a ex-directorului Sorinel Ciobanu (care nu se stie prin ce parghii politice este mentinut in continuare intr-o inalta functie de comanda la AIBB). Acesta stia ca prietenul sau, avocatul Nastase, nu detinea in proprietate terenul din Voluntari atunci cand a solicitat sa i se aprobe schimbul.

In realitate, terenul din Voluntari a fost cumparat in aceeasi zi de 13 decembrie 2004, cand s-a facut si schimbul cu AIBB, actul de vanzare-cumparare fiind autentificat tot la notarul public Luca Marius, cu un numar anterior al contractului de schimb - respectiv nr. 3043 din aceeasi zi de 13 decembrie 2004.

Rezulta ca la data cererii inaintate catre AGA a AIBB, si aprobata in luna noiembrie 2004, avocatul Nastase a cautat sa induca in eroare factorii de decizie care nu faceau parte din „joc", intreaga afacere fiind evident rodul unei asocieri infractionale premeditate la care si-a dat concursul din plin si notarul public.

Cercetarile ulterioare ale procurorilor aveau sa stabileasca ca notarul Luca Marius a mentionat in fals faptul ca actele de schimb s-ar fi semnat la sediul biroului notarial, din declaratiile semnatarilor reiesind ca aceste activitati s-au desfasurat in fapt la sediul aeroportului.

In plus, notarul nu a tinut cont nici de faptul ca potrivit extrasului de carte funciara din 9 decembrie 2004, terenul de 2,3 hectare al AIBB avea inscris la sarcini mentiunea „imobilul este in litigiu", fata de care legea interzicea cu desavarsire instrainarea.

Interesant de aflat este modul in care s-a ajuns la semnarea contractului de schimb. Conform constatarilor Parchetului Inaltei Curti din dosarul nr. 11/P/2005 - Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica rezulta ca: „La data de 28.10.2004, Iulian Bogdan Nastase a formulat o cerere prin care, afirmand ca este proprietarul terenului in suprafata de 25.000 m.p.

invecinati cu pista AIBB, a solicitat perfectarea unui contract avand ca obiect schimbul intre suprafata pe care pretindea ca o detine si un teren aflat in proprietatea SC Aviatia Utilitara SA (n.n. - aflat in litigiu cu AIBB, care il detinea in fapt si nu de drept) si careia Iulian Bogdan Nastase ii acorda asistenta juridica. Cererea a fost inregistrata la AIBB cu nr. 10863/28.10.

2004 si a fost trimisa Ministerului Transporturilor. O cerere cu continut similar a fost inmanata de Iulian Bogdan Nastase consilierului personal al ministrului, Ciprian Holhos. Acesta, prin rezolutie scrisa si telefonic, a solicitat directorului Sorin Stoicescu un punct de vedere in legatura cu cererea formulata.

La solicitarea lui Sorin Stoicescu, Daniel Achim - functionar in cadrul Directiei Generale Aviatie Civila din Ministerul Transporturilor - a intocmit un proiect de nota in care expunea: 1-interesele lui Iulian Bogdan Nastase si ale AIBB in perfectarea contractului; 2-constatarea ca exista un litigiu intre AIBB si Aviatia Utilitara privind terenul ce se solicita la schimb.

Proiectul propunea perfectarea schimbului si transmiterea proprietatilor cu afectatiunile constatate. La intocmirea proiectului, Daniel Achim a avut in vedere exclusiv informatiile obtinute telefonic de la Sorinel Ciobanu, directorul AIBB. Proiectul de nota a fost semnat de Sorin Stoicescu primind nr. 38/2644/ 01.11. 2004.

NOTA A FOST TRIMISA PRIN FAX LA SEDIUL DE CAMPANIE ELECTORALA A PSD, iar telefonic Ciprian Holhos a solicitat directorului Sorin Stoicescu sa transmita cererea si la conducerea AIBB pentru a se raspunde petentului. In data de 02.11.2004, Sorin Stoicescu a dispus transmiterea notei la AIBB, nu inainte de a consemna pe aceasta: „DOMNUL M A FOST DE ACORD CU ACEST MOD DE SOLUTIONARE. ROG DECLANSATI PROCEDURA LEGALA".

Ce au omis insa procurorii Parchetului Inaltei Curti, care i-au dat NUP ex-ministrului Miron Mitrea, este sa caute cine se ascunde in spatele misteriosului „Domn M" din nota semnata de directorul Directiei Generale Aviatie Civila din Ministerul Transporturilor, Sorin Stoicescu (vezi facsimil).

Cine putea fi, intr-o functie superioara lui Stoicescu din minister, „Domnul M"? „M" de la ministru, de la Miron sau de la Mitrea? Sau vreun „M" de care nu s-a aflat inca?

De ce a fost nevoie ca cererea avocatului Nastase sa fie trimisa prin fax la sediul de campanie electorala a PSD? Cand Miron Mitrea era in plina campanie electorala, asa cum retin si procurorii in motivatiile lor. Pana si amestecul consilierului lui Mitrea - Ciprian Holhos - in aceasta afacere restrange considerabil aria de identificare a misteriosului „Domn M".

Iata, prin urmare, o mare omisiune procedurala a procurorilor supremi, care s-au grabit sa-i dea NUP lui Mitrea si sa decline cauza in favoarea Parchetului National Anticoruptie.

Daca filmul fraudelor a fost devoalat, mai ramane de aflat care este miza afacerii. Evident, aceasta nu poate fi decat banul. Iar cifrele vorbesc de la sine.

In paralel cu ancheta penala, actuala conducere a Aeroportului Baneasa, prin noul director Valentin Grigoriu, a formulat pe cale civila o cerere de chemare in judecata, aflata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1, in care a solicitat constatarea nulitatii absolute a contractului de schimb de terenuri, pentru doua motive mari si late: vadita disproportie de valoare dintre cele doua terenuri si

lipsa de mandat a persoanelor care au semnat din partea AIBB contractul de schimb.

La baza acestei actiuni se gaseste si un raport de expertiza extrajudiciara intocmit de SC Top Expert Proiect SRL asupra valorii de piata a celor doua terenuri. Astfel, expertiza a stabilit ca terenul din comuna Voluntari in suprafata de 25.000 m.p. valoreaza doar 10.000 euro, in timp ce terenul situat la soseaua Bucuresti - Ploiesti nr. 40, sector 1, Bucuresti, in suprafata de 23.392 m.p. valoreaza - atentie! - 11.577.160 euro.

Murdara afacere mai are si alte mistere inca neelucidate. Terenul din comuna Voluntari a fost cumparat de catre Nicolae Florin Ciurea prin actul de vanzare-cumparare autentificat la notarul Georgeta Enciu sub nr. 3194 din 04.07.2004 (cu cinci luni inainte de schimb) contra infimei sume de 5.000.000 lei vechi. Mai departe, Nicolae Florin Ciurea i-a vandut la 13.12.

2004 (in ziua schimbului) terenul avocatului Nastase contra sumei declarate in acte de 405.000 euro. Rezulta limpede ca preturile vehiculate sunt fictive si neserioase si ca sarabanda falsurilor este extrem de lunga. O pista pentru procurori ar mai fi sa afle si de unde anume a avut tanarul avocat Nastase 405.000 euro, cat a declarat ca ar fi fost pretul achizitiei.

In plangerea formulata de SC Aviatia Utilitara la Inalta Curte de Casatie si Justitie contra ordonantei de NUP date lui Mitrea si a rezolutiei procurorului-sef Gheorghe Draghici - care a respins in bataie de joc plangerea contra actelor procurorului - se arata: „La data de 2.11. 2004 nota a fost transmisa catre AIBB de Sorin Stoicescu, acesta consemnand pe aceasta nota Domnul M. a fost de acord cu acest mod de solutionare. Rog declansati procedura legala.

Din cele expuse mai sus rezulta foarte clar si se poate deduce lesne ca fostul ministru Miron Mitrea, desi a motivat toata luna octombrie 2004 ca a fost in concediu pentru pregatirea campaniei electorale, totusi a avizat aceasta nota si a recomandat acest schimb de terenuri de la sediul PSD, desi cunostea foarte bine ca portiunea de teren care se solicita la schimb nu se mai afla in proprietatea

AIBB la acea data (...) Din ordonanta reiese ca domnul consilier personal al lui Miron Mitrea i-a adus la cunostinta aceasta nota si ca domnul Mitrea a fost de acord cu schimbul de terenuri (...) Domnul M. nu poate fi decat domnul Mitrea sau Domnul Miron sau Domnul Ministru, insa procurorul omite sa explice acest amanunt de o relevanta speciala in economia cazului.

Acest mod de solutionare, la care se face referire in nota din 2.11. 2004 transmisa catre AIBB, dovedeste fara echivoc ca „Domnul M" era la curent atat cu tergiversarea punerii in executie a deciziei 6929/14.09.2004 a Inaltei Curti (n.n.

- care obliga Ministerul Transporturilor la emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate in favoarea Aviatiei Utilitare), cat si cu intentia celorlalti de a trafica acest teren sub acoperirea asa-zisei proceduri legale de tergiversare a executarii.

Aceasta procedura legala, coordonata de Miron Mitrea, a creat un cerc vicios si a creat conditiile savarsirii unui lant de infractiuni, astfel ca se pune intrebarea legitima: ce rost mai avea decizia 6929/14. 09.2004, daca in final totul depindea de dispozitia domnului M!?

Procurorul nu a staruit suficient in a afla cine este „Domnul M" si nu a staruit in a verifica cine avizeaza, in general, astfel de cereri in cadrul Ministerului Transporturilor. De asemenea, procurorul nu a mentionat in ordonanta cine a semnat mandatele reprezentantilor Ministerului Transporturilor pentru a participa la AGA din 09.11.2004 in care s-a aprobat incheierea contractului de schimb".

Prin plangerea adresata Inaltei Curti, care se va judeca la inceputul lunii viitoare la Sectia penala, SC Aviatia Utilitara SA solicita asadar desfiintarea ordonantei procurorului Mihai Eduard Ilie si trimiterea dosarului pentru refacerea urmaririi penale in vederea aflarii, printre altele, a identitatii „Domnului M". (R.S.)















215 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi