Ministerul a angajat Casa de avocatura „Tuca si asociatii" in procesul deschis sindicatelor, pentru ca „avem o Directie Juridica care nu este foarte experimentata si este formata in general din tineri", dupa cum ne-a declarat secretarul de stat al preuniversitarului, d-na Paloma Petrescu, cea careia grevistii i-au cerut demisia la
mitingul de vineri. Deschiderea procesului s-ar fi facut pentru a se vedea „daca greva este legala sau ilegala" si nu pentru a nu se plati salariile cadrelor didactice, in situatia in care instanta ar fi dat castig de cauza ministerului.
Angajarea unei case de avocatura reprezinta cel putin o excentricitate, daca nu chiar o sfidare la adresa dascalilor, intrucat MEC isi permite sa faca risipa din banii – si asa putini – pe care-i are in plin conflict sindical legat de salarii si in conditiile in care Directia Juridica are suficienti salariati.
„Valoarea contractului este confidentiala", spune d-na secretar de stat, si ministerul nu are de gand sa dea socoteala decat Curtii de Conturi, nu presei sau sindicalistilor, chiar daca institutia gestioneaza fonduri publice si nu private.
Declaratiile d-nei secretar de stat sunt contrazise astazi de cele ale ministrului, care spune ca „decizia de a se actiona in instanta a fost luata vineri, cand premierul mi-a cerut expres aceasta, in prima sedinta de guvern la care am participat".
Tot dl ministru este cel care spune insa ca, daca a semnat plangerea civila vineri, dupa ce i-a cerut premierul, contractul cu casa de avocatura fusese semnat deja anterior de catre secretara de stat si aceasta s-a facut „deoarece ministerul nu putea sa riste sa piarda un proces".
Dincolo de neconcordantele declaratiilor celor doi demnitari din MEC, este clar ca nimeni n-a avut incredere in Directia Juridica a ministerului, condusa de sotia ministrului Blaga.
Citeste articolul integral in Gandul
