Prima greva la Bursa

de Bogdan Asaftei     HotNews.ro
Joi, 25 ianuarie 2007, 0:00


Sedintele de joi ale Bursei de Valori din Bucuresti si ale Bursei Monetar-Financiare si de Marfuri de la Sibiu au inceput cu o ora mai tarziu decat programul obisnuit, in semn de protest fata de neclaritatile existente in modalitatea de impozitare a castigului obtinut din tranzactiile pe piata de capital. Aceasta este prima greva din istoria bursei romanesti.

Cum impozitam castigurile la bursa?

ANAF sustine ca impozitul se calculeaza pe intregul volum de tranzactii din 2006, fara a se lua in calcul si eventualele pierderi. Investitorii doresc insa impozitarea profitului net, iar in momentul in care exista pierderi, impozitul nu trebuie perceput. Cu alte cuvinte, pentru ANAF, baza de calcul este profitul net si nu cel brut.

Ceea ce duce la situatia ca un investitor care a inregistrat pierderi sa plateasca impozit statului. De altfel, precizarile ANAF-ului sunt in contradictie cu prevederile din Codul Fiscal, potrivit reprezentatilor BVB si BMFMS.

Initial, decizia de suspendare pentru o ora a sedintei de tranzactionare a fost luata doar de Bursa de valori din Bucuresti. Ulterior, ea a fost aprobata si de reprezentantii Bursei de la Sibiu.

Suspendarea tranzactiilor - precedent periculos

Masura de suspendare a tranzactiilor creaza un precedent periculos, afirma CNVM intr-un comunicat de presa. CNVM a decis sa atentioneze Consiliul Bursei de Valori Bucuresti pentru ca nu a fost informata referitor la suspendarea programului de tranzactionare.

De asemenea, Consiliul Bursei de Valori Bucuresti a fost atentionat si pentru faptul ca nu a raspuns in termenul impus la adresa prin care CNVM a solicitat, in 24 ianuarie 2007, unele explicatii privind decizia Consiliului BVB de a protesta, prin suspendarea partiala a sedintei de tranzactionare, fata de masurile ANAF privind impozitarea veniturilor din castigurile de pe piata de capital, se mai arata in comunicat.















40 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    O greva mincinoasa, o "facatura" guvernamentala (Joi, 25 ianuarie 2007, 16:13)

    OARE CINE [anonim]

    Astia nu vor sa plateasca nici impozitul de 1 %, ( din profitul realizat din vanzarea actiunilor ,dupa mai mult de un an) dupa ce au fost favorizati inadmisibil de catre Guvern , in timp ce altii, mai grabiti sa le vanda, platesc 16 %.

    Pentru acestia din urma , nu exista nicio posibilitate de DEDUCERE a pierderilor din alte actiuni.

    Dupa ce ca au un impozit simbolic, cei cu 1 %, cu actiuni multe, cu bani, mai vor acum sa se scada pierderea din alte tranzactii ca si cum VOR SA "RISTE" NUMAI LA CASTIG, de parca i-a obligat cineva sa joace.

    Sa propunem similar, la LOTO 6/49 ca cei care au castigat sa scada intai banii pierdutu pana la obtinerea castigului.

    Poate le dam tuturor perdantilor la loto si Bursa ...compensare pe pierdere, premii de consolare.

    E teatru de justificare a discriminarii, si de scutire mai obraznica , a unei armate de nesimtiti, dornici sa contribuie numai prostii la bugetul statului. Uitati-va la cei care au favorizat aparitia scutirii din Codul fiscal si veti intelege CA CHIAR EI AU INTERESE. SUNT IN GUVERN,
  • 0 (0 voturi)    
    chiar asa? (Joi, 25 ianuarie 2007, 17:25)

    Mircea [anonim]

    OK, atunci sa se plateasca impozit 16% din valoarea unei case (acum e 2-3%), 16% din cifra de afaceri a unei companii (fara sa deduci cheltuielile), s.a.m.d.? Oricum, contra-exemplul cu LOTO 6/49 mi-a placut...
    Daca am avut pierderi, inseamna ca am vandut niste actiuni cumparate la un pret mai mare decal cel la care le-am vandut. Cel caruia i le-am vandut o sa plateasca el impozit (pentru ca le-a cumparat mai "destept" ca mine, adica mai jos si poate le vinde mai bine).
    Sunt un mic jucator pe bursa. Si nu am chef ca din cauza ca e legea neclara sa ma trezesc cu amenzi. Sa se spuna clar cum se impoziteaza, si apoi mai vad. Poate imi iau jucariile si plec, imi bag banii in banca si stau linistit. Numai sa fie clar...
  • 0 (0 voturi)    
    O pozitie corecta (Joi, 25 ianuarie 2007, 17:46)

    Catalin [anonim]

    Pt cineva care are macar o idee despre ce insemna bursa si tranzactiile la bursa, sau cineva care macar are habar de economie si de gestiunea riscului (nu ca domnul Oare cine) stie ca intr-un portofoliu de actiuni exista unele cu profit si altele cu pierdere. Asta inseamna diminuare a riscului. Nici nu vreau sa intru in detalii cu protejarea prin vanzare de contracte futures, la cata incultura financiara exista (in acest caz, poti sa ai o pierdere de 200 de ron pe futures si un profit de 400 pe spot sau inbers: un profit de 400 pe futures si o pierdere de 200 de spot) caz in care este incorect sa platesti impozit doar la profitul de 400 si sa creditezi statul roman. Stat roman care isi permite sa cheltuie aprox 3% din PIB in ultimele 2 luni de zile din 2006 (cand de la excedent bugetar de aprox 1.4 s-a ajuns la deficit bugetar de 1.5%).
    Cine are habar de economie si nu e imbuibat cu filozofie si politica ieftina, stie toate aceste lucruri.
    O pozitie corecta a domnului Farmache si a dl Ancuta, alaturi de care au fost foarte multi.
  • 0 (0 voturi)    
    @ 3 (Joi, 25 ianuarie 2007, 18:03)

    OARE CINE [anonim]

    Lasa, dle , superioritatea asta de mare cunoscator.!
    Eu nu am zis ca nu exista si perderi. Incurajarea pietei de capital nu ar fi o gogorita impopotonata, daca ar avea si bancile (macar) un tratament similar, odata ce sunt si acestea un motor al economiei.

    Apoi , aici vorbim de o discriminare inadmisibila pt care nu ai nicio explicatie decenta., ca sa nu spun deloc.

    Si daca tot te deranjeaza postarea mea, mai adaug ca este suficient de anacronica iesirea in protest a salariatilor Bursei, sa-i apere pe titulari. Este ca si cum gestionarele de la LOTO (ca tot am facut aceasta analogie) sa protesteze ca impozitul de 20 si 25 % (peste 100 mil ROL ) este prea mare sau ca nu se contabilizeaza si pierderea.

    M-as fi mirat sa nu apara cunoscatorii "dezinteresati" .
    Mai ai pana sa ma impresionezi.
  • 0 (0 voturi)    
    Impozitarea investitiilor si speculatiilor bursiere! (Joi, 25 ianuarie 2007, 18:19)

    doru stoian [anonim]

    Oameni buni,

    Natura plasamentelor bursiere, si anume: investitiile pe termen mediu pana la lung si/sau investitiile pe termen scurt denumite si speculatii, nu se aseamana sub nici o forma cu natura plasamentelor efectuate la jocurile de noroc, si cu atat mai putin cu plasamentele bancare, sau in unitati de fond ale fondurilor de investitii.

    Este mare pacat, ca romanului obisnuit ii lipseste cultura financiara, precum si interesul pentru dobandirea INDEPENDENTEI=NEATARNARII SALE FINANCIARE de bunavointa stapanilor lui, carora el le slugareste zilnic, vorba socara-mi: "si pe mult si pe putin, FARA SA POATA SA NEGOCIEZE CINSTIT CU ACESTIA VENITUL=SALARIUL"

    Romani!
    Avetzi incredere in Traian Basescu??
    Ei bine, chiar el ne-a indemnat pe toti SA MERGEM LA BURSA CA SA NE CASTIGAM INDEPENDENTA FINANCIARA!!!!

    Va rog totusi sa priviti cu mai mult interes piata bursiera, si sa fiti solidari in apararea DEMNITATII oricaruia dintre noi.

    Straduiti-va sa nu aruncati cu piatra, pana cand nu ati inteles perfect CA DE FAPT LOVITI IN FRATII VOSTRI.

    Cei care au INTRAT DEJA in piata bursiera, NU-I FORTEAZA PE CEILALTI SA RENUNTE LA STILUL LOR DE VIATA PE CARE L-AU DUS PANA ACUM, CI LE RECOMANDA DOAR SA DESCHIDA OCHII, SI SA LE URMEZE EXEMPLUL!!!!

    AMERICA A AJUNS O FORTA, TOAMI DATORITA FAPTULUI CA 70%-80% dintre americani SUNT PROPRIETARI DE AFACERI MAI MARI SI/SAU MAI MICI,

    DAR SUNT PROPRIETARII PROPRIILOR LOR AFACERI, SI NU SCLAVII ALTORA PRECUM SUNT ROMANII!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Cine nu are habar sa stea naibii cuminte si sa nu posteze tampenii (Joi, 25 ianuarie 2007, 18:19)

    Misul [anonim]

    se vede ca "Oare cine" si micul investitor nu prea inteleg domeniul; asa ca nu au cum sa inteleaga activitatea la bursa care este diferita de cea comerciala unde cumperi ieftin si vinzi scump; la bursa se intampla sa cumperi ieftin si sa vinzi si mai ieftin caz in care ai pierdere; aceasta iti diminueaza profitul din alte tranzactii unde ai cumparat ieftin si ai vindut scump; aceasta diminuare trebuie sa o compensezi nu sa o eludezi si sa platesti impozit numai la tranzactiile in castig; impozit trebuie platit numai la ce ai castigat EFECTIV si ai dus ACASA, nu la niste bani pe care nu-i mai ai! dar cum la noi incultura si prostia au ajuns chiar in GUVERN si Parlament nu e de mirare ca si unii din cititori scriu fara sa aiba habar de subiect. Poate pt ei bursa e un fel de masina mecanica unde tragi de maneta si pica sau nu bani....prosti dar multi! astia trebuiesc ori scolarizati, ori batuti cu tunurile....vorba boierului Movila!
    Dpdv inteligenta constat ca acesta este cel mai slab Guvern pe care l-a avut Romania! mai bine era cu excrocii ceilati...
    Personal sustin pe Presedintele Basescu daca ar proceda mai cu vigoare la inlaturarea Guvernului de motociclisti Tariceanu, sluga excrocului Dinu Patriciu, si tare imi doresc o dizolvare a Parlamentului Rusinii, plini de plosnitze care dorm acolo pe banii nostrii, nascocind pt ei tot felul de indemnizatii si favoruri!
    Asa ca astia care nu pricepeti ce e bursa mai bine abtineti-va! Iar daca vreti lamuriri intrati pe forumul de la www.vanguard.ro si postati acolo pt Misul...va raspund la toti, chiar si la cretini!
  • 0 (0 voturi)    
    o greva necesara (Joi, 25 ianuarie 2007, 18:35)

    mircea_cel_tanar [anonim]

    de acord cu greva, cei de la ANAF nu gandesc nici european, nici in context.
    oricum, inca o balbaiala care dovedeste ce functionari incompetenti si obedienti avem...si ce guvern absolut indiferent la problemele contribuabilului.
  • 0 (0 voturi)    
    Greva la bursa (Joi, 25 ianuarie 2007, 18:41)

    Misul [anonim]

    Personal consider ca dl.Stere Farmache si dl.Teodor Ancuta, directorii celor 2 burse din Romania a procedat f f corect cu acea greva de avertisment si au fost in spiritul tuturor celor care vor dezvoltarea pietei de capital! chiar le sugerez sa continue lupta cu putreziciunea din sistem reprezentara inca de vechile structuri; ca exemplu dau gunoaiele penale din structura autoritatii pietei de capital, CNVM. Este acolo o persoana cercetata penal in dosarul Patriciu, chiar presedinta Anghelache Gabriela si 2 comisari si ei implicati penal....gretosii stau toti pe salarii mari din banii nostrii, demni urmasi ai lui Boboc Stefan, cel cu supravegherea FNI, sub mina caruia populatia a fost pacalita si furata de circa 360 mil euro.....bani adunati de la noi romanii!
    OARE CINE sa fi tu cel care postezi sub acest nume?..Oricum nu stii si nu contezi!
  • 0 (0 voturi)    
    Pt 6- Misu, cunoscatorul domeniului. (Joi, 25 ianuarie 2007, 18:52)

    OARE CINE [anonim]

    Toti care se dau cunoscatori , orice ar scrie, EVITA INTENTIONAT sa aduca macar UN SINGUR ARGUMENT pntru care cari cei impozitati cu 16 % reprezinta ALTCEVA decat de cei impozitati cu 1 %. Din orice punct de vedere: al Bursei, al investitorului, etc.

    Asta e problema pe care am pus-o.

    Si cei impozitati cu 16 % pot inregistra pierderi. Ce-i asa mare filozofie de parca numai cei care isi vand actiunile dupa un an si isi fac un bilant anual, ar putea avea situatii perdante ? Celalat castiga tot timpul?

    Aratati-va cunostintele CONCRET , pe problema ridicata, nu pe teoria chibritului generalizat pana pare artificiu ! E asa greu de vazut miezul problemei?

    Nu aveti raspuns la aceasta problema, asta e adevarul. Nimeni si nimic nu justifica favorizarea unora si defavorizarea altora. De asta ...ploua.

    Macar in privinta guvernatilor si intereselor lor, nu avem nicio contradictie.
  • 0 (0 voturi)    
    OARE CINE (Joi, 25 ianuarie 2007, 18:53)

    gigi [anonim]

    Domnule "OARE CINE" grija mare sa nu cadetzi din pat. Sau poate ar fi mai bine daca ati mai pune mana pe o carte din care sa mai invatzatzi cate ceva din cand in cand. Ca suntetzi cam varza, si foarte tare pe langa subiect.

    Gogu gigel
  • 0 (0 voturi)    
    Raspundeti domnilor guvernanti!! (Joi, 25 ianuarie 2007, 18:58)

    mb [anonim]

    Oare cine o fi un mare dobitoc ??
    Bursa nu e LOTO!!!
    Bursa e motorul oricarei economii capitaliste.
    Iar Legea e mai presus de ANAF, in codul fiscal scrie clar cum se plateste impozitul
    Unde s-a mai vazut cu 2 zile inainte de expirarea termenului sa se trezeasca un tampit din minister care sa vina cu alte reglementari in contradictie cu legea. Ce sa mai faca oamenii care deja depusesera declaratiile si platisera impozitul???
    La noi jucatorii la bursa sunt vazuti ca niste jucatori de LOTO !
  • 0 (0 voturi)    
    De ce 1% si 16%? uite raspunsul presupus de mine (Joi, 25 ianuarie 2007, 19:11)

    Misul [anonim]

    uite Oarece raspunsul meu; mai precis ce cred eu ca nu am o explicatie oficiala:
    Impozitul de 1% cred ca este destinat sa favorizeze si sa stimuleze pe cei care fara cultura bursiera vor sa faca bani la bursa asa cum fac cei care folosesc depozitele bancare; adica cei care nu se pricep si nu au timp sa invete si sa urmareasca bursa zilnic si sa tranzactioneze...astfel incat sa nu ne trezim ca se arunca ca lemmingsii in prapastie in tot felul de speculatii bursiere, pierd banii si apoi alearga sa le dea Guvernul din banii statului; asa daca stau cuminti cu actiunile in portofoliu si odata pe an iau dividende totul e ok; iar ceilalti pregatiti sa faca speculatii trebuie sa se gandeasca bine inainte stiind ca sint si descurajati de impozitul de 16%...asa cred eu ca au gandit aia de au dat legea aste, pe care eu o consider totusi aiurea!
    Acum in cazul meu, va spun ca am castigat pe cele vindute sub un an si am pierdut pe cele vindute la peste un an(Flamingo Computers).
    Si nu sint specialist, sint un investitor obisnuit de aproape 3 ani pe bursa; si va sfatuiesc pe toti sa investiti la bursa; e randamentul mai mere decit la banca! si fara speculatii daca nu invatati!
  • 0 (0 voturi)    
    bursa (Joi, 25 ianuarie 2007, 20:21)

    edy [anonim]

    e trist ca oamenii nu inteleg mai nimic dar vor sa aiba o parere in orice . cat despre "oare cine" asta prostia ai concureaza rautatea.

    vorbind serios stiati ca pnl il vrea presedinte CNVM pe paul miclaus cel ce are dosar penal pt ca a ascuns date parchetului privind dosarul petromidia?
  • 0 (0 voturi)    
    Pt. Misul (Vineri, 26 ianuarie 2007, 11:12)

    OARE CINE [anonim]

    Apreciez partea de modestie si doza de sinceritate din opinia exprimata. Probabil ca sinceritatea ar fi fost mai mare daca ai fi mers si pe motivele pentru care ai considerat ca legea este „totusi aiurea” .

    Un rationament nu poate fi corect daca porneste de la o ipoteza eronata.

    Ai pornit de la ideea ca guvernantii ar avea un fel de instinct de conservare, din temerile ca nu cumva investitorii sa le ceara sumele pierdute (motiv pt care altrismul ii face sa le asigure o protectie celor care asteapta peste 1 an). Nu poate sta in picioare ipoteza asta pt ca asteptarea nu exclude nicium pierderile, investitorii nu sunt infailibili, chiar daca unii au o astfel de impresie- pana constata si pierderi (nu trebuie sa demonstrez asta- vezi obiectul grevei si primul tau mesaj,ceva mai pornit, in care crezi ca nu as sti de exista pierderilor), iar statul ar ramane-daca ar exista- cu aceeasi temere a despagubirilor ( indiferent ca investitorii sunt mari, mici, sau multimea celor mici e echivalenta cu mai multi investitori mari). Pe de alta parte, temerea de restituire a sumelor pierdute implica existenta unui temei juridic, al unei actiuni a investitorului impotriva statului, sau un contract de garantare a castigului. (o culpa personala a unui functionar al statului, e altceva, are alt regim juridic, cu raspundere directa, civila, delictuala, penala).

    Desigur, dupa cum spui, exista disponibilitati individuale. (daca te uiti la raspunsurile „decente” si „pertinente-adica la obiect” , ale celor care au postat aici cu invective , doar sa-si arate capacitatea de a fi ...in tema -cred ca ai dreptate, macar ca o protectie se impune, unii au mare nevoie ).

    Cred ca cine risca merita sa castige, dar daca infailibilitate nu e, atunci e altceva.

    Iti doresc numai castiguri, in asa fel incat sa suporti cu indiferenta si, daca este posibil - cu demnitate - impozitul de 1 %.( inclusiv prin compensarea pierderilor, dar pt toti la fel )
  • 0 (0 voturi)    
    tentativa de explicatie pt. dl "OARE CINE" (Vineri, 26 ianuarie 2007, 12:32)

    un binevoitor [anonim]

    - eu imi doresc sa platesc impozite in tara asta in mod corect (am si platit impozit pe profitul net)
    - cu legea actuala se prea poata ca un investitor la bursa sa aiba de fapt pierderi si cu toate astea sa trebuiasca sa plateasca impozit (sa crediteze statul pt. o perioada de timp mai corect spus). Situatia sta cam asa in momentul de fata: dl Oare Cine mananca uneori carnati. Fiindca asta se intampla, putem presupune ca si luna viitoare o sa manance o oarece cantitate; daca e asa => ii putem lua TVA in avans pe cantitatea de carnati pe care ar putea sa o manance; daca o sa se intample sa nu ii manance, dl OareCine se poate prezenta la fisc peste 6-7 luni, completeaza niste formulare si noi ii dam TVA pe carnatii pe care nu i-a mancat. Cam asta ar fi situatia cu legea asta ... Daca iti place eu zic sa marsezi si sa ii propui lu Vladi treaba cu carnatii.
  • 0 (0 voturi)    
    Bine si voitor. (Vineri, 26 ianuarie 2007, 12:59)

    OARE CINE [anonim]

    Exeplmpele astea pline de carnatii au devenit o obsesie pt anumiti mancatori, incat s-au banalizat, de cand au aparut sistematic ( cu mult timp in urma) odata cu dezbaterea diferentei de impozitare de la 16 % la 1 %.
    Ca sa nu mai lungim prea mult carnatul, ma opresc la o singura PERSPECTIVA ( o numes asa doar cat sa nu mai spun ca are deja aplicatie in trecut) :
    -guvernul, altruist cum e el, se apuca de preparat carnatul de taxe si impozite, pana reuseste sa inveteze TAXA DE NEBURSIER , pentru VICIUL de nejucator la Bursa, ca sa ACOPERE golurile de la bugetul statului.
    Stii de ce ? Pt ca nu sunt indicate golurile din carnati prezentat de binevoitori
    PS. Subiectul este inchis, ca-n tren. Nu are rost sa lungim boala mai mult decat este deja. Constiinta si demnitatea de a ne da mai smecher si atat, e lipsa puterii de a insusi totusi unele imperfectiuni (ce nu apartin neaparat celor care le apara)
    E destul ...de edificator.
  • 0 (0 voturi)    
    Cota unica (Vineri, 26 ianuarie 2007, 13:36)

    Bau Bau [anonim]

    De vina pentru incurcatura asta e fostul ministru Ionut Popescu care s-a gindit sa aplice cota unica de 16% peste tot (mai putin pentru el, asa ca si-a pastrat cota de 1% pentru actiunile detinute peste un an).
    A facut si Tariceanu un lucru bun la guvernare : l-a dat afara pe d-l I.P., care dorea sa ne mareasca TVA-ul.
    In general, cota unica trebuie sa aiba 2 calitati : sa fie unica si sa fie 0 (bine, merge si 1, ca sa nu ziceti ca sint prea radical)

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă