Castelul Peles a fost retrocedat Casei Regale

de Iulian Tudose     HotNews.ro
Joi, 1 martie 2007, 0:00


Foto: Experttours.ro

Castelele Peles si Pelisor, impreuna cu terenurile aferente, au fost restituite, joi, regelui Mihai I, in urma unei decizii de retrocedare semnate de Adrian Iorgulescu, ministrul Culturii si Cultelor. Totodata, Centrul European de Cultura Sinaia va restitui regelui alte doua vile de pe domeniul Peles - Ceramica si Stavilar.

Celelalte imobile de pe domeniul Peles, printre care Castelul Foisor, Casa Cavalerului, au fost deja retrocedate in urma unor negocierilor dintre Regia Autonoma Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat (RAPPS) si reprezentantii Casei Regale.

Potrivit NewsIn, Casa Regala urmeaza sa faca Statului Roman o oferta de rascumparare a domeniului Peles si a partii vechi a Foisorului. Suma platita de stat va fi stabilita in urma unei evaluari realizate de o comisie de audit si prin negociere.

Potrivit Memorandumului de intelegere dintre Casa Regala si Guvernul Romaniei, aprobat saptamana trecuta de Executiv, dupa ce va fi rascumparat de stat, Castelul Peles va functiona ca muzeu, iar Pelisorul va deveni resedinta a Casei Regale, insa isi va pastra, pe o perioda de trei ani de la retrocedare, destinatia de muzeu.

Castelul Foisor va fi cumparat de Statul Roman de la rege si va continua sa fie resedinta de protocol.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


2453 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Tariceanu penal!! (Joi, 1 martie 2007, 22:57)

    radu [anonim]

    Cu un an in urma,Tariceanu semna urmatoarele:
    “Conform prevederilor art.11 din Legea nr.213/1998, bunurile aflate in domeniul public nu pot fi instrainate, nu pot fi supuse executarii silite si nu pot fi dobandite prin nici un mod de catre persoane fizice sau juridice. Avand in vedere acest regim special al bunurilor din domeniul public, precum si importanta social-culturala si economica a fostului domeniu Sinaia, este clar ca el trebuie sa ramana in proprietatea publica a statului”.
    Azi l-a instrainat ilegal deci.
    C e fac Presedintele tarii si Procurorul General?Ei sunt garantii respectarii Constitutiei.Dece nu-l dau pe acest Prim Ministru pe mana justitiei pentru abuz in serviciu calificat?
    Ei se cearta pe biletele dar talharia la drumul mare cu avutia tarii o ignora.
  • 0 (0 voturi)    
    regele si pionierii (Joi, 1 martie 2007, 23:40)

    Cristea [anonim]

    Raducule, vorbeste gura fara tine si cravata de pionier ii sufla propozitiile!!! Mai soim al patriei, pazitor al avutiei nationale, la tine tot ceea ce conteaza e ca bunul respectiv, fie el un ou sau un bou (scuze, nici o referire la persoana-ti) trebuie sa ramana in buzunarul in care se afla la momentul asta. Uiti ca e vorba de lucruri de furat??? Statul rosu si reperist le-a inhatat si le-a pradat (nu uita ca lipseste colectia de arta inca din anii 70, cand regele a dat in judecata statul roman pentru asta) iar inventarul complet al obiectelor nici nu se mai gaseste, exemplarul statului roman, vreau sa zic. Limba de lemn pe care o utilizezi, "bunurilor din domeniul public, precum si importanta social-culturala si economica" reflecta culoarea drapelului pe care ai jurat cand ai fost facut utecist. Ca sa nu mai vorbim ca marea constitutie pe care o aveti e rodul scremetelor altui comunist notoriu, Iorgovan (mai degraba Iorgovanov). Asa cum te iriti cand auzi ca s-a furat un portofel in autobuz, ca s-a furat o masina, de ce nu sari de poponetz in sus cand s-a furat un castel??? De ce nu te intrebi de ce nu l-au dat inapoi in 1990? Poate si atunci era tarziu. Oamenii au fost jefuiti la drumul mare, in plina zi, incepand cu Regele tarii si terminand cu taranii carora li se lua graul din batatura si li se numarau gainile in cotetz. Si nu te superi pentru asta, iti spun eu de ce: nu a fost nimic din buzunarul tau. Castelul nu era al tau, nici tot ce au furat comunistii de la toata lumea, nimic nu era al tau, ca daca ar fi fost, tipai ca din gura de sarpe. Dar acuma crezi in inocenta ta ca daca un bun e al statului, e si al tau. Da-i doamne ochi, sa vada si minte, sa priceapa, ca mult mai e cu capu-n sac!!! Si zau ca nu el e de vina.
    • 0 (0 voturi)    
      raspuns la postul din 1 martie 2007 (Joi, 5 iunie 2008, 16:00)

      silviu [anonim] i-a raspuns lui Cristea

      Cred ca acuzatiile tale la adresa lui Radu sunt nefondate cu privire la retrocedarea Pelesului... tu spui ca asa e corect.. sa dam omului ce a fost al lui si confiscat in mod abuziv de catre stat, asa este, sunt de acord cu tine doar daca se aplica la oamenii de rand nu si la acest rege.... daca imi aduc eu bine aminte el sau bunicul sau nu a fost roman... ci a fost adus de afara ca sa fie rege la noi, deci cu ce a venit el aici??? a venit doar cu rangul... castelul care a costat o suma enorma de bani a fost construit din banii oamenilor de rand.. a taranilor, uiti cata saracie a fost in timpul constructiei castelului??.... Deci chiar daca a locuit in acel castel... nu este facut din banii lui deci este proprietatea statului roman.. iar aceasta retrocedare nu este constitutionala, aici sunt de acord cu Radu...
  • 0 (0 voturi)    
    Talharie clara! (Vineri, 2 martie 2007, 0:45)

    Daniel [anonim]

    Dar mai este o sansa!

    http://groups.yahoo.com/group/dreptate/XUP
  • 0 (0 voturi)    
    apropo retrocedari... (Vineri, 2 martie 2007, 8:20)

    Joho [anonim]

    Asa este, bine a grait Cristea.

    Radu & Co., sunt si cei care merg la vot in sistemul de turma....,.

    Pe de alta parte este un pericol.."public", termeni ca "domeniu public", sau tot soiul de legi pe care le citeste, poate ?!, dar nu le intelege.

    Trist este ca subiectul Domeniilor Publice, este o tema mai mult interpretata, dacat inteleasa, chiar si de multi juristi, din pacate.

    Dogmele comuniste, pe care capacitati recunoscute, ca un Iorgovan & Co., le-au finisat, pana la un inalt grad de perversiune, juridica si intelectuala, au blocat, gandirea multor concetateni, (vezi Radu).

    Ghinionul neamului romanesc este, ca dupa ultimii 17 ani "post-lumina", vor trece inca multi altii, pana se va "spala" mintea romanului si poate ajunge odata si odata, sa mai si cugete, singur !!! inainte de a deschide gura, sau si mai grav, inainte de a-si da votul.
  • 0 (0 voturi)    
    Adio (Vineri, 2 martie 2007, 8:42)

    alien [anonim]

    OK, luati-va adio de la colectiile din castel, statul va plati 30 mil. pe niste pereti goi de pe care va fi fost luata si stucatura! Dupa ce ca ne-a aruncat in bratele comunistilor "regele" mai primeste si un bonus. Cautati sa vedeti cu ce a plecat "regele" din tara in '48 si pe urma mai dicutam.
  • 0 (0 voturi)    
    retrocedarea castelului Peles Casei Regale (Vineri, 2 martie 2007, 9:32)

    vio [anonim]

    Vreau sa intreb ceva !
    Dupa ultima Constitutie, Romania este republica. De unde aceasta institutie "Casa Regala" ?
    Eventual a fost facut un act de retrocedare catre fostul rege Mihai. Asa mai merge. Dar sa invoci o institutie care nu mai exista, bizar nu ? De fapt cu cine a incheiat statul roman actul de retrocedare ? Cu fostul rege Mihai sau cu Casa Regala, care dupa mine, este o institutie inexistenta in Romania ?
    Vreau sa spun ca am un mare respect pentru fostul rege Mihai. Acesta a fost detronat cu forta. Dar din punct de vedere juridic ? Poate fi aceasta hotarare atacata ?
  • 0 (0 voturi)    
    S-a facut dreptate (Vineri, 2 martie 2007, 9:56)

    Duda [anonim]

    Pelesul a fost al Casei Regale Este foarte bine ca s-a retrocedat, chiar daca a durat extrem de mult. Orice persoana de buna credinta si corect informata nu poate decat sa incuviinteze si sa se bucure ca s-a facut dreptate.
    Regele n-a plecat din tara decat cu o parte din bunurile Casei Regale, atat cat i-au permis comunistii sa ia. De ce sa nu fi luat aceste bunuri de vreme ce erau ale Casei Regale care pleca in exil?
    • 0 (0 voturi)    
      raspuns la postul din 2 martie 2007 de pe www.hotn (Joi, 5 iunie 2008, 16:03)

      Silviu [anonim] i-a raspuns lui Duda

      Cred ca acuzatiile tale la adresa lui Radu sunt nefondate cu privire la retrocedarea Pelesului... tu spui ca asa e corect.. sa dam omului ce a fost al lui si confiscat in mod abuziv de catre stat, asa este, sunt de acord cu tine doar daca se aplica la oamenii de rand nu si la acest rege.... daca imi aduc eu bine aminte el sau bunicul sau nu a fost roman... ci a fost adus de afara ca sa fie rege la noi, deci cu ce a venit el aici??? a venit doar cu rangul... castelul care a costat o suma enorma de bani a fost construit din banii oamenilor de rand.. a taranilor, uiti cata saracie a fost in timpul constructiei castelului??.... Deci chiar daca a locuit in acel castel... nu este facut din banii lui deci este proprietatea statului roman.. iar aceasta retrocedare nu este constitutionala, aici sunt de acord cu Radu...
  • 0 (0 voturi)    
    mai raminem cu ... (Vineri, 2 martie 2007, 10:02)

    corrado catani [anonim]

    Deci dupa fabuloasele privatizari pe 1 leu, dupa ce s-a vindut tot ce s-a putut din tara si dupa ce nu s-a mai putut, s-a dat moca in vederea unor cistiguri viitoare, dupa ce s-a dus flota, dupa ce s-a Rosia Montana si atitea altele, ar fi fost culmea sa nu se duca si castelul Peles. Bine ar fi dom'ne, daca am putea ramine dupa miscarile astea macar cu Caraimanu' si cu Ceahlaul, ca pe vremea dacilor, da mi-e ca si alea vor fi duse. La careva o sa-i vina ideea sa exporte muntzii piatra cu piatra, si-atunci sa te tii.
  • 0 (0 voturi)    
    propagandistiiCristi si Joho (Vineri, 2 martie 2007, 10:43)

    radu [anonim]

    Te-ai mutat amicep pe acest articol.Voi doi sunteti defapt unul.Propagandistul care distrage atentia de la marea inselatorie, inca uuna .Si caracterul acestei marsavii se vede din cuvintele pe care le folositi, comunism,spalare creiere etc.Aveti scoala lui Big Brother, se vede.In fapt voi prostiti lumea sa accepte si aceasta noua talharie.Dece a trebuit retrocedat Pelesul ca apoi sa fie cumparat cu o suma uriasa?Dece in Ungaria, retrocedarile s-au rezolvat prin despagubiri de cel mult 100.000$?Nu se pute si la noi?Ba da. Dar Tariceanu si ai lui nu ar fi putut incasa comisionul.Despre aceasta este vorba.De fapt voi spalati aceste creiere cu sloganuri marsave si mincinoase cum ar fi aceea ca "Domeniilor Publice, este o tema mai mult interpretata".Stii bine, esti avocat, ca nu ewste asa.Exista legi clare in materie, L213/1998 art 11, Constitutia art. 136.Ce este neclar?Romanii nu se prea gandesc la tara lor, asta-i adevarul.dar va veni si timpul cand o vor face, caci hotia este prea mare.
    Si atunci, tu stii bine si aceasta retrocedare va fi anulata caci, conform art 11 din legea 213/1998, instrainarea bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absoluta.Tu stii foarte bine acest lucru, dar atati lumea cu comunism, Iorgovan (asta-i tot deal vostru, bagat in afaceri si caruia nu-i pasa de incalcatrea Constitutiei).
  • 0 (0 voturi)    
    lui vio (Vineri, 2 martie 2007, 10:48)

    radu [anonim]

    sigur ca poate fi atacata.citeste mesaj1.Intrebarea este cine sa o faca?Romanii dorm pe ei, iar talharii actioneaza.Citeste ce a semnat chiar Tariceanu cu un an in urma, iar actele emise cu incalcare articolului referit sunt lovite de nulitate absoluta.
  • 0 (0 voturi)    
    cenzura? (Vineri, 2 martie 2007, 10:53)

    radu [anonim]

    domnilor de la Hotnews, l-ati lasat pe individ (Cristea si Joho care sunt aceeasi persoana) sa ma atace murdar, dar raspunsul meu nu-l dati.Care este grupul de interese pe care-l sustineti si apara?Veti rade, dar ma adresez CNA.
  • 0 (0 voturi)    
    S-a facut dreptate (Vineri, 2 martie 2007, 11:30)

    Duda [anonim]

    Pelesul a fost construit de Carol I si a apartinut Casei Regale. Retrocedarea este deci justificata si pacat ca n-a avut loc mai devreme.

    Regele a plecat din tara cu o parte din bunurile Casei Regale, atat cat i-au dat voie comunistii sa ia. Din moment ce Casa Regala pleca in exil, nu vad nici un motiv pentru care sa nu fi luat acele bunuri care ii apartineau.

    Nu stiu daca retrocedarea poate fi atacata din punct de vedere juridic, dar bunul simt spune ca s-a facut dreptate.
  • 0 (0 voturi)    
    nu-i prost al ce cere ... (Vineri, 2 martie 2007, 12:31)

    valer [anonim]

    dar ma gandesc ce naiba a fost in capul alora ce au dat cu amandoua mainile; e drept ca nu de la ei au dat
  • 0 (0 voturi)    
    scuze (Vineri, 2 martie 2007, 12:42)

    radu [anonim]

    Cer scuze de la HotNews pentru reactia mea, dar eram convins ca nu-mi dati mesajul.Voi spune peste tot ca sunteti corecti si va multumesc pentru postari.

    N.R. Multam de mesaj. Nu-i bai.
  • 0 (0 voturi)    
    Talharie in toata regula!!! (Vineri, 2 martie 2007, 12:55)

    Daniel [anonim]

    Regele cu ce bani le-a facut/achizitonat?
    Nu cu banii poporului? Ce i-a adus de afara la in sec XIX?

    Curat murdar!

    http://groups.yahoo.com/group/dreptate/
  • 0 (0 voturi)    
    lui Duda (Vineri, 2 martie 2007, 13:17)

    radu [anonim]

    Nu te mai ascunde.Esti acelasi.Oameni buni,cititi Constitutia:
    art.136 "(4) Bunurile proprietate publica sunt inalienabile..."
    Se putea da despagubire, dar este interzisa instrainarea bunurilor din domeniul public.O spunea si Tariceanu cu un an in urma (vezi mesajul 1) cand incerca sa-l improprietareasca pe acelasi cu bunuri in valoare de peste 10 miliarde euro.Pentruca acea incercare a fost respinsa de Curte Constitutionala, a revenit cu noua marsavie.Tariceanu este denuntat penal pentru aceste lucruri, dar cei pusi sa faca dreptate, de la Presedinte si pana la justitie, musamalizeaza cazul.La fel si media romaneasca care, cu exceptia RL si ROMPRES, nu sufla nici o vorba despre adevar, desi informatia este la toate posturile TV si fiecare ziar.
    Este o minciuna ca nu se mai poate face nimic.Instrainarea bunurilor domeniului public sunt lovite de nulitate absoluta (art 11 din Legea 213/1989) si propagandistii de mai sus stiu asta.Propaganda lor vrea sa inoculeze opinia publica cu ideea ca mortul de la groapa nu se mai intoarce.Oricand un judecator cinstit poate anula aceasta retrocedare ilegala.Nu se pune problema dreptului la reparatie, ci la felul in care a fost facuta.In acest caz nu exista alta solutie legala decat despagubire.Dar intrebarea simpla"de ce i s-a dat inapoi Pelesul ca apoi sa fie rascumparat?Nu era acelasi lucru daca i se acorda despagubire?Raspunsul este simplu.Dispareau comisioanele uriase ca si in cazul privatizarilor.De ce Tariceanu mai este in postul de Prim Ministru al Romaniei?Nu ajunge cat a pradat aceasta tara cu BCR, ROMPETROL,retrocedarea muntilor tarii, Branului etc etc.
    Ajunge!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Guvernul Tericeanu incalca Constitutia Romaniei ? (Vineri, 2 martie 2007, 14:55)

    silvan [anonim]

    Guvernul Tericeanu incalca Constitutia Romaniei ?

    Drept multumire ca la 23 august regele M ihai fara un acord prealabil cu aliatii
    si armistitiu, a transformat Armata Romaniei in dusman pentru cele doua armate : sovietica si germana, cu care ocazie Armata Rosie a ucis sau facut prizonieri peste 200mii de militari romani, incalca Guvernul Tericeanu incalca Constitutia Romaniei

    Ce fac alte tari Europene
    Grecia este republica si tara UE de multa vreme si respecta Legislatia Eurpeana si propria Constitutie, care interzice femiliei regale intrarea in Grecia - deci nici vorba de restituiri
    Franta veche republica si membru fondatur al UE nu retrocedeaza mostenitorilor familiilor regale,princiere etc, patrimoniul public al Frantei, pentru a deveni o colonie in Europa

    Constitutia Romaniei prevede clar :
    ARTICOLUL 1
    (1) Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil.
    (2) Forma de guvernamant a statului roman este republica.
    (5) In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.
    ARTICOLUL 136
    (1) Proprietatea este publica sau privata.
    (2) Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale.
    (3) Bogatiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil, de interes national, plajele, marea teritoriala, resursele naturale ale zonei economice si ale platoului continental, precum si alte bunuri stabilite de legea organica, fac obiectul exclusiv al proprietatii publice.
    (4) Bunurile proprietate publica sunt inalienabile. In conditiile legii organice, ele pot fi date in administrare regiilor autonome ori institutiilor publice sau pot fi concesionate ori inchiriate; de asemenea, ele pot fi date in folosinta gratuita institutiilor de utilitate publica.
    (5) Proprietatea privata este inviolabila, in conditiile legii organice.
  • 0 (0 voturi)    
    Pt. Radu (Vineri, 2 martie 2007, 15:00)

    Mihai [anonim]

    Bai Raducule de unde atata manie proletara in tine? Daca ai fi avut in familie arestati pe vremea regimului comunist sau te judecai si acum la Strasbourg tot pentru retrocedari tot asa ai fi tipat?

    In privinta castelului e normal sa fie retrocedat si apoi vandut pe cat vrea Regele ca doar a fost al lui. Daca statul ti-ar nationaliza acum casa (daca ai vreuna) ca trebuie sa faca autostrada si ti-ar da o zecime din valoare de piata ca asa hotarasc ei prin lege cum ai mai tipa? Asa ca las-o mai moale...
  • 0 (0 voturi)    
    Drragi Tovarrashi & Prretini, (Vineri, 2 martie 2007, 15:16)

    nosferatu [anonim]

    Nu va este totushi un pic de jena?
    Cand se face in ceasul al 12-lea putzina dreptate (& aia pe jumatate...) & Regele primeshte inapoi ce este & a fost al Sau & al familiei Sale, tovarashiile dvs. tot mai scrietzi tampenii & magarii?
    Mai punetzi manutzele dvs jegoase pe cate o carticica & incercatzi sa mai cititzi cate ceva istorie!
    Rushinica sa va fie tovarashei, vadimei, fesenei & mici puishori de securishti & bolshevici!
    Nu e de mirare c-a ajuns Romania asha cum e...
    Acum nu mai exista nimeni care sa aduca un Carol I sa scoata natzia din rahat.
    & asta e un mare pacat!
  • 0 (0 voturi)    
    pentru nosferatu (Vineri, 2 martie 2007, 16:12)

    valer [anonim]

    riscant recursul la istorie; daca sapi mai adanc dai de afacerile facute de Carol I cu Strousberg (pentru cei care cred ca Pelesul s-a facut cu bani adusi de-acasa); apoi afli ca acelasi Carol a murit foarte oportun inainte de a-si semna actul de abdicare, ca nu voia de nici un fel sa intre in razboi cu Austro-Ungaria pentru Ardeal

    pentru Carol al II-lea nici nu-i nevoie de cine stie ce cercetari, ala a mirosit cum vor evolua lucrurile si si-a strans bani de pensie din comisioane de la Malaxa, "taxe de protectie" la tripouri si case de toleranta

    lui Mihai, mai fraier ca parintele si inca neharsit intr-ale politicii nu i-au prea iesit aranjamentele; degeaba s-a dat el peste cap, a stat la protocol ciocnind pahare cu rusii (arhiva jurnalelor de actualitati din '45-'46), a semnat condamnarea lui Antonescu, a primit decoratie de la Stalin, ca tot n-a reusit sa plece peste granita nici cu a zecea parte din ce stransese taticul; da i-a venit mintea la cap acuma, ca a stiut sa-si negocieze "retrocedarile" cu guvernantii nostri
  • 0 (0 voturi)    
    Peleshul trebuie sa aiba un proprietar serios (Vineri, 2 martie 2007, 18:32)

    Per [anonim]

    Se tot strofoaca unii ca de ce s-a retrocedat. Hai sa va spun eu ce se vede, la exterior, ca s-a retrocedat: zona Peles este in degradare, pavajul se fura noaptea sau este luat de ploaie, s-a daramat juma' de parapet protector de pod, bine ca inca nu sta si Peleshu' sa cada. De ce toate astea? Ptr. ca marele proprietar (pana ieri) era statul Roman, pe care de fapt il doare drept in baschet de acest domeniu care a fost vazut numai de muls si eventual de furat (ma refer la piese de interior)... Aaa, la Foisor e alta schema, potentatii actuali au pus politie si si-au tras gard, ca sa-si intinda ei suncile in fostul domeniu regal (Foisor) si in ce a facut Ceasca pe acolo. Era mai multa libertate in 90', cand ma plimbam pe acele alei in voie.

    Acum se trezesc toate cozile de topor sa urle ca s-a retrocedat. Poate ati uitat ca locul de nastere al lui Mihai este... Sinaia.
  • 0 (0 voturi)    
    eu nu am fost proletar (Vineri, 2 martie 2007, 18:54)

    radu [anonim]

    bai mihai, ////////.eu si nici familia mea nu am fost proletari.ai zbarcit-o si cu familia arestata.n-o sa crezi dar tatal meu a luptat in munti 1n 1950 si a fost prins.sigur tu nu poti intelege pentru ca atata te duce capul.altfel ai fi citit exact ce vreau sa spun si nu ai divaga (a duce discutia spre alte intelesuri) discutia .problema mea este urmatoare:legea trebuie respectata intotdeauna daca dorim ca Romania sa iasa din aceasta stare de tara necivilizata.respecatarea legii este singurul remediu impotriva hotiei generalizate, in special din activele si averea publica.trebuie sa fi tampit sa negi acest lucru.reparatiile pentru nereguli din trecut trebuie facute in cadrul legii si nu incalcand-o din nou.din nou, trebuie sa fi tampit sa nu admiti aceasta.si aceasta este posibil, chiar in cazul pe care-l discutam.ar fi mai mult decat echitabila despagubirea proprietatilor de acum 70 ani si nu hacuirea averii tarii de dragul marilor samsari imobiliari.istetule, pune mana pe carte si spune, daca vei putea intelege, ce a capatat familia Burbonilor, in Franta, din averea stramosului dat jos de pe tron?Dar familia fostului rege al Italiei?praful de pe toba si nimeni in Franta sau Italia nu tipa, ca voi excrocii si cei care nu stiu pe ce lume traiesc, imitand clisee ca maimuta.urmasii regelui Italiei nici nu au dreptul sa calce pe pamantul tarii.si nimeni nu spune ca Franta si Italia nu ar fi tari democratice.nosferatule , nu te mai preface.ai si alte argumente decat scuipatura cu comunisti, tovarasi, proletariat.vorbeste despre art 136 din Constitutie si art 11 din Legea 213/1998.esti avocat si spune romanilor ce crezi tu si anume ca prevederile Constitutiei pot fi incalcate daca este vorba de mari afaceri.Il ai pe Tariceanu si nu numai pe el, partener.
  • 0 (0 voturi)    
    din nou nu publicati replicile! (Vineri, 2 martie 2007, 19:44)

    radu [anonim]

    credeti ca am grsit cand mi-am cerut scuze?pot repara gresala
    desi nu vreau aceasta.fiti rezonabili si publicati reactiile.subiectul trateaza o problema serioasa, de interes general.
  • 0 (0 voturi)    
    Propunere (Vineri, 2 martie 2007, 21:02)

    hubububu [anonim]

    Regelui i s-a facut dreptate. Punct.
    Orice rahat mic din Romania care se da inapoi are un pret si cineva trebuie sa-l plateasca. Cine? Noi bine-nteles.
    Vom plati si pt. Peles si pt. Bran si pentru Bancorex, Rompetrol, Petrom si Tractorul si toate celelalte. Nedreptatea n-am facut-o noi, noi doar o suportam.
    Propun regelui Mihai, care e tot un om ca noi toti ceilalti sa propuna ca rascumparare pretul de 1 LEU statului roman in asa fel incit sa ne arate ca dreptatea s-a facut pina la capat si ca are respect fata de populatia acestei tari.

    Pentru ceilalti de care am pomenit sint convins ca putem sa gasim ac de cojoc cu ajutorul justitiei in curind.
  • 0 (0 voturi)    
    lui hubububu (Vineri, 2 martie 2007, 22:59)

    radu [anonim]

    sigur ca ideea ta este de bun simt.eu merg mai departe si spun ca fostul rege ar putea sa se multumeasca si cu cateva milioane.de fapt nu el ar trebui sa puna conditii, ci guvernantii nostri sa stabileasca o solutie echitabila pentru fostul rege dar si pentru tara, iar fostul rege care se bate cu pumnul in piept ca este roman si patriot ar trebui sa renunte la pretentiile de a deveni miliardar in euro, pe spinarea poporului roman.problema de bun simt.
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru Camaradu' Valer... (Sâmbătă, 3 martie 2007, 0:10)

    nosfertu18 [anonim]

    (& spre a-mi ajuta un amic)
    Camarade Valer, Istoria (Isteria?) Matale tzi-au facut-o Capitanu', Mareshalu' & Tov Ceaushescu, nu???
    Scuze ca i-am uitat pe dnii Vadim & Jiji.
    Natzionalismu' cretin e boala grea...
    Noapte Buna!
  • 0 (0 voturi)    
    Retrocedare? (Duminică, 29 aprilie 2007, 1:19)

    Octav [anonim]

    Cea ar fi daca, daca li-s-ar cere sa plateasca pentru 60 de ani de intretinere, ca doar nu s-a intretinut singur, l-ar mai accepta?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by