)+',height='+(399+phbzoomofsy())+',scrollbars=auto,left=200,top=200,resizable=1,toolbar=0,location=0,directories=0,status=0,menubar=0,copyhistory=0' ); if (document.images) newWindow.focus()) | ||||
| Basescu are nevoie de cat mai multi votanti pentru a nu fi demis | ||||
| Foto: DGP/HotNews.ro | ||||
| ||||
Acest amendament, initiat de PSD si votat de Camera Deputatilor in luna martie, prevede ca demiterea presedintelui se face cu votul a jumatate plus unul dintre cetatenii participanti la referendum, si nu cu jumatate plus unul din numarul cetatenilor cu drept de vot.
De cand se aplica decizia Curtii?
Specialistii in drept constitutional au declarat, pentru HotNews.ro, ca aceasta decizie nu se poate aplica referendumului din 19 mai, deciziile nefiind retroactive.
Liviu Popescu, profesor de drept la Universitatea Bucuresti, sustine ca procedura de demitere a presedintelui Basescu a inceput din momentul in care parlamentarii PSD au depus la Parlament cererea de suspendare: "nu se poate aplica retroactiv, chiar daca legea intra in vigoare, pentru ca suspendarea trebuie privita ca un tot unitar si nu e vorba strict de referendum".
Liviu Popescu a explicat ca desi art. 15, alin.2 din Constitutie interzice aplicarea retroactiva a legii, exista totusi precedente ale schimbarii regulilor jocului in timpul jocului, din timpul guvernarii PSD.
Cu toate acestea, Surse din Curtea Constitutionala au declarat pentru HotNews.ro ca decizia se va aplica si la referendumul de sambata, 19 mai.
Controverse legate de validarea referendumului
Decizia de joi a Curtii Constitutionale a deschis calea spre o noua controversa: se mai poate invalida referendumul pe motiv de slaba participare la vot?
Potrivit legii in vigoare, referendumul se considera invalidat daca la vot nu se prezinta jumatate plus unu din numarul alegatorilor cu drept de vot.
Dar care articol se aplica mai intai: cel referitor la validare sau cel referitor la demitere? „Obiectul acestor doua situatii este diferit, dar ele trebuie aplicate impreuna”, a explicat pentru HotNews.ro profesorul Liviu Popescu, specialist in drept constitutional.
El considera ca modificarea acceptata joi de Curtea Constitutionala, prin care presedintele poate fi demis cu jumatate plus unu din voturile participantilor la referendum, nu se aplica decat dupa ce se stabileste daca referendumul este validat sau nu.
„Problema validitatii referendumului este tratata intr-un articol al Legii Referendumului iar problema luarii deciziei de demitere la un alt articol iar logic este ca mai intai, referendumul sa fie validat si ulterior sa se decida numarul de voturi prin care poate fi demis presedintele”, a declarat Liviu Popescu.
Liviu Popescu a mai precizat ca motivarea Curtii Constitutioanale, care va aparea peste cateva zile, ar putea creiona si o interpretare a acestui nou blocaj constitutional. Mai mult, el admite ca aceasta controversa ar pute fi solutionata tot de Curtea Constitutionala, dupa referendumul din 19 mai.
Trebuie mers la vot !
Cei care nu voteaza, degeaba dau din gura.
Cei care nu voteaza, degeaba scriu pe forum.
Cei care nu voteaza, degeaba se framanta.
Cei care nu voteaza, degeaba le pasate de ce se intimpla cu ei si cei dragi !!
Merge-ti si votati !!! Cu cine credeti de cuvinta.
Cum credeti de cuvinta.
Altfel este degeaba ...
Imi provocati greatza. Tare as vrea sa inteleg cum de a treia oara, tocmai acum, ati aprobat amendamentul asta.
HOTZI si MAFIE scrie pe voi.
Mi-e mila de tara asta in care traim.Sunem la degetul unor nemernici.
Tot inaine...cu mici si cu bere o sa ajungem in Europa...
Si imi par mai vinovati cei de la CC decat parlamentarii. Si unii si altii ignora cu buna stiinta elementul care sta axiomatic (deci, nediscutabil) la baza legilor tarii - Constitutia - interpretand-o dupa bunul plac. Dar CC, ca organism final de control, are ca prima atributie chiar respectarea atat in litera cat si in spirit a legii. Nu este de competenta ei sa o interpreteze. Ar putea sa sesizeze eventualele hibe Parlamentului, dar este in primul rand garant al legii, nu creator de lege.
In fine, ne batem gura de pomana. Ce departe parea suspendarea lui Basescu acum 2-3 luni, si ce penibili erau cei care o sustineau. Acum insa, cu tot ce s-a intamplat si cu actiuni gen "autobuzul" in ziua votului, nu stiu sincer ce ne asteapta. Doamne ajuta! (ca din alta parte...)
1.e normal ca un presedinte care a fost ales de 5 milioane de cetateni sa poata fi demis de 5 milioane de cetateni si nu de 9.
2.e anormal sa se schimbe regulile in timpul jocului chiar daca regulile au fost facute pt ca iliescu sa nu poata fi demis sub nicio forma.
3.traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul
Si imi par mai vinovati cei de la CC decat parlamentarii. Si unii si altii ignora cu buna stiinta elementul care sta axiomatic (deci, nediscutabil) la baza legilor tarii - Constitutia - interpretand-o dupa bunul plac. Dar CC, ca organism final de control, are ca prima atributie chiar respectarea atat in litera cat si in spirit a legii. Nu este de competenta ei sa o interpreteze. Ar putea sa sesizeze eventualele hibe Parlamentului, dar este in primul rand garant al legii, nu creator de lege.
In fine, ne batem gura de pomana. Ce departe parea suspendarea lui Basescu acum 2-3 luni, si ce penibili erau cei care o sustineau. Acum insa, cu tot ce s-a intamplat si cu actiuni gen "autobuzul" in ziua votului, nu stiu sincer ce ne asteapta. Doamne ajuta! (ca din alta parte...)
intr-un fel e mai bine ca nu mai hotaraste Parlamentul dupa cum il taie capul, dar pe de alta parte patrulaterul negru nu se caznea atata sa faca modificarea asta decat daca nu cumva are si alti asi in maneca
Conform sondajelor, 69% dintre votanti vor vota NU, iar restul de 31% ar putea vota DA.
Imaginati-va... daca se prezinta la vot 100.000 votanti, 69.000 voteaza cu NU (adica in favoarea Presedintelui Basescu).
Degeaba vor incerca carnatarii de PSDisti cu PNListi cu PRMisti si cu UDMRisti sa limiteze sansele romanilor din diaspora sa voteze... romanii aflati in Romania vor vota cca 69% cu NU!
In cazul in care Curtea ar fi decis ca Presedintele suspendat sa fie demis cu 50%+1 din populatia cu drept de vot, negriciosii de mai sus ar fi contestat lipsa de votanti, si astfel "Parlamentul urma sa decida procedurile de urmat"
De aceea, aprob decizia Curtii, desi, repet... regret pentru inconsecventa deciziilor luate...
Ce fel de referendum este asta?
Daca se duc 3 la vot si voteaza anti-Basescu, Basescu e demis???
Hal de Constitutie violata in grup! Miine te trezesti cu un amendament prin care si Constutia e schimbata tot cu votul a 2 din 3 votanti!!!!!
La vot, pe ei, pe cei 322!
Eu propun atunci sa se voteze saptamanal si sa avem alt presedinte in fiecare saptamana. Idiots! Idiots! Idiots!
In felul acesta Basescu va iesi oricum presedinte, si "monstruoasa coalitie" nu va mai avea motive sa conteste: Base a gastigat dupa regulile impuse de ei.
Hai Basescu !
Asa ca:
- in principiu, legea se va aplica de data viitoare;
- in principiu eu o sa votez NU la referendum.
Ce-i asa de greu?
Romania daca PNL-ul+PSD-ul nu stiu, este semnatara a conventiei de la Venetia privind referendumul. Ori iesim din Europa ori ramanem si respectam regulile?
DE ABIA ASTEPT SA VAZ OFTICA LUI ILICI CAND VA VEDEA CA BASE IAR A INVINS LA LIMITA
SI AS MAI VREA SA O VAZ PE GABRIELA -FIREA CUM DRACU O SCOATE LA CAPAT CU VOICULICI CARE ESTE TARE SUPARAT (ANTENA 3 ASEARA 02.05.2007)
HAI BASE !
Imi era teama ca nu se vor prezenta destui la vot si astfel neindepartarea lui Basescu va fi pusa sub semnul neprezentarii. Chiar daca Curtea Constitutionala joaca ruleta, cred ca sansa este de aceasta data de partea noastra.
Ce se va intampla insa dupa, este alta mancare de peste.....
Mizez si sper pe/la o implicare mult mai activa a populatiei si la o atitudine mult mai critica. Prea multi isi doresc liniste si se complac in vointa ciobanului....
si ca sa citesc din clasici... "noroc bun"
:)
Deci presedintele poate fi demis cu 50%+1 din cei ce se prezinta la vot. pana aici toate bune si frumoase, intrebarea vine reciproca este valabila, este confirmat in functie cu 50%+1? Sau se poate invalida referendumul pe motiv de absenteism, caz in care parlamentul are ultimul cuvant si presedintele poate ramane suspendat in continuare?
ole, ole, basescu nu mai e!!
ole, ole, basescu nu mai e!!
ole, ole, basescu nu mai e!!
Prin urmare parlamentul reprezinta in mai mare masura
,,poporul" decat presedintele iar cei ,,322 "care au votat pentru suspendare reprezinta prin mandatul lor peste 8 mil alegatori, adica de 1,54 ori mai mult decat cei 5,2 mil care l-au votat pe presedinte..
Matematic asa sta treaba cu legitimitatea !
.... restul sunt vorbe de CONTRE...
In ceea ce priveste referendumul pt demitere, avand in vedere ca pentru suspendare in vederea demiterii, 8 mil de votanti s-au pronuntat prin mandatul pe care l-au dat celor 322,
la referendum este important sa se prezinte TOTI cei care l-au votat pe presedinte, SI ALTII CARE VOR sa voteze in favoarea mentinerii, PENTRU A-L SUSTINE, votand impotriva demiterii si asa se va sti cati il mai sustin ca presedinte, acesta fiind rostul acestui referendum.
Daca vor fi mai multi decat cei reprezentati de cei 322 demonstratia necesitatii mentinerii presedintelui va fi facuta,
DACA NU, NU!
Interpretarea ca cei care nu merg la referendum ar fi impotriva demiterii este lipsita de orice logica!
DIMPOTRIVA, NU MERG PT CA NU-I INTERESEAZA CA PRESEDINTELE ,,SA CADA DIN SUSPENDARE"
CARE ESTE SCOPUL REFERENDUMULUI?
DEMITEREA PRESEDINTELUI SUSPENDAT!
CEI CARE NU SE PREZINTA DAU O APROBARE TACITA!
CEI CARE NU SUNT DE ACORD TREBUIE SA-SI EXPRIME DEZACORDUL!
Sentimentele n-au baza logica si valori adevarate, tin mai mult de spiritul de grup, ca sa nu zic gasca!
VREI SA TE OPUI LA CEVA , SCRIE /CONTESTA SCRIS CU ARGUMENTE CINSTITE SAU, VOTEAZA CA ATARE!
vipo
PSD -ul controleaza si cind borfasii care trag sforile nu mai sunt la putere/
Grupul de la Cluj sper sa ia atitudine.Aici sa ii vedem pe reformatorii din partid.
Jos iliescu !
Poate nu e drept dar acum mi-e sila de toti papagalii aia imbracati frumos de la Washington si Bruxelles care s-au intrecut in a ne pune la colt pentru coruptie si cate altele. Poate e mai bine sa fim cu rusii. Macar in ceea ce-i priveste nu-ti faci iluzii.
Adica cum? Au depus ambele amendamente si au asteptat sa vada care-l voteaza CC?
Si acum pesimismul, sper sa n-am dreptate: poate fi demis cu 1/2 +1 de votanti dar nu scrie nimic ca in cazul in care 1/2 +1 voteaza NU atunci referendumul nu va putea fi reluat. La ce au facut astia in ultima vreme nu m-ar mira nimic.
Oricum singura solutie prezenta la vot!
de ce nu ati comentat la fel si atunci cand curtea a decis in mod incorect ca basescu nu a incalcat grav constitutia? refuzul de a numi un ministru intr-o echipa guvernamentala este o abatere grava de tot. uitati ce zice art. 85 alin. 2 din constitutie: in caz de remaniere guvernamentala sau de vacanta a postului, presedintele revoca si numeste, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai guvernului. sa fim intelesi, presedintele nu are un drept de veto aici, el nu face decat sa numeasca in mod formal acel ministru, decizia si responsabilitatea numirii respectivului ministru apartine primului ministru.
nu vreau sa mai insist pe interpretarea acestui text constitutional sau pe imperfectiunile constitutiei, atat de mult invocate inultima vreme. ceea ce conteaza este ca pana cand vom adopta o noua constitutie, actuala constitutie este legea cadru care guverneaza relatiile politice in romania.
si in raport cu aceasta lege, adevarul este unul singur, fie ca va place fie ca nu: basescu a aratat ca nu se da in laturi de la nimic, inclusiv de incalcarea grava a constitutiei, pentru a plati polite adversarilor. iar un om care este dispus sa aiba astfel de devieri este un real pericol pentru romania. de aceea va spun cu toata convingerea ca merita demis, fara regrete
asta e. macar sa vina lumea la vot s atransam odata disputa asta.
si nu uitati de romanii de afara: si ei au dreptuls a voteze!
... voteaza tu DA , eu si cei care de voie, sau mai ales de nevoie il sustinem pe Basescu (si care ai observat, cred, ca suntem majoritari aici pe hotnews) , vom vota NU demiterii ...
... in schimb voi vota DA daca se va face cumva vreun referendum cu privire la modificarea Constitutiei, care sa permita si dizolvarea Parlamentului prin votul electoratului, in situatia in care o ia pe aratura, cum face de ceva vreme actualul nostru parlament ... Si mai spun DA si votului uninominal, care sper ca va fi introdus si la noi pana la alegerile parlamentare din 2008 ... Ca altfel tot cu aceeasi "alesi" ne vom procopsi inca 4 ani...
... si mai am mica curiozitate : de ce zici matale ca nu te-ai fi deplasat la vot , dar acuma, daca ai aflat ca Basescu poate fi suspendat si cu mai putine voturi decat inainte , vrei sa te deranjezi ? ... Te temeai cumva ca nu ai fi avut sanse de reusita, dar acuma , de cand ai aflat stirea asta, ai prins curaj, sau ce ?
1. Cei 322 nu au fost votati nominal deci nici unul nu este indreptatit sa dispuna dupa bunul plac de voturile acordate de populatie pe niste liste de partid. Nu ei au fost votati ci partidele din care fac parte.
2. Nu poate nimeni sa explice de ce in ciuda avizului negativ al CC cei 322 au hotarat ca de fapt ei (sau partidele lor) pot decide ce este sau nu constitutional.
3. Din pacate din 89 pana acum toate voturile au fost negative. Cei 322 din parlament au initiat o actiune de demitere a presedintelui. In mod normal intrebarea adresata poporului este: sunteti de acord cu actiunea noastra de demitere a presedintelui? Deci cei care nu se prezinta la vot pur simplu nu sustin actiunea parlamentului care va fi VALIDATA sau nu de votul popular.
4. Modificarea legii referendumului, conform comisiei de la Venetia se poate face cu cel putin 1 an inaintea desfasurarii lui. Daca vrem sa facem parte din Europa trebuie sa jucam corect dupa niste reguli cunoscute si acceptate.
5. Daca vrei sa discuti despre dorinta celor care nu se prezinta la vot trebuie sa te asiguri ca toti au posibilitatea sa voteze. Vezi sectiile de votare din diaspora unde in unle cazuri trebuie sa voteze cateva zeci de mii de oameni la o singura sectie.
Restul sunt CONTRE
sa le arat ca o mana de carnati (322)
n-au dreptul sa invalideze votul a milioane
de alegatori care si-au exprimat clar
optiunea in 2004.
322 de carnati care s-au facut de mustar si
au impartit mititei si bere sa castige mai
multe (hic) voturi pentru (hic) prostanacu
de geoana.
Dupa cum se vede se fac derogari ca sa ii iasa mai bine PSD-ului mingea la fileu...
In primul rand, nici pe departe cetatenii tarii nu se simt reprezentai in parlament asa cum arata parlamentul astazi, tinand cont si de faptul ca cetatenii au votat liste si nu oameni! Lupta dusa de parlamentari contra presedintelui nu are nimic de-a face cu nerespectarea constitutiei. Sunt sigur ca la referendum se va vedea cat de mare e legitimitatea actualilor parlamentari.
Legat de "aprobarea tacita a celor care nu se prezinta la vot", cred ca nu are rost sa mai comentez.... ai luat-o rau pe aratura.
DACA NU SE PREZINTA LA VOT 50% DIN ROMANII CU DREPT DE VOT NU CONTEAZA DACA 99% DINTRE EI AU VOTAT CU BASESCU..Referendumul este INVALIDAT si pARLAMENTUL decide soarta presedintelui..adica demiterea.
Pe asta mizeaza PSD..pe faptul ca nu vor veni a vot 50% dintre romanii cu drept de vot..lucru destul de posibil..din pacate...
Asta pe langa faptul ca schimbarea regulilor in timpul jocului este lipsita de orice urma de bun simt.....asta apropo la msg. 30, pt vasile care tot o tine cu BUNUL SIMT....
Parlamentul, PSD, PNL = lipsa de respect si bun simt
DACA NU SE PREZINTA LA VOT 50% DIN ROMANII CU DREPT DE VOT NU CONTEAZA DACA 99% DINTRE EI AU VOTAT CU BASESCU..Referendumul este INVALIDAT si pARLAMENTUL decide soarta presedintelui..adica demiterea.
Pe asta mizeaza PSD..pe faptul ca nu vor veni a vot 50% dintre romanii cu drept de vot..lucru destul de posibil..din pacate...
si umilintei.
Primul lucru care trebuie facut dupa referendumul privins demiterea presedintelui Traian Basescu, ar trebui intriducerea votului uninominal.
S-ai mai vedem atunci pe parlamentari daca vor mai decide in numele poporului pentru propriile interese sau grupuri de interese.
Mergeti la vot!
Sunt atat de disperati acesti securisti/oligarhi incat sunt in stare de absolut orice!
Daca referendumul nu iese cum spune nenea Dinu, CC va modifica modificarea:
"Presedintele este demis in cazul in care se organizeaza referendum". Nu conteaza cum se voteaza.
Deja cararea democratica, pasnica, spre liman, s-a subtiat cat un fir de atza.
Dumnezeu sa ocroteasca Romania!
Problema este alta , si anume ca TOTI parlamentarii si-au CUMPARAT locurile din parlament ( cu exceptia celebra a lui ilici iliescu , care SARACU' e cinstit ). Sigur sunt multi care au votat un partid sau altul pentru ca la pozitia 25 ( exemplu ) era un var primar cu vecinul de scara sau diriginta copilului de premiul unu.
Asa ca unde este LEGITIMITATEA mai mare a parlamentarilor ?
Altfel sta problema in cazul votului nominal.
In alta ordine de idei , chiar nu observa nimeni ca absolut toate legile in tara asta sunt facute dupa chipul si asemanarea lui nelutu iliescu cu largul concurs a lui iorgovan ( vinatorul de pietoni pe trecere ).
RESPECT si GREATA
Ei, ce sa-i faci, nu poti sa-i multumesti pe toti - cum zice ministrul!
Par-tiii-dul, PE-SE-DEEE-UL, Ro-ma-ni-i-i-a!
Par-tiii-dul, PE-SE-DEEE-UL, Ro-ma-ni-i-i-a!
http://votez-DA.blogspot.com
Sa-l intoarcem la popor! Sa-l intoarcem in popor!
Cu toate astea CC se va confrunta cu acesta problema cu ocazia CONFIRMARII rezultatului referendumului, cand va trebui chiar sa APLICE legea.
Asta inseamna ca, chiar daca textul modificat este constitutional, CC poate sa constate ca nu se poate aplica la acest referendum si chiar nici impotriva actualului mandat prezidential. Oricum nu cred ca se va aplica la confirmarea rezultatului acestui referendum, mai ales ca NICI NU CRED CA VA AVEA IMPORTANTA dupa cum se intrevede din sondaje.
Totusi convingerea mea este ca s-a urmarit aceasta modificare nu in speranta ca electoratul ca vota in majoritate impotriva lui Traian ci pentru ca prin majoritatea relativa (prezenti la vot) se pot produce mai usor fraude ( e greu sa fraudezi incat sa completezi pana la 9 milioane de "DA", in schimb e mult mai usor cand scoti 1-2 mil buletine cu "NU" si introduci in loc cu "DA").
S-a mai urmarit si presiunea modificarii impotriva presedintelui, pe viitor.
Dupa ce CC a respins prima data aceesi modificare ( tot pt majoritate relativa), Hrebenciuc a declarat :
"Sa ne spuna judecatorii curtii, in marea lor intelepciune, cum se strang noua milioane de voturi cand la un refertendum se prezinta de obicei 7 milioane de oameni ?”
Ce a constatat atunci CC ?
"-nr pers. inscrise in listele pentru ref.: 17.842.103
-nr participanti: 9.938.441 (55,70% din totalul pers. inscrise in liste)
-nr voturi valabil exprimate la raspunsul "DA": 8.915.022 ( 89,70% din totalul voturilor valabil exprimate)
*
Daca CC a scris ca au participat aproape 10 milioane de alegatori, DE UNDE STIE HREBENCIUC CA AU FOST NUMAI 7 MILIOANE ?
Stie el ce stie : autobuze, urne mobile, liste speciale si alte consensuri emanate pe langa BEC-ul lui Ghergut.
Pentru cei care reclama simetria demiterii cu alegerile prezidentiale, pe langa faptul ca exista deja o decizie a CC in acest sens, trebuie spus ca demiterea este un act exceptional pentru care ar trebui sa existe o majoritate solida. Presedintele este ales pentru 5 ani si nu este necesar ca el sa aiba majoitate pe toata durata mandatului. Nu poate fi supus din 3 in 3 luni unei proceduri de demitere pt a vedea daca mai are sau nu majoritate.
De cand tot asteptati o lovitura de stat in PSD, ca-n '89, intre comunistii "reformatori" de la Cluj, si comunistii tirani si de moda veche din Bucuresti, fraierilor?
Par-tiii-dul, PE-SE-DEEE-UL, Ro-ma-ni-i-i-a!
Eu unul nu l-am votat numai pe Tariceanu,Gusa,Boc,etc ci o alianta pe care nu o mai regasesc la ora asta si atunci haideti domnilor sa facem alegeri si sa vedem care-i treaba.
Sa vedem daca atunci o sa incordati muschi tot asa de tare ca acum cand va ascundeti in spatele votului de acum 3 ani.
Oricum ceea ce am votat in 2004 nu mai este in 2007 si ar fi normal sa se faca alegeri anticipate chiar daca Domnul Antonescu este foarte senin si spune ca el are in spate votul popular ceea ce ma cam indoiesc ca este asa.Nu s-au mai placut ,nu mai pot lucra impreuna,OK,no problems,dar eu unul nu am votat PNL + UDMR cu sprijin PSD si presedinte PSD la conducerea tarii. Asa ca hai domnilor parlamentari sa declansam alegeri anticipate si sa vedem cum stam.Daca lor le convine situatia asta ,normal ,dar eu unul,repet nu am votat o asemenea alianta la conducere si am pretentia sa fiu consultat la asa o schimbare de joc politic.Pai eu ma "strofoc" sa fac campanie in 2004 pentru inlaturarea PSD de la putere si acum ma trezesc cu ei peste tot si cu gura mare ca sunt in opozitie si nu stiu nimic.Dar au presedinte de Senat ,de stat(provizoriu) SRI si probabil si SIE .S-a schimbat ceva fata de 2004 ? NU prea si domnul Antonescu iese foarte degajat pe posturi spunand ca el este foarte linistit si Domnul Vacaroiu este de gasca, nu deranjeaza pe nimeni,totul e o mare liniste si serenitate.E normal ce se intampla ?
Emigreaza cat mai poti si nu dai cu subsemnatul pe la DNA.
PS. Ia-ti si kamarila cu tine
Sa-l felicitam deci pe dl Geoana, specialistul in Hitleri al PSD, pentru noile culmi de originalitate pe care le-a atins democratia noastra: Curtea care revine asupra hotararilor sale definitive.
Propun Curtii sa revina si asupra hotararii sale de dinaintea alegerilor prezidentiale din 2000 si sa declare al treilea (al patrulea?) mandat a lui Iliescu, ilegal si neconstitutional.
Propun Domnilor Geoana si Tariceanu sa reflecteze si asupra urmatoarelor forme de presiune asupra Curtii:
- anul viitor ve-ti avea un buget mult mai mic si va trebui sa va faceti singuri curat prin birouri, daca nu faceti asa....
- fica/fiul Dvs, care tocmai trebuie sa-si sustina Doctoratul/concursul pentru promovarea pe postul de Conferentiar sau Profesor nu va trece de minister daca....
- sau ,de ce nu, avand in vedere iesirile lui Iliescu la brat cu Ceausescu prin China si Coreea de Nord, stiiti, eu intodeauna ma uit cu atentie cand trec strada, Dumneavoastra nu simti-ti nevoia sa faceti la fel?
Mergeti la vot, indiferent cu cine tineti,asta conteaza, sa nu lasi pe altii sa hotarasca pentru tine.
credeam ca-ti dai seama de nivelul celor ce posteaza aici.
daca NU (;-)) .... atunci afla ca te-ai ratacit .
Ma, tu esti Geoana cumva? Ca numai ala scoate aberatii de genul asta.
Cine nu vine la vot inseamna ca NU E INTERESAT de referendum.
Despre ce e vorba la referendum? Demiterea presedintelui.
Logica de bun simt spune ca cine nu vine la vot nu e interesat de demiterea presedintelui.
Poti preciza de unde ai tras tu concluzia tocmai pe dos?
E tara asta plina de mari ganditori de genul prostanacului.
Si daca ti-s dragi cei pe care-i consideri legitimi, ia-i acasa . Sau iti place sa te cam scapi contra vantului si de fapt ti-e teama de scorul zdobitor cu care va castiga PRESEDINTELE ALES NOMINAL DE MAJORITATEA CELOR PREZENTI LA URNE IN TURUL 2, (daca nu stii). Continua tot asa, ca de fapt ,unul ca tine, prin inconstienta, ii determina pe cei care mai sunt inca nehotarati sa va dea un NU hotarat suspendarii.
Hai sa ne vedem sanatosi dupa circ, cand nea Nicu isi strange nevetele goale de la Cotroceni.
Contactati
Asociatia Pro Democratia - Centrul National de Coordonare
http://www.apd.ro/contact.php
B-dul Maresal Al. Averescu nr.17, - in incinta Complexului Social de Servicii "Sf. Ecaterina" - Pavilion F, Et. 3, Sector 1, Bucuresti
Telefon/fax:
* 021 222.82.45
* 021 222.82.54
Mobil:
* 0723 152 493
* 0744 688 163
* 0788 251 048
sau
Grupul pentru Dialog Social
Adresa: Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti
Secretariat:
tel : (021) 3141471; 3124841
fax: (021) 3141471
email: gds@ong.ro
web: http://gds.ong.ro
de ce au prelungit referendumul pt votarea constituiei in 2000? nu pt ca cei care nu se prezentau la vot nu ii interesa obiectul referendumului?
nu se aplica aceeasi logica si acum?
tovarasul geoana uita repede, sa se face ca nu mai tine minte si ne ia de prosti.
2) Problema mare e la sate unde informatia ajunge voalat. Asadar eu o sa imi sun bunica sa ii explic cum stau lucrurile si sa o indrum la vot.
Am face bine cu toti sa ne informam pe cat se poate rubedeniile de ceea ce se intampla.
Asadar LA VOT sa ii spunem lu Tovarasu Geoana ca ne place mai mult sa bem rom de marinar decat sa mancam cacao de parlamentar.
Insa daca tot am acest drept, de a fi cetatean liber al patriei, asa, numai de al dracului, tot ma duc la vot.
Si il votez pe Basescu, ca sa contribui si eu cu acest putin, la palma data peste bot celor care m-au adus in aceasta stare de scarba.
Doar printr-un slogan unitar vom putea da forta mesajului transmis! Am vazut pe siteul basescu.ro foarte multe mesaje diversioniste in spiritul celui de mai jos!
FANATICII LUI BASESCU
03/05/2007 14:19
VOR SA VA INSELE! NU-I ASCULTATI! PE 19 MAI VOTATI "DA", PENTRU STABILITATE SI ROMANIA EUROPEANA! "DA" PE 19 MAI!
Nu-mi vine sa cred ca Geoana, ce si-a pierdut de mult simtul ridicolului, introduce in discursurile lui mesaje subliminale si aici ma refer la aluzia facuta la ziua lui Hitler. Sa nu se mire ca nu va ajunge niciodata in felul asta, mai mult decat ceea ce este. O marioneta!
oricum, faptul ca se incearca matrasirea lui Basescu cu orice pret si ca nimeni nu poate lua atitudine, ci toti trebuie sa ne supunem unor legi date peste noapte de un grup de mafioti carora le este frica sa nu le ajunga dosarele pe rol, este inadmisibil!
In sfarsit se poate indeparta o tentativa de lovitura de stat aceea a lui Traian Basescu si a PD/ului.
abia astept sa votez DA trebuie demis! Acest Presedinte nu reprezinta nimic in istoria acestei tari decat putin circ. Nu a facut NIMIC cat a fost primar decat circ acelasi lucru l/a facut si ca presedinte.
Nu mi se pare corect insa ca sa schimbi regulile jocului in timpul jocului.
Marea problema este Curtea Constitutionala.
Daca CC poate sa dea o decizie acum si peste o luna sa dea o decizie contrara atunci suntem intr-un stat anarhic nu demoicratic. Daca Basescu va fi demis si sa spunem un presedinte 'cuminte' va fi ales, mafiotii pot sa revina la forma initiala a legii referendumului. Nu vad ce i-ar impiedica pe cie din CC sa mai ia inca odata o decize contradictorie.
Intr-un fel este bine ca Basescu poate fi confirmat/demis cu majoritatea celor prezenti la vot.
Romanii trebuie sa inteleaga sa fie responsabili pentru soarta lor nu doar sa se planga. Daca se motiveaza lipsa de la vot ca e sambata sau ca se merge la munca atunci ne meritam soarta.
In orice caz daca Base va fi reconfirmat trebuie iesit in strada masiv, sute de mii de oameni, blocat traficul in zona Guvernului si a Parlamentului pentru a demite acest parlametn corupt
1. In caz de prezenta la vot a mai putin de 50% + 1 din alegatori, referendumul e invalidat si 322 de HOTI DECID CE URMEAZA. lesne de inchipuit ca daca din voturile exprimate majoritatea sunt DA, atunci cei 322 de jegosi vor decide validarea referendumului.
2. Daca ies la vot peste 50% din alegatori, atunci e nevoie ca majoritatea sa voteze NU pt ca Base sa revina la Cotroceni.
DEci decizia CCR POATE aduce un avantaj doar jigodiilor in numar de 322, si doar in cazuri mai putin probabile (prezenta insuficienta la vot sau majoritate DA din voturile exprimate)
Cel mai probabil, modificarile vor ramane fara efect, pt ca majoritatea cetatenilor vor merge la referendum si majoritatea prezentilor vor vota NU, adica NU demiterii presedintelui ales.
Asociatia PRO Democratia a anuntat ca a luat la verificat un judet si au descoperit peste 300 de persoane care votasera de doua ori, pe liste speciale.
Sa votam NU vrem demitere, cat sa nu le dam nicio sansa.
Cei care se invart pe aici sunt putin mai destepti decat cei care te pun pe tine sa faci asta.
Ce D-zeu!!! Chestia asta stie pana si Gioana. Merge cu pensionarii.
'PRESEDINTELE BASESCU ARE NEVOIE DE AJUTORUL NOSTRU, AL FIECARUIA DINTRE NOI !!! (...) VOTATI "DA" !!!'
Din tot ce se vehiculeaza, prindeti esentialul. Nu este deloc greu sa obsevati minciunile dupa ce eliminati poleiala!
Chiar tratati acest aspect ca niste copii si va jucati cu o tara intrega?
Exista si reversul medaliei.....
In fine , daca mireasa ta nu s-ar fi prezentat in fata ofiterului starii civile, probabil ca gestul ei ar fi fost luat ca un acord din toata inima. Asa a fost construit mitul " fericiti pana la adanci batraneti". Ca doar tacerea e un raspuns afirmativ, nu?
Eu ma ofer in conditiile astea sa-ti fiu martor la nunta ta, cu cine vrei (poate una dintre bebeluse de exemplu...)
de Teodorescu Constantin
Buna idee a avut nasu' Pandelica sa iesim la iarba verde de 1 mai. A sunat adunarea si-a venit toata gasca, si nea Relu cu familia, varu' Dinu din Galati cu cumnatii lui, baieti prima-ntai.
Am incins focul, am pus fripturile pe jar si-am tras o dusca. Dupa ce-am inchis cercul polar de vreo 3 ori, Sandu a scos din portbagaj mingea de fotbal ca sa mai facem si ceva miscare. De obicei tragem o partida pe cinste, ii batem pe galateni de le merg fulgii, asta daca nu vine cumva si Dudu, care a jucat in B in tinerete.
Sotiile si copiii s-au pus pe margine sa faca galerie, doctoru' a luat fluierul, ca el face pe arbitrul si ne-a chemat la mijlocul terenului:
- Ei, F.C. Braila contra Otelu' Galati, ca de obicei ?
Cuscru' n-avu ce face si urla de pe margine:
- Nu bai, ca ne-am saturat, hai sa alegem alte echipe, sa fim in ton cu evenimentele.Hai sa jucam "Ai lu' Basescu" contra "Celor 322", n-ar fi haios ?
- Tareeee, tareeee ... beton ... noi vrem sa fim aia din parlament ... strigara unii, noi suntem cu marinaruuu', sa vina Elena Udrea cu noi, se excitara inutil ceilalti.
Zis si facut, echipele si-au ales terenurile ca in politica, unii pe stanga, cum priveai din padure, altii pe dreapta. Curtea constitutionala, adica doctorul, a fluierat inceputul partidei.
"Ai lu' Base" au facut rapid prima interceptie, au driblat rapid si au ajuns cu mingea-n careul alora de stanga. Portarul nostru poreclit "Geoana" iesi furtunos dar cam cracanat si primeste primul gol printre picioare. Mare bucurie in tabara lui Basescu, copiii lor au intrat repede in rol si urlau bucurosi "Base e cool", "Pros-ta-na-cu', pros-ta-na-cu'", femeile noastre aruncau pe teren cu cutiile goale de bere strigandu-i lui Pandele "Ia de-aci, betivanule ... nu te mai du la Golden Blitz".
Doctorul vrea sa intre si el in jocul politic si-i arata cartonasul rosu lui "Patriciu".
- Nu se poate, striga "Vadim", in realitate noi l-am suspendat pe Basescu si nu invers. Aici a fost problema, zic eu, cand doctorul a crezut ca tine gluma si ii arata cartonasul rosu si lui nea Pandele, care era singurul chel de pe-acolo. De-aci incolo s-a rupt filmul : soacra lui Pandele a inceput sa planga si printre sughituri nu mai putea zice decat "Securistilor ... hiii, hiii, ... criptocomunistilor, axa raului ... hiii, hiii, mi-ati mancat zilele", Relu sare sa-i traga un cap in gura "Patriciului" si fiind cam ametit se impiedica si cade cu nasul in genuchiul matahalei. Cu botul plin de sange Relu se ridica de jos si incepe sa planga, Pandele se repede la gratar sa ia cheia franceza si butelia ii pica peste mana si-i rupe doua degete. Vecinii de la 6 care jucau volei vin sa vada ce-i. Femeile umflate de plans le explica cum "Patriciu" i-a tras un genuchi in gura lui "Boc" si i-a rupt mana Presedintelui.
Una peste alta a fost o iesire de pomina. A doua zi, nasu' Pandelica si-a pus mana-n ghips si radea manzeste glumind cu doctorii: "Bine ca n-am nimic la coloana, ca n-aveam bani sa ma duc in Austria". Nasa ne-a dat telefon si ne-a zis ca daca sprijinim sistemul ticalosit sa nu care cumva sa indraznim sa venim in vizita la ei dar si noi ne ducem maine sa-i trantim in fata casei setul de farfurii, n-avem nevoie de pomana de la oligarhi si sa le strigam in fata :
"NE VEDEM LA REFERENDUM , JIGODIILOR" !!!
:-))
Ce bine c-am plecat din curvasaraia aia, vorba lu' Jiji. Hahalerelor... Daca o sa iasa Jiji, o sa vreti toti sa plecati. Unde? In Congo, ca acolo e de lucru...
nu e vorba de decizie... oricare ar fi ea ar trebuii pastrata... cum vine asta ? astazi nu e constitutional votul dar maine e ? .... nu mai inteleg.. se joaca bambilici aici ... ?
Bine George.
Te aprob si subscriu.
Ca SA TRAIM BINE - tre sa votam "NU" DEMITERII!!!
In parcarea guvernului a fost 'gasita' o masina cu 60kg de heroina. Nici ca se putea gasi un depozit de droguri mai bun. Pe cand si in garajul parlamentului. Oricum multi deputati si senatori arata ca si drogati
Cine ii impiedica pe CC sau PDSR ca dupa ce isi aleg un presedinte cuminte sa revina la vechea lege si in felul asta sa-l protejeze pe presedintele ales de o eventuala demitere? Nimeni. CC poate sa mai dea inca odata o decizie contradictorie. E clar ca Romania inainteaza cu pasi repezi spre o dictatura a mafiotilor securisti.
Mi s-au spulberat visele. Tara asta e de tot rah*tul si institutiile care o reprezinta o dovedesc pe deplin. Sper doar sa iasa presedinte Vadim ca sa am motive sa cer azil politic intr-o tara civilizata.
Mi-e rusine de rusinea acestor indivizi care ar trebui sa vegheze la respectarea Constitutiei unei tari!
Este de-a dreptul halucinant ce se intampla cu tara asta! Chiar o sa ramanem cu mainile in san si sa privim cun mafiotii ne lucreaza ??????????
Un lucru e clar :doar iesind in strada se mai poate face dreptate in Romania de azi!
Ma mir ca se aduce in vorba si miza.
Cum oi fi si mare "credincios" nu uita cele 7 pacate. Asa ca fura si pedeaza pentru furt si apoi sa te intrebi de ce te va poci Dumnezeu?
Comisia Europeana
Am citit ca ACEASTA decizie este definitiva si irevocabila.Celelalte cum au fost?Oricum dupa cite s-au intimplat in ultimile saptamini nu mai ma mira nimic.Am crezut ca odata ce am intrat in UE treburile vor merge dupa un fagas normal.Se pare ca m-am inselat.Mai tre sa treaca vreo 2 generatii(superpesimist,nu?).
Pe de alta parte absolut toate sondajele(IMAS,INSOMAR,CSOP) il dau cistigator pe Basescu si partidele care-l sustin cu o MARE MAJORITATE.Mi se pare absolut imposibil sa se poata frauda atit de mult(nu mai sintem totusi in 1946).Totul e ca lumea sa nu demobilizeze(cum incearca anti-Basestii prin toate mijloacele)si sa mearga la vot.Cei din Romania,nu tre sa ne bazam pe cei de afara(acolo o sa fie cel mult 1-2% din voturile totale,si nu sint chiar toti favorabili lui Basescu).
Problema e cu invalidarea referendumului.Sa ma lamureasca si pe mine cineva mai priceput.Ce pot sa faca JIGODEII din parlament daca cei mai multi o sa voteze impotriva demiterii (sa zicem 65% la 35%)dar nu o sa se prezinte 50%+ 1 din electori?O sa poata sa repete referendumul pina in 2009 cu Basescu suspendat?Sau o sa-l declare pur si simplu demis?
In oricare caz din astea o sa rida de noi toata Europa (chiar si ucraineenii).
DECI PREZENTATI-VA CIT MAI MULTI LA VOT SI VOTATI: "NU!"
Ma intreb, e asa de greu in RO sa mergi la vot, la 2 pasi de casa?
M E R G E T I LA V O T!
sale spunem NU celor 322!
gruprs.org
Am indurat multe in 17 ani; n-o sa ne doborati tocmai acum. Am avut rabdare, am fost lasi sau scarbiti... Ce-o sa fie daca va mai suportam (maxim) un an??? Mai nimic! Ce v-a mai ramas de furat??? Mai nimic! Ce va mai poate salva in ziua votului, oricare ar fi ea??? Mai nimic :-))))
"Vine o zi".... e un cantec. Si un adevar. O zi in care redeveniti cersatori de voturi. Tocmai voi, care le dispretuiti atat :-))))
O sa facem un exercitiu pe 19 mai, fie ce-o fi. Basescu e bun pt ca vi se impotriveste. Si apoi, va asteptam in cabina de vot, dlor parlamentari - doar noi si voi, fata in fata - despartiti numai de-o stampila :-((((((( Pana atunci, sapati, sapati - nu va opriti; pregatiti-va locul :-)
Respect!
Alt alegator.
Dar asta nu se va intampla !
partea proasta e ca CC asta e de cacao ... scoate decizii care se bat cap in cap ... totu e varza ... ce constitutie de CC facuta de comunistii lui ilici ...
Acuma s-o fi schimbat situatia, probabil in urma “santajului” practicat de dictatorul Basescu asupra amaratilor de judecatori de la CC.
http://www.hotnews.ro/articol_69117-Curtea-Constitutionala-Modi ficarea-Legii-referendumului-este-neconstitutionala.htm
Imaginati-va ce s-ar intampla daca la Madrid, Roma sau Paris ,daca in fata ambasadelor Romaniei s-ar aduna 100 sau 200 de mii de romani. Chiar daca nu se va putea vota toata treaba s-ar putea transforma intr-o mare demonstratie impotriva mafiotilor de la Bucuresti. In felul asta intreaga Europa ar putea sa vada ce se intampla defapt la Bucuresti
Ce credeti ca urmeaza, liniste? Nici pe departe! Sa vedeti atunci razboi adevarat si sange intre haite, pt ca fiecare vrea sa-si trimita marioneta in Cotroceni. Adio, prietenie intre Geoana, Voiculescu, Tariceanu si altii....! Oare pe cine trimite PSD-ul - pe Vanghelie??? Daca tot are Cotroceniul in sector si Bucurestiul ca ofranda daruita de partid, ce sa-l mai mute pe altul, care este :-)).... Doamne, niste mascarici - asta "este" !!!!
Bine ziceti voi - sa vomiti, nu alta!
Si sa votezi - asta neaparat !
Cerbicia cu care se lupta pentru inlaturarea presedintelui dovedeste doar frica ce ii paste de la o vreme incoace, de cand justitia a inceput sa le studieze dosarele.
Este vremea pentru o schimbare majora in Romania. In cazul adoptarii votului uninominal, propun alegerea numai a candidatilor sub un prag de varsta, ex: 40 de ani, indiferent de culoarea politica.
Concluzia: Mergeti la vot oricunde v-ati afla chiar daca trebuie sa calatoriti si 100km si sa stati la coada catevga ore.
Aici nu mai este vorba de un moft, nu este vorba de Basescu ci de viitorul Romaniei.
Un vot pentru demiterea lui Basescu = mafie, coruptie, cenzura, crime exact la fel cum este in Rusia
Totusi nu pot sa nu remarc ca au aparut cateva site-uri unde apare ideea asta, vezi doamne, basescu a facut alianta DA, lumea sa voteze in continuare tot cu DA si al referendum.
Bineinteles, site-urile anti-base sunt ca niste furnicutze in lumea liliputan-internauta dominata de sustinatorii lui BAse...ca si subsemnatu
http://www.venice.coe.int/docs/2006/CDL-AD(2006)027rev-e.pd f
2. Regulatory levels and stability of referendum law
a. Apart from rules on technical matters and detail (which may be included in regulations of the executive), rules of referendum law should have at least the rank of a statute.
b. The fundamental aspects of referendum law should not be open to amendment less than one year before a referendum, or should be written in the Constitution or at a level superior to
ordinary law.
c. Fundamental rules include, in particular, those concerning:
- the composition of electoral commissions or any other body responsible for organising the referendum;
- the franchise and electoral registers;
- the procedural and substantive validity of the text put to a referendum3;
- the effects of the referendum (with the exception of rules concerning matters of detail)
- the participation of the proposal's supporters and opponents to broadcasts of public media.
Nu voi merge la vot. Vroi altceva, vroi razmerita, ca sa-i ridicam in furci pe tradatori!
Mie unul mi se pare corect ca presedintele sa poata fi demis sau repus in functie cu jumatate plus 1 dintre numarul celor prezenti la vot (presupunand ca votul nu este sabotat in vre-un fel). Motivul, cei pe care nu ii intereseaza sa-si expuna parerea trebuie sa inteleaga ca traiesc intr-o societate si ca o decizie trebuie luata, asadar cine voteaza sa decida.
Din pacate la fel de normal mi se pare ca parlamentul sa isi asume raspunderea unui asemenea gest, fiindca ceea ce au facut nu poate fi considerat in nici un fel neinsemnat, din contra este unul dintre gesturile de maxima semnificatie si maxima importanta, iar daca au ajuns la concluzia ca un asemenea act trebuie luat, in cazul in care poporul nu il acepta, va fi nevoie fie de alegeri anticipate, fie macar de un referendum in vederea alegerilor anticipate.
Deasemenea decizia CC in privinta lipsei de motivatie a suspendarii este corecta si de bun simt.
Din pacate suntem prea multi care ne hazardam sa tinem parti fara sa judecam, ar fi timpul sa ne mai si gandim la pozitiile pe care le luam.
De la prima ora de cand se deschid urnele .
De cand citesc forumurile, am intalnit o gramada de dezinformatori..dar atat de penibil si de execrabil ca tine..nu prea.
Asemenea judecati "inalte" nu prea se potrivesc cu locul asa... sa sti ca numai faptul ca sti sa tastezi , nu te face destept..din contra, arata cam cat poate neuronul tau.
Hai ca te-am pupat, eshti un dulce, iubi, dar te rog mult lasa-ne cu tampeniile ca nu merge..pe bune. Du-te la rudele tale si spune-le asta, poate te cred..ca e genetic ... ;)
... in caz contrar :
Cum adica "Parlamentul are mai mare legitimitate decat presedintele, ca asa si pe dincolo, bla-bla -bla..." ? Da` de cand una ca asta ? Intre parlament si Presedintele tarii, care din astia doi au fost alesi prin vot direct, nemijlocit , cu stampila in dreptul numelui ? Ca din cate mai tin eu minte, la noi inca nu s-a introdus votul uninominal pt. parlament ( I can hardly wait for it )... Cand i-am votat pe parlamentari, fiecare am pus stampila in dreptul unei casute cu nume, toate la gramada, nu ? Ori ies toti, ori nici unul... Sau matale ai luat pixu` si ai scris alaturi ca votezi lista partidului X , da` mai putin pe Popescu si Ionescu, ca pe astia nu-i vrei sa te reprezinte , si sa aiba grija Biroul Electoral sa nu-i mai numere , sau ce vrei sa spui? ... Pe cand la alegerea Presedintelui, scria negru pe alb cate un singur nume in fiecare casuta, parca, nu ? Nu puteai vota mai multi odata... Trebuia sa alegi doar unul... Si atunci intre parlamentari, votati toti la gramada, si Presedinte, votat individual, care ti s-ar parea matale ca reflecta mai fidel preferinta electoratului ?
... cat despre cifrele alea, sunt doar praf aruncat in ochii oamenilor cu mintile mai "vulnerabile"... Chiar daca aritmetic sunt corecte... De paradoxuri matematice ai auzit ? ...
... cat despre faza cu "CEI CARE NU SE PREZINTA DAU O APROBARE TACITA! " , hai ca ai fost tare :) ... Anyway, cineva vad ca ti-a explicat la punctul 83 cum ne spune logica ca sta de fapt treaba ... Citeste acolo ... Eu nu mai are rost sa insist ...
Propun o solutie pentru alianta anacronica care conduce tara in acest moment.
Sa inchida toate centrele de votare si sa voteze numai membrii de partid.
Dupa atatea magarii si neleguiri petrecute in ultimul timp ce mai conteaza inca una.
Asa castiga garantat referendumul.
Acum urmeaza ca dupa referendum sa se ORIENTEZE dupa cum afara e CER SENIN SAU PLOUA si se va adapta atunci la conditiile vremii incat sa spuna daca va aplica acum modificarea sau nu .
1. Daca merita si este loc de tranteala zice ca se poate aplica.
2. Daca e castigator Traian Basescu cu 7 milioane de voturi "NU" contra a 2 (sau 3) mil de "DA" zice ca nu se aplica, astfel :
a) cu prezenta 9 mil e insuficienta prezenta, ref nevalabil pt ca erau necesare de ex. 9.100.000 si parlamentul se transforma in Curtea Carcotasilor dupa hotararea aia aproape de desfiintare a CC.
b) Va spune "ELEGANT" : Vai, da se poa' ? Cum sa ne permitem noi asa o gafa impardonabila si sa aplicam noi legea retroactiv cand procedura de suspendare a inceput anterior intrarii in vigoare a legii modificate? Vai, dar nici N-AVEAM DE GAND ASA O PORCARIE. Chiar crede cineva ca eram noi in stare de asa ceva?
DACA TOT E BASCALIE ATUNCI BASCALIE SA FIE:
Atacati din nou modificarea art. 10 din la Curtea Cameleonica pe un alt motiv (indiferent ce sau cat de intemeiat: cvorum, votul cu o majoritate insuficienta pt legile organice, faptul ca s-a depasit cadrul adaptarii modificarii la decizia 147/2007 care se referea numai la posibila majoritate simpla nu si la prezenta sub 50 % din art 5 al 2 de la care au facut acum o derogare )
Important este sa nu apuce nenea interimarul pro-linistitul sa mulge legea pro , pardon, sa mulge pro-legea, adica sa pro mulga ce e de muls cu legea asta.
Adica sa intre iar la Curtea Cameleonica, sa vedem cum JONGLEAZA DIN NOU CU TERMENELE DE SOLUTIONARE dupa cum bate VANTUL URGENTEI, adica tot dupa vremuri si timpul probabil... nu se aplica, probabil nu se stie, dar se aplica dupa...cum am stabilit, ca legea este cameleonica, in spatele curtii.
Bascalie sa fie !
Intr-un sistem totalitarist poate o propunere sa fie mai presus de o numire, intr-o democratie propunerea nu poate echivala cu numirea... dar asta este un lucru greu de inteles pentru niste oameni care isi bat joc de constitutie si o interpreteaza in functie de interesele lor personale... ca si tine...
Unde dracu' au fost cand s-a dezbatut constitutia in parlament?
De ce nu au luat atitudine?
Atunci le era favorabila?
Acum o interpreteaza si o modifica tot in favoarea lor?
Mie scarba de ei... o sa merg la vot si o sa-l sustin pe BASESCU... poate asa o sa scapam de acesti nenorociti care se cred cei mai mari si cei mai tari si daca nu erau ei Romania nu era aici...
continuarea pe www.protesteaza.ro
2. NU e normal ca DUPA ce un presedinte ISI ADAPTEAZA POZITIA IN TIMPUL EXERCITARII MANDATULUI tocmai in raport de conditiile de SUSPENDARE SI DEMITERE, sa I se arate O ALTA LEGE A REFERENDUMULUI CARE SCHIMBA aceste conditii.
3. NU e normal ca DUPA ce un presedinte este PROPUS pentru suspendare si, implicit, pt DEMITETERE prin referendum SI INTELEGE SA-SI EXERCITE DREPTUL LA APARARE in parlament si Curtea constitutionala ORIENTANDU-SE si dupa CONDITIILE DE DEMITERE, sa I se schimbe aceste conditii printr-o lege intrata in vigoare ULTERIOR momentului declansarii procedurii de suspendare.
4. NU e normal ca DUPA ce un presedinte este propus pentru demitere si ISI ADAPTEAZA ALATURI DE CEILALTI SUSTINATORI O ANUMITA ABORDARE A CAMPANIEI PT REFERENDUM CARE ARE UN TERMEN DE DESFASURARE PRESTABILIT tocmai in raport de conditiile de DEMITERE prin acelasi referendum, dar SA SE SCHIMBE ULTERIOR conditiie de demitere prin alte unitati de masura ale REZULTATULUI.
TOATE astea sunt forme de aplicare retoactiva si necunstitutionala a ultimilor modificari.
***
Nu e normala solutia Curtii Cameleonice nici in privinta acestei ultime NOUTATI in materie cand referendumul ARE CONDITII DIFERITE DE EVALUARE A REZULTATULUI pentru demiterea presedintelui fata de ref. pentru o problema de interes national (de ex. votul uninominal) sau pt revizuirea constitutiei, cand numai pentru ultimele doua ramane conditia de prezenta peste 50 % din nr inscrisilor.
ACESTA ESTE UN MOTIV NOU DE ATACARE A MODIFICARII, plus ca parlamentarii au depasit cadrul adaptarii la decizia 147/2007 referitor NUMAI la majoritate (nu si la “cvorumul” necesar)
De aceea chiar daca la Curtea Cameleonica se va respinge o noua sesizare, trebuie pusa in situatia sa se pronunte DUPA 20 mai si sa intarzie promulgarea.
Variantele posibile acum sunt:
1. Vin la vot cel putin jumatate din alegatori (aprox 9 milioane) si:
a) majoritatea voteaza NU atunci BASE CASTIGA
b) majoritatea voteaza DA atunci BASE PIERDE
2. Nu vin la vot jumatate din alegatori (aprox 9 milioane) si:
a) majoritatea voteza DA atunci BASE PIERDE ( in baza ultimei decizii a curtii constitutionale)
b) majoritatea voteaza NU atunci BASE PIERDE ( referendumul este invalidat in baza legii referendumului si BASE ramane la mana Parlamentului care va decide in functie de situatie (starea natiunii): lume e nervoasa atunci BASE revine la Cotroceni prin marinimia lor chipurile sau lumea e mamaliga ramane suspendat).
Acum numai una din patru variante este catigatoare pentru BASE si noi. Sa venim la vot si sa spunem NU magariilor. Daca NU atunci ne meritam soarta.
In acelasi timp il contrazicea chiar gogosarul spunand ca ABIA DE ACUM LE-A DAT DE LUCRU celor care raspund la nr 322 pt ca le-a deschis ALT ORIZONT, pt ca nu mai au nevoie de 9 milioane de "DA" si se pot moboliza acum cu sanse la referendum.
Eu traduc doar ce inseamna SANSE : FRAUDAREA REFERENDUMULUI.
Chiar eu am doua rude foarte apropiate care au fost racolate in 2004, fiind considerate "PERSOANE DE INCREDERE" ale unui PSD-ist parlamentar, pentru a face parte din comisiile sectiilor de votare atat la alegeri locale cat si la parlamentare.
Una dintre ele, care are un copil salariat la firma parlamentarului si tocmai de asta a fost cooptata in comisie, ca nu si-ar permite sa vorbeaca, sa nu-i tranteasca odrasla la locul de munca . Apoi in timpul votarii a vazut cum s-au pus in aplicare urmatoarele operatii :
-s-a votat la locale pt primarul PSD-ist in numele unor persoane care de fapt nu au venit la vot;
-s-au adaugat persoane fictive pe lista speciala;
-s-au anulat buletine cu votul neconvenabil PSD, iar la turul 2 la prezidentiale din cele pro-Basescu (mai putine decat in turul I, incepusera sa aiba retineri)
-s-au inlocuit buletine cu altele stampilate cum trebuie, pt ca au avut buletine de rezerva;(celalat nu a avut buletine in plus, dar a folosit din cele curente declarand restituirea mai multora decat in realitate pt ca se stia ca nu se vor verifica prin numarare)
- unor persoane nu li s-a pus stampila pe buletin (urmau sa mearga in localitati invecinate sa voteze din nou pe liste speciale)
-la referendumul pt constitutie a fost jale, o veselie si o independenta de miscare mai ceva ca la judecatori;.
Important : Aceleasi persoane sunt racolate sistematic in comisii si stiu deja ce au de facut.
... e foarte limpede si clar.... multimea TREBUIE sa se faca auzita.... nu pot duce de nas milioane de oameni o turma de ... nu le mai pot zice porci ca jignesc bietele animale....
...si daca nici acum nu facem ce trebuie... ne meritam soarta!!!
...ah... si fazele de genu "Mi-e scarba ca sunt roman"... sunt pentru lasi.... fiecare popor are uscaturile lui.... conteaza cat de repede scapam de ele...
Asa cum s-a sustinut mai sus, daca ramanea legea nemodificata, GUVERNUL si CENTRALA 322 ar fi avut nevoie de peste 9.000.000 de "DA" ( deja se preconizeaza peste 7 mil de "NU") ceea ce ar necesita consumarea aproape a tuturor buletinelor.
Altfel spus, daca in conditiile preconizate dupa sondaje se prezinta peste 60 %, din peste 18 mil inscrisi, ar fi cam 11 milioane prezenti la vot, din care 70% ar fi cam 8 mil de "NU" si vreo 3.4 mil de "DA". In aceste conditii FRAUDAREA ar fi presupus sa NECESITE CONSUMAREA a inca vreo 6 milioane de buletine pt a se intregi numarul de peste 9 mil de " DA" .
Asa ceva este prea greu si batator la ochi, pentru ca ar mai ramane 2 milioane neconsumate din 18 tiparite, (la prezenta de numai 11, cand trebuie sa ramana 7 mil neconsumate). Pe de alta parte, 6 milioane de buletine adaugate inseamna forta de "munca" ...nu gluma, riscuri prea mari. Ar fi nevoie in medie de aproapte 400 suplimente cu "DA" in FIECARE SECTIE DE VOTARE, ca si cum nici nu se intrec cu nr. de "NU" ci cu EI INSISI. (de aici de trage sloganul linberal "PRIN NOI INSINE"?)
Totusi ramane o grija ca nu cumva nr de "NU" sa fie tot peste 9 milioane (va dati seama ce bascalie ar fi, pt ca nici nu ajung buletinele ...raportate "a fi fost tiparite" )
Cu totul altceva este acum, pt ca e suficient sa se inlocuiasca (cu "DA" stampilat fraudulos) un numar MULT MAI MIC de buletinele deja stampilate cu "NU" si fara afectarea nr prezentilor.
De ex cu circa 140 de buletine false pe sectie de votare (2,4 mil de buletine in loc de 6 necesare) cele 3,4 mil de DA devin 5,8 mil , iar din cele vreo 8 milioane cu "NU" raman tot 5.6 mil ( asta fara anularea a vreo 0.5 mil.de NU) NU?
NU demitere !
Basescu are intotdeauna dreptate, dupa cum el insusi a spus in engleza lui de balta (vezi Sulaina chanel) la un interviu.
Daca am ajuns in 2007 sa punem botul la vrajeala proasta cu moguli si oligarhi atunci ne meritam soarta, ni-l meritam pe bashinescu.
Oricum un lucru e clar... Varianta in care Base nu revine ca presedinte... aduce multa lume in strada... inseamna ca ceva nu e in regula.... uite doar in comentariile de aici... doar 3-4 din 200 sunt impotriva lui... ;-)
In 2004 au fost inregistrati pe astfel de liste (speciale 1 +speciale 2):
-la parlamentare cam 1 milion
-la prezidentiale tur 1 , vreo 1.200.000
-prezidentiale tur 2 , vreo 800.000
Practic este nevoie de inlocuirea a mult mai putin de doua milioane de buletine odata ce se poate vota de doua ori si se pot anula buletine (in 2004, au fost ANULATE la parlamentare 600.000, la prezidentiale tur 1 peste 300.000 , iar in tur 2 numai 100.000)
Deosebit de importrant este ca, dupa vot, DURATA de ARHIVARE a sacilor cu buletine consumate si neconsumate este de numai 3 luni, ( numararea buletinelor nefolosite este o problema ), iar numarul REAL de buletine tiparite nu este controlabil de cei delegati sa urmareasca numai desfasurarea in ziua votului.
Cea mai periculoasa este acum PONDEREA celor cu pozitii ANTI-BASESCU la nivelul ORGANIZATORILOR REFERENDUMULUI si a comisiiilor din sectiile de votare.
Orice absenta sau imposibilitate de a fi vigilent, intr-o astfel de inferioritate numerica poate fi DEZASTRU.
Se impun masuri suplimentare si CERTE.
In diaspora e pericol mare pt ca nu se poate exercita un control real, se poate jongla mult mai usor, chiar si cu raportarea sau numarul real de participanti. Control lipsa.
Sunt multe elemente care denota cat sunt de dubiosi organizatorii coabitati PSD+PNL. Sunt semnificative tocmai DORINTA DE MODIFICARE A LEGII si faptul ca prea s-au imbulzit in aceasta procedura fara sanse teoretice in privinta demiterii. Din contra, practica ...ne omoara.
SA NU UITAM, AU DOVEDIT CA SUNT IN STARE DE ORICE.
NU demitere !
... si inca o chestie interesanta : prin natura ocupatiei mele, intru in contact cu multa lume, de prin toate paturile sociale, de la care mai aflu si eu cate una alta ... Si ce m-a surprins in mod placut a fost cazul a trei femei, relativ in varsta, doua de la tara , iar cealalta din mediul urban, insa de etnie rroma (e adevarat, ceva mai elevata social) ... Deci ai putea crede , cu mare probabilitate, ca ele fac parte din electoratul beeeep :) , nu ? ... Si, ce sa vezi, venind vorba intamplator despre situatia politica actuala, au inceput fara sa fie intrebate sa-mi spuna cat sunt de revoltate de faza cu suspendarea, si ca trebuie sa votam tot cu Basescu ... Deci exista si oameni din mediul rural care sunt OTS, adica "orientati temporo-spatial" :) , macar cat de cat ... Sper sa fie cat mai multi...
Sa votam NU
O DOVADA clara ca amandoi habar n-au pe ce lume se afla si ce tupeu mai au sa le afiseze public in forma de ARGUMENTE PENTRU ...OAMENI CA EI.
Realitatea TV le-a cerut sa comenteze ultima decizie a CC si i-am auzit pe amandoi spunand, la fel, ca e normala demiterea presedintelui in aceleasi conditii de la alegeri.
Tariceanu sustinut din nou aceesi SIMETRIE juridica intre demitere si alegere pe care a sustinut-o inainte de pronuntarea deciziei nr 147/21.02.2007 de catre CC.
CC a decis exact CONTRARIUL, adica NU SE APLICA aceasta simetrie IN DREPTUL PUBLIC si a prezentat cu totul alte motive.
Apoi Prostaleanu si Prostanacu habar n-au ca prin aceasta modificare a legii referendumului, pastrata de CC, nici nu s-a adoptat in parlament pastrarea ACELORASI CONDITII intre alegerea si demiterea presedintelui, deoarece legea nici nu cuprinde asa ceva cand un presedinte castiga din primul tur, cu peste 50 % (din total inscrisi) odata ce i se aplica aceeasi demitere cu majoritate simpla, identic cu castigatorul din 2 tururi.
Practic acceasi sustinere a lor cu acelesi conditii intre alageri si demitere dovedeste ACEEASI PROSTIE, aceeasi necunoastere a ce anume a decis CC si , mai rau, aceeasi necunoastere a modificarilor adoptate.
Doi prostalani la unison ...da’ si lideri amandoi, ma fac sa ma gandesc in ce hal sunt subalternii si partidele lasate “conduse” de asa CALAMITATI, (aproape naturale,dupa nonsalanta lor)
Odata ce amandoi nu sunt in stare sa inteleaga acest aspect simplu, evident , CUM ISI MAI PERMIT aceste NULITATI sa NE EXPLICE cat de justificata este demiterea ...fara motivul JURIDIC prevazut de constitutie , cand votul a fost exclusiv POLITIC, ba chiar deja cauta ca disperatii cu totul ALTE motive decat cele care le-au BAJBAiT la suspendarE ?
Asta-i TUPEUL NESIMTIRII.
(VENICE COMMISSION)
GUIDELINES ON THE HOLDING OF REFERENDUMS
http://www.venice.coe.int/docs/2006/CDL-AD(2006)027rev- e.pdf
"b. The fundamental aspects of referendum law should not be open to amendment less than one year before a referendum, or should be written in the Constitution or at a level superior to ordinary law.
c. Fundamental rules include, in particular, those concerning:
- the composition of electoral commissions or any other body responsible for organising the referendum;
- the franchise and electoral registers;
- the procedural and substantive validity of the text put to a referendum;
- the effects of the referendum (with the exception of rules concerning matters of detail)
- the participation of the proposal's supporters and opponents to broadcasts of public media." (p. 6 jos)
"7. Quorum
It is advisable not to provide for:
a. a turn-out quorum (threshold, minimum percentage), because it assimilates voters who abstain to those who vote no;
b. an approval quorum (approval by a minimum percentage of registered voters), since it risks involving a difficult political situation if the draft is adopted by a simple majority lower than the necessary threshold." (p. 11)
-suspendare, MOTIVE- EXPLICATII;
-referendum, MOTIVE-EXPLICATII;
-reguli, lege, MOTIVE-EXPLICATII;
-decizii CC, MOTIVE-EXPLICATII;
-campanie expectorala, MOTIVE-EXPLICATII;
-fuga de MOTIVE-EXPLICATII;
-PROSTIREA si desconsideratrea populatie fara MOTIVE-EXPLICATII
-IMPOSTURA fara MOTIVE-EXPLICATII
-DIVERSIONESTI in afara de orice, inclusiv de MOTIVE-EXPLICATII;
Ce lehatura are pstarea ta cu toate astea ?
Ce legatura ai tu, Alex-ula, cu Prefectura?
Una singura.
Alo, 322? Venim peste voi.
Ai legatura !
Las-o moale ! Nu mai da explicatii, pt ca iti cunosc motivele.
Votez NU vreau demitere.
1. cand am votat eu pt parlament, listele aveau inscrise nume si votand am dat constient si implicit dreptul de a ma reprezenta, persoanelor de pe lista votata. Asa a primit de fapt reprezentativitate nominala implicita oricare deputat ajuns in parlament, de la cei care au votat lista pe care era numele sau Restul este doar aritmetica care, am inteles ca s-a pricepeput!
2. Privind acceptatea tacita, s-o luam mai in detaliu: referendumul se face pentru demiterea presedintelui, vezi intrebarea de pe buletin. Cine nu merge la vot sa spuna nu risca sa fie demis presedintele. Daca nu merge inseamna ca nu-i pasa daca va fi demis, deci nu-l sustine!
Celor care-l sustin, le pasa si se duc la vot sa spuna NU!
Ce-i asa de greu de priceput? e-adevarat, pt o minte infierbantata, e mai greu! ..asa e cu sentimentul de gasca, e cam irational dar, gastile, de obicei,accepta provocarea.
Cei care au dreptate nu evita confruntarea cu adevarul!
De ce ne temem sa aflam adevarul? Sa mergem la meci!
Adevaratii campioni isi pun centura la bataie oricand si dovedesc ca sunt campioni punctind (cu mai multe voturi) mai mult ca adversarul. Altfel, e normal sa piarda centura.
Prea multe vorbe de fala! De ce atata larma daca ne contesta cineva? Sa trecem la fapte! Sa aflam adevarul!
vipo
A. Cu legea modificata, majoritatea simpla decide:
1. "Cine nu merge la vot sa spuna nu" risca?
Deja presupui ca absentul vrea sa spuna "nu", dar acceptul tacit insemna ca el este de acord cu ce vor decide ceilalti. Asta e optiunea absentului : riste ce decid ceilalti.
2. "Daca nu merge inseamna ca nu-i pasa daca va fi demis, deci nu-l sustine!"
Daca nu merge inseamna ca e absent, nu pricepi asta ? Nu sustine nici "da" si nici "nu" pt ca poti sustine numai "prezent" cand exprimi votul.
3." Celor care-l sustin, le pasa si se duc la vot sa spuna NU!"
Da, dar astia sunt "prezenti", ei nu accepta tacit sa decida altii pentru el. Odata ce in acest caz nu e vorba de absenti nu mai ai de ce sa te "ingrijorezi" ca nu vor veni la vot.
B. Cu majoritatea absoluta ( BAREMUL de cca 9 mil. inscrisi) este cu totul altceva.
In acest caz este vorba de UN BAREM strict necesar, impus de lege, dar care permite celui inscris pe liste, tocmai in raprt cu propunerea de pe buletinul de vot, sa nu contribuie la atingerea baremului. Pt ca fara 9 mil de "nu"
N-ai vazut DIFERENTA dupa cum se voteaza in parlament?
Una este cand se exista baremul de 2/3 (la legile de revizuire), de 1/2 (majoritatea absoluta, la legile organice.
Cine nu vrea sa contribuie la intrunirea LIMITEI NECESARE adoptarii poate prefera sa paraseasca sala, sa se abtina (pt ca tot nu conteaza daca spune ca e "impotriva"
DE CE in ac. cazuri se adopta cu majoritate absoluta sau calificata?
Pt ca se considera legi mult mai importante decat hotararile, articolele sau legile ORDINARE, care se voteaza cu maj. simpla.
Demiterea nu e mizilic.
Tampenia este sa vb de ref. si absenti fara sa se stabileasca INTAI: A sau B? Ca nu e totuna.
Eu vorbeam doar de referendum, nu de cum se voteaza in parlament (unde nici nu poate fi vorba de vreo aprobare tacita prin neprezentare). Pricepi ? Vorbim doar de mere nu si de pere si de varza.
Cu asa terci de legi in cap nu e de mirare ca nu poti pricepe o argumentatie pe o problema.
Desigur , eu pricep ca cine nu are coerenta rezolvarii unei probleme, aduce in discutie solutii de la alta problema chiar daca aceasta are alte date. Aceasta tine de stilul bascalios, de a coase albul cu ata neagra ca sa fie haios.
Ce-i asa de greu de priceput? e-adevarat, pt o minte infierbantata, e mai greu!
s-o luam si mai in detaliu: .......
ziceam:
1. ''Cine nu merge la vot sa spuna NU, risca sa fie demis presedintele. Daca nu merge inseamna ca nu-i pasa daca va fi demis, deci nu-l sustine!"
Era mai corecta aberatia sa ramana pentru ca n-au fost la vot 9 mil?! Pt a fi ales au fost suficiente 5,2 mil voturi, desi alti 5 mil au fost CONTRA, votind pe altul. De ce pentru a-l demite musai trebuie sa vrea 9 mil? Vrei sa schimbi cantarul, vrei sa rezolvi problema asta cu regulile de la alta problema cu alte date ?!
De ce faci atata incalceala ? Pt ca desi nu sti cum e bine
sustii ca nu e bine cum zice altul!?
Tocmai ca prin noua precizare la lege (art 10) se elimina imposibilitatea prevazurta la art 5, care lasa lucrurile in coada de peste!
Era mai bine ca intr-o astfel de siituatie sa decida iar parlamentul si iara sa nu fi de acord?
De ce ar trebui sa fie acum 9 mil ( 50%+1) de votanti (asa cum aberant si dovedit imposibil la referendum, scrie in Legea Iliesciana) ?. Nu trebuie sa fie nici 5,2 mil ca la alegere!
Cati sunt, atatia sunt, decizia e a celor mai multi!
Asa lucrurile sunt clare. In vechea forma a Legii nu erau!
2.''De ce ne temem sa aflam adevarul? Cei care au dreptate nu evita confruntarea cu adevarul! Adevaratii campioni isi pun centura la bataie oricand si dovedesc ca sunt campioni punctind (cu mai multe voturi) mai mult ca adversarul. Altfel, e normal sa piarda centura."
Rezulta din asta ca tin cu cineva ?! Nu!
spun doar: Prea multe vorbe pentr'un drob de sare.......''cum ar fi dac'ar cadea......" ,cind e asa de simplu sa muti drobul de sare!
Sa ne numaram care sunt mai multi!
Oricum prin asta nu se stabileste ''cati oameni sunt si cati rahati sunt ....." ....ca'n bancu cu oltelii in armata.
Asta-i alta problema la care a raspuns deja Brucan: '' 80% stupid people"
adica indivizi care nu cauta solutii si nu actioneaza, doar vorovesc (discuta in contradictoriu),
nu stiu cum a fi cu razboiu' dar isi dau cu parerea cum ar fi fost ca baba sa aiba un c.... sa poata fi ministru de razboi, c'apoi poate na'ar mai trebui sa mergem la razboi!
'' Ce faci Bade, stai si gandesti?" ''Nu.......!, ..numa' stau!"
Deschide-ti mintea si alunga ceata!
De ce atata larma? Sa actionam? Sa mergem la vot!
Sa avem optiuni, nu patimi!
E asa de simplu de facut!
Da, dar .........zic unii, ce-i bai ca vorbim, ne dam cu parerea cum ar fi sa fie sa ramana cum zicem noi.... gasca, sa nu mai trebe s-o facem!!
BA S-O FACEM DAR, .....LEGAL !
Acum legea e clara corecta si egala pt toate gastile.
Sa se numere care sunt mai multi!
VIPO
Derogarea de la articolul 5 alin 2 este prevazuta in art 10 este numai pentru demiterea presedintelui. Rationamentul tau este egal cu ZERO din moment ce la celelalte doua feluri de referendum A RAMAS majoritatea absoluta, ca si cum ar avea vreo justificare ca demiterea presedintelui sa fie considerata mai putin importanta decat o problema de interes national sau revizuirea (cu alergaturi dupa voturi tocmai datorita interesului scazut). Ce faci cu explicatiile tale in celelalte 2 cazuri? Absentul acorda acceptul tacit celorlalti cu acelasi drept. Ce te strofoci atata doar fiindca ai impresia ca arati altceva ? Daca se va aplica acum modificarea pt demitere exact asta ramane explicatia votului absentilor, in schimb in celelalte 2 tipuri este impus baremul de 9 mil pt DA, iar absentul poate avea si motivul sa nu doreasca sa contribuie la implinirea conditiei de valabilitate de la art. 10.
Motivul modificarii este facilitarea fraudarii referendumului, pt ca s-a creat o conjunctura favorabila gloatei 322.
Ai ceva impotriva sa fie un referendum corect? S-ar putea sa iasa mare bascalie cu mentalitatile unor smecheri ca tine.
La alt referendum, de ex pt votul uninominal, tot asa ai sa sari ca e buna limita oblicatorie cu peste 9 mil de DA?
Mai las-o moale cu aroganta asta ca eu nu te-am jignit !(daca ai observat ).
ha, ha, haaa, ...ha, ha ! ma faci sa rad ca ''Base"
........ adica unii merg la treaba iar altii stau acasa pt ca exista o aberatie in lege ca daca altii nu ies la treaba, ceilalti lucreaza degeaba
......adica daca tot avem o aberatie imposibila in lege iata unii mai smecheri nu mai ies la vot (stau ascunsi dupa bute) ...
.....''ca daca noi nu mergem, s'asa nu se pune ce vor altii si noi suntem desteptii si ei prostii, ...ce bascalie am facut de astia!"
vezi, de aceea trebuia ridicata conditia/bariera, sa nu profite lenesii si bascaliosii.
sa nu impinga altii degeaba pt ca lenesii trag frana!
Constitutia veche sper ca esti de acord ca nu era buna si ca nici asta nu e in regula.
Datorita acelui barem nenorocit si a lenesilor care , decat sa faca ceva mai bine spun ca-i bine si asa, a existat riscul ca referendumul sa nu fie validat si s-a incalcat legea ref. prelungindu-se cu inca o zi si s-au facut si fraude numai sa iasa numarul ala nenorocit, altfel ramaneam cu constitutia veche pe cap...... era bine?
Cum poate fi corecta asa o prevedere de care sa profite lenesii si bascaliosii si oamenii care-si vad de datorie si au curajul opiniei, sa nu poata face nimic!? Reciteste aceasta intrebare!
SA FI CONVINS CA NOUA PREVEDERE SE VA APLICA SI LA URMATOARELE REFERENDUMURI, Vei vedea!
altfel cei ce stau ascunsi vor avea si pretentia ca nu s-a tinut cont de parerea lor! Care parere? Care or zice-o ei dup'aia cum or suci-o dupa ce vad ce-o iesit!
nu e mai putin importanta dar nici mai importanta ca alegerea care s-a facut cu majoritatea simpla din cati au fost, nu cati ar fi putut sa fie.
Alunga-ti ceata si gandeste limpede!
De aceea traim asa cum traim in tara asta pt ca 80% umbla incetosati, umbland cand pe o carare cand pe alta, care duce in alta parte,bajbaie, se schimba si se dau smecheri. Nu le plac lucrurile limpezi, ca ei pot combate mai bine prin ceata si, daca nu le iasa bine/dau peste cineva, dau vina pe ceata
Pentru Dumnezeu, daca a fost ales cu 51% din 60% cati au fost la vot, deci a fost ales de 28% din cei cu drept de vot, de ce pentru a fi demis trebuie sa voteze 50% + 1 , altfel nu se pune!? Poate fi corecta o astfel de prevedere de care sa poata sa profite lasii care nu merg la vot ?
Sigur ca nu poate fi, de aceea a trebuit modificata.
Ce-ar mai fi de spus?
Ca ceilalti 20% isi pierd vremea cu cei 80% sa-i scoata din ceata, in loc sa-i vada de treaba! Si nici asta nu e bine!
Sa fi sanatos!
VIPO
In forma modificata acum, se prevad aceleasi conditii de demitere si pentru candidatul castigator din primul tur.
In acest fel ti s-a desfiintat rationamentul asta.
Nu-i destul ?
Aici e vorba de principii care stau la baza legii nu doar de optiunea fiecaruia. Tu intelegi ca e normala prezenta de peste 50 % la alte categorii de referendum (local, unde la revocarea primarilor a ramas si conditia de majoritate absoluta, plus celelalte 2), iar la presedinte sa nu conteze prezenta, inseamna ca nu stii nici ca demiterea e sanctiune GRAVA, are un caracter special, trebuie sa intruneasca conditiile principiului majoritatii (cvorumul).
Legea asta se va aplica si presedintelui ales din primul tur cand nu ti se vor mai parea normale sustinerile de acum emanate tendentios doar pentru ca vrei o lege impotriva lui Basescu.
Tocmai unele modificari ale constitutiei din 2003 au facut posibile crizele ( ex. Pampalau nerevocabil sau auto-numit in guvern de tradatori, motiunea "de cenzura " simpla la bucata/ministru ), au dezechilibrat flagrant puterile statului, iar daca tu o vezi mai buna insemana ca am fost indulgent in titlul meu.
Eu fac bascalie din cand in cand, insa tu ESTI o bascalie, cu aere de interesat sa pastreze actuala haita parlamentara 322. Oricate defecte ar avea un singur om, nu poti sa nu vezi inversunarea si prostia fara rezerve a 322 compromisi total.
Se fac ca ploua pe fond, cum e LIPSA MOTIVULUI suspendarii, asa cum tu nu observi ESENTA PROBLEMEI : PERICOLUL DE FRAUDARE A REFERENDUMULUI.
Am precizat clar asta. Intelegi AIUREA ca eu pledez pt absenta, din contra, dar prin modificare a fost vizata FRAUDAREA, nu intrecerea democratica.
NU DEMITERII !
Nu ma deranjeaza logica sau coerenta celor care au puncte de vedere contrare, nici cei care au o perceptie gresita sau le lipsesc cateva elemente importante pt a stapani o peoblema. Acestia din urma pot fi de buna credinta si sa nu aiba pozitii tendentioase sau de interes restrans, dar cand incerci un dialog cu ei nu reactioneaza indecent, cu pornirea sa te puna la punct cu orice pret. Decenta poate exista si cand cineva nu este de acord cu noi, dar cand reactia este de natura opusa, provocatoare si pe o logica vadit precara, parca impusa, nu pot ramane pasiv incat sa creada ca chiar si-a impus idioteniile.
Oricum, in principiu ai dreptate si iti multumesc pt intercventie. De fapt de multe ori cand inteleg cam cu cine am de-a face las de la mine, insa recidivistii obraznici primesc din partea mea un supliment de ...neinspiratie.
Sper din toata inima sa vina cat mai multi la vot si sa stampileze NU , pt ca decizia curtii constitutionale este o mare cacialma, o hotie ordinara plina de contradictii cu multe alte decizii anterioare. Judecatorii CC , in aceasta decizie, ne mint, ne insala fara rezerve si fac bascalie generalizata. Trebuie sa le aratam ca nici lor nu le permitem glumele astea sau ca ne-au dat gata fara sa le fi sesizat. Sunt foarte evidente.
Toate cele bune!