)+',height='+(398+phbzoomofsy())+',scrollbars=auto,left=200,top=200,resizable=1,toolbar=0,location=0,directories=0,status=0,menubar=0,copyhistory=0' ); if (document.images) newWindow.focus()) |
| Foto: DGP/HotNews.ro |
Masacrul padurilor tropicale este recunoscut ca fiind procesul care contribuie cel mai mult la procesul de incalzire a planetei. Taierea si arderea padurilor produc emisii de CO2 mult mai mari decat toate masinile si industria la un loc, procesul fiind devansat doar de cel producator de energie.
Cifrele avansate de ONU si estimarile facute de Raportul Stern arata ca taierea copacilor produce 25% din totalul gazelor cu efect de sera, in timp ce transporturile si industria sunt responsabile pentru “doar” 14%.
Stoparea defrisarilor - primul pas impotriva poluarii
Expertii care analizeaza schimbarile climatice spun ca nu e nevoie de inovatii tehnologice, ci doar de vointa politica prin care sa se stopeze defrisarile masive care au loc in special in Brazilia, Indonezia, Congo.
“Faptul ca tarile bogate se concentreaza pe gasirea de noi tehnologii si mai ales ca nu acorda nici un fel de stimulent tarilor sarace pentru a se opri defrisarile e ca si cum am pune caruta inaintea calului”, spune unul din specialistii citati de cotidianul britanic The Independent.
In topul poluatorilor - tari fara industrie
Indonezia a devenit al treilea cel mai mare poluator al lumii, la foarte mica distanta de Brazilia. Nici una din aceste doua tari nu are o industrie dezvoltata sau macar comparabila cu cea a statelor din Uniunea Europeana, India sau Rusia, si totusi sunt cele mai poluante dupa Statele Unite si China.
Trasatura comuna acestor doua tari este existenta padurilor tropicale. Taiata si incendiata zilnic. Dara de fum e permanenta si poate fi usor vizibila din satelit.
Potrivit ultimilor cifre auditate, peste 2 miliarde de tone de dioxid de carbon sunt emise anual ca urmare a defrisarilor. Suprafata distrusa an de an este echivalenta cu aceea a Angliei, Scotiei si Tarii Galilor la un loc. Insa raul cel mare e pe cale sa se produca.
Daca vor fi defrisate si ele, padurile existente in acest moment ar putea elibera in atmosfera 1000 de miliarde de tone de CO2, sau dublul cantitatii existente la acest moment in atmosfera.
“Daca pierdem padurile, pierdem iremediabil batalia cu incalzirea globala”, spune un oficial din cadrul Global Carbon Group.
Padurile nu au fost incluse initial in precederile Protocolului de la Kyoto si nici in calculele facute pe piata de tranzactionare a emisiilor poluante, si asta in ciuda importantei covarsitoare pe care o au.
Cererea internationala a facut ca agricultura intensiva, comertul cu lemn si dezvoltarea fermelor sunt principale cauze ale defrisarilor.
Expertii in problema padurilor si o serie de politicieni s-au intalnit in aceasta saptamana la Bonn, in Germania, pentru a gasi o modalitate de a include aceasta problema pe agenda Organizatiei Natiunilor Unite, ai carei reprezentanti se vor intalni in acest an la Bali, in Indonezia.
Spre exemplu, Papua Noua Guinee, una din cele mai sarace tari din lume, spune ca daca nu este sustinuta material nu va avea de ales si va trebui sa continue sa-si masacreze padurile.
Jumatate din viata pe Tera, concentrata in padurile tropicale
50% din viata de pe pamant e concentrata in padurile tropicale, care ocupa doar 7% din suprafata globului. Ele sunt principalele responsabile pentru ploi si actioneaza ca un termostat, fiind capabile sa regleze temperaturile.
Totodata, padurile tropicale sunt casa a aproximativ 1.6 miliarde de persoane, cele mai sarace din lume, dependente aproape total de ceea ce le ofera natura.
“Intr-o lume care incearca permanent sa-si asigure securitatea alimentara si energetica, doua domenii de unde se pot scoate bani buni, padurea va fi permanent prima lovita pentru ca o padure in picioare nu aduce nici un profit”, spune Hylton Philipson, de la Rainforest Concern.
Dovezi: http://www.savepiatracraiului.home.ro/foto.html
Lacomia omului este profunda. Nu conteaza unde vor trai copiii nostri, atata timp cat unii vor avea tot luxul din lume pentru creierul lor limitat.
Lumea asta traieste fara sa se gandeasca cum va arata "maine" pt urmasi.
Lehamite! Si nu se va face nimic! Sunt chiar hilare comentariile unor politicieni care se bazeaza pe tehnologie ... Buna tehnologia asta! Ne-am vandut viitorul pentru confortul de azi.
Oricum lumea trebuie sa se termine si momentul acela deja, cumva, apare la orizont. Si ceea ce este scris in Sfanta Scriptura devine ipoteza stiintifica. Urmatorul pas este ca ipoteza sa devina realitate.
Doamne ajuta!
Multumim de semnalare. S-a remediat.
Distrugind padurile, de fapt ne taiem craca de sub picioare. Sintem o specie foarte inteligenta.
Prin urmare, un articol prost tradus (interpretat) .
http://video.google.com/videoplay?docid=4499562022478442170
Intre timp, ajutati de legi bine ticluite, unii "lucreaza" asupra padurii si, in pauze, se inveselesc cu umorul trist si involuntar al celor implicati in "campanii".
Treceti la treaba, tovarasi! Sau pregatiti-va pentru campania 218 care se va da si la televizor.
Aceasta inseamna ca avem tot mai multe informatii din prezent si din trecutul geologic apropiat sau indepartat, dar ele nu sunt inca suficiente. Exista numeroase teorii, modele si scenarii pentru viitor, dar acestea mai contin elemente necunoscute si unele date contradictorii. Cel mai probabil, omul nu are nici o influenta asupra schimbarilor climatice, dar dezbaterile continua pina spre limite extreme. Se iau decizii politice arbitrare, hotarite de organisme internationale, adevarul e departe de a fi cunoscut, dar se insista cu obsesivitate si incapatinare sa se "descopere" factorul antropic ca fiind unic si exclusiv generator de schimbari climatice, discreditindu-se perioadele calde medievale, cind omul nu avea industrie, respectiv perioadele reci intermediare care au influentat semnificativ agricultura si societatea
Am impresia ca numai prin masuri de forta se pot opri aceste masacre. Viitorul chiar nu conteaza...?!
Incercati sa mergeti in judetul Valcea, pe Valea Lotrului, si in multe late locuri din tara, sa vedeti ce se intampla in paduri :(
Am intrebat oamenii cine patroneaza firmele de exploatare: raspunsul: "Mitrea, Videanu, Nastase si un italian"...
Nu mai comentez :-|
Cu bine,
Andrei
Dar va mai supun atentiei un aspect ciclurile sursei de caldura:SOARELE.
In ultima glaciatiune in urma cu vreo 12000 de ani nimeni nu conducea masini non euro,nimeni nu ardea carbuni si nu facea defrisari si totusi clima s-a incalzit !
La#10: Documentarul cu pricina e plin de fapte gresite luate din context. Vezi http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled/ pt un comentariu amanuntit scris de specialisti de la NASA si British Antarctic Survey.
La #15 si 18: Acum 125,000 de ani nivelul marii era cu vreo 6 metrii peste nivelul actual, in urma cu 30 de milioane de ani coralii traiau bine merci in Transilvania, iar cu 20,000 de ani in urma New Yorkul era sub 2 km de gheata. Toate astea s-au produs natural, insa in ultimii 800,000 de ani CO2-ul nu a fost niciodata peste 280 de ppm, pe cand acum suntem deja la 380 ppm. Asta inseamna, practic, ca noi facem un experiment la scara globala fara sa cunoastem (sau sa acceptam) consecintele.
E foarte greu sa prezici exact cum o sa fie clima peste 100 de ani, de exemplu. Scepticii tocmai pe asta se bazeaza in argumentele lor, pt ca nimic nu e 100% sigur. Insa este ceva 100 % in lumea asta? Cand IPCC face predicitii despre evolutia climei, sunt de fapt foarte conservatori. De exemplu, predictiile facute in raportul IPCC in 2001 au subestimat usor incalzirea climei, deci e probabil ca predictiile de anul asta sunt conservatoare de asemenea.
In sumar, clima varieaza natural de la perioade mai calde la perioade mai reci cauzate in principal de variatii in configuratia orbitala a pamantului . Asta nu inseamna insa ca putem creste CO2-ul la infinit fara sa asteptam consecinte. Repet, pe perioada in care avem masuratori directe pt CO2 din gheata din Antarctica (ultimii 800,000 ani), CO2-ul nu a fost niciodata la nivelul la care este astazi!
Mai documenteaza-te (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png)
Mai bine uita-te aici http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5314592.stm
Pot sa postez si linkuri catre articole publicate in Science sau Nature (cele mai prestigioase jurnale pt stiinta), dar dupa cum stai cu aritmetica ma indoiesc ca ai sa intelegi si articolul de la BBC.
Deci data urmatoare in loc sa vorbesti aiurea si sa jignesti oamenii, documenteaza-te!!! OK Mandea?
Acum de cind cu libertatea ,prost inteleasa,cel mai la moda este ca tot romanul sa iasa in mijlocul naturii la un gratar.
Si uite asa,are,n-are nevoie iese omul la gratar in fiecare zi,la orice ora,oriunde,la padure,la scara blocului,in balcon,pe bloc,in parculete,etc.
Si asta este o sursa de poluare,pe linga placerea unora de a da foc la toate gunoaiele dintre blocuri.
Si mai sint si altele.
De fapt totul este din cauza asa zisei societati de consum,care nu se gindeste la urmasi,ci doar la "noua sa ne fie bine" si "dupa noi potopul",dar dupa noi nu v-a fi un potop ci un desert.
Un mare jurnalist pe nume Robert Kaplan a comentat astfel: "Lumea industriala a Vestului se poate asemana cu o ceata de vreo 10 insi intr-o limuzina de lux, pe o strada plina de gropi si gunoaie, inconjurati de sute de cersetori flamanzi". El spunea asta in 1994, intre timp lucrurile au evoluat in bine, si nu pentru cersetori :) Solutiile tehnologice pentru reducerea poluarii in Europa, SUA sau Japonia functioneaza si aduc foloase pe 2 planuri: o data pentru ca isi indeplinesc scopul, si a doua oara pentru ca stimuleaza cercetarea, creaza locuri de munca in laboratoare, fabrici si comert. Pentru Vestul in care am intrat si noi taras-grapis, reimpadurirea este si ea un proces ajutat de tehnologie - uitati-va la un documentar si vedeti cum se exploateaza lemnul in tarile europene. In tot acest timp, Africa, Asia de Sud-Est, parti ale Americii de Sud si chiar China se confrunta cu o adevarata criza a cresterii populatiei, care trebuie, vrand-nevrand, sa manance - e nevoie de terenuri agricole, de ferme, iar ei nu au nici tractoarele, nici masinile agricole, nici fermele moderne ale lumii "albe". Padurea se poate duce, stomacul are prioritate.
~Nautilus
Este aproape ca si in concluzia ca vacile sunt de vina pt poluarea cu metan.
Totusi defrisarea produce efecte cumplite pe termen lung, iar efectele ii afecteaza pe toti si nu doar pe proprietari.
Ideea pe care o am eu este ca daca este descoperit cineva ca si-a defrisat padurea fara aprobare sau ca datorita prostului management s-a produs fenomenul de desertificare/eroziune pe pamanturile acestuia, atunci pamantul acesta trebuie confiscat si luat in administrare de catre stat pt reimpadurire si sa fie scos de la orice tranzactionare pe o perioada de 20 de ani. Va ramane la latitudinea statului daca va acorda vreo despagubire sau nu.
cate kg de deseuri producem mai ales in ultimii ani in conditiile am imbratisat cu o asa de mare ardoare stilul de viata capitalist sau mai bine zis consumist
un proiect la fel de interesant ca si cel de la liberty zarnesti
www.copaculdehartie.ro
ma bucura faptul ca si alti romani se gandesc la mediul inconjurator, nu numai la gratarul din weekend.
Ore reactorul nuclear -soarele - nu are si el cicluri ?
Ce putem face noi sa respectam normele BAT-UE pentru productie si impadurim . Nu vom putea acoperi defrisarile din Amazonia si nici faptul ca SUA nu a semnat Protocolul de la Kyoto privind reducerea gazelor cu efect de sera !
Nu mai adaug nici China care cu peste 360 milioane de tone de otel cu coxul ars aferent fac un haos de nedescris.
Daca fiecare om din cei 6 miliarde planteaza un pom totusi e un lucru bun mai ales daca e cires !
Clima s-a schimbat tot timpul si se v-a schimba in continuare. Problema e ca acum pamantul e suprapopulat iar daca apare de ex un desert intr-o parte, inundatii in alte parte, etc, oamenii nu mai au unde sa se refugieze, mai ales atata timp cat USA, China si India refuza sa acepte consecintele pe care industriile lor le au asupra mediului.
Ati extras unele informatii credibile ce sunt puse intr-o lumina indoielnica.
O analiza corecta implica detalierea din mult mai multe puncte de vedere, situatie care in mod garantat ar schimba concluzia dvs. sau a celor citati.