)+',height='+(597+phbzoomofsy())+',scrollbars=auto,left=200,top=200,resizable=1,toolbar=0,location=0,directories=0,status=0,menubar=0,copyhistory=0' ); if (document.images) newWindow.focus()) | ||||||
| Foto: DGP / HotNews.ro | ||||||
| ||||||
Senatorul UDMR, Attila Verestoy, ar fi castigat la Bursa 10 milioane de euro in numai 19 minute in sedinta de tranzactionare de pe 28.03.2006. Numai ca Verestoy este acuzat ca i-ar fi castigat ilegal, "la pont".
Senatorul Ioan Corodan spune ca presedintele BVB ar fi trebuit sa opreasca acea tranzactionare deoarece in Parlament se vota legea SIF-urilor ce influenta in mod direct tranzactionarea, iar Verestoy ar fi profitat de acest lucru cunoscand varianta finala a legii ce urma sa fie adoptata.
Astfel, Verestoy s-a folosit de informatiile obtinute prin natura functiei, a vandut cand titlurile se tranzactionau la un pret bun si a cumparat dupa ce acestea au scazut cu 9%, scadere datorata legii adoptate in Parlament.
Senatorul Corodan a sesizat CNVM si Ministerul Justitiei in acest caz. Presedintele BVB, Stere Farmache, respinge acuzatiile si zice ca totul s-a desfasurat corect si transparent, transmite TVR.
Senatorul UDMR, Attilla Verestoy, a declarat pentru TVR, ca el tranzactioneaza zilnic astfel de titluri, ca informatiile erau publice si nici macar nu a fost in Parlament cand s-a votat legea SIF-urilor.
Articolul 25, alin. 1 din regulamentul bursier prevede ca Bursa se supenda doar atunci cand se cere mentinerea unei piete ordonate, echitabitele si transparente.
Procurorii vor sa-i identifice pe toti ce care au tranzactionat la Bursa in acel moment si ar fi putut avea informatii din interior, adica au jucat "la pont".
Analistul bursier Cristian Sima a declarat pentru HotNews.ro ca suma vehiculata nu are nicio baza reala si ca sedinta de tranzactionare nu trebuia suspendata.
"Intreaga suma tranzactionata in acea zi a fost undeva in jurul a 8 milioane de euro, iar senatorul UDMR nu ar fi putut castiga atunci mai mult de 20-30 de mii de euro in urma vanzarii si a recumpararii".
Cristian Sima spune insa, ca pentru a se evita astfel de situatii, in Franta si Italia, cei care devin parlamentari trebuie sa-si vanda actiunile neavand dreaptul sa mai joace pe Bursa.
El a dat drept exemplu cazul fostului premier francez, Baladure, si pe cel al magnatului italian, Silvio Berlusconi, care si-a vandut Mediasetul cu 4 miliararde de euro in momentul in care a intrat in Parlamentul italian.
DNA: In cazul Verestoy sunt doar cercetari preliminare
Presedintele Senatului, Nicolae Vacaroiu, a declarat, marti, ca Biroul Permanent al Senatului a primit din partea procurorului Sectiei a II-a a DNA, Doru Florin Tulus, o solicitare prin care cerea date privind modul in care senatorul UDMR, Verestoy Attila, a votat o lege.
Membrii conducerii Senatului considera ca solicitarea procurorului reprezinta un abuz in serviciu si intentioneaza sa se adreseze CSM in acest caz. Ministrul Justitiei i-a cerut in urma cu trei saptamani demisia procurorului Tulus pe motiv de ineficienta.
Intr-un comunicat DNA se arata ca membrii Parlamentului nu pot fi trasi la raspundere penala pentru voturile exprimate in exercitarea mandatului: „Prin urmare, este evident ca procurorii DNA nu au formulat nicio cerere catre Senatul Romaniei prin care sa solicite date privind modul in care senatorul UDMR Verestoy Attila a votat un proiect de lege.
UPDATE: DNA a comunicat miercuri ca nu a fost declansata urmarirea penala a senatorului UDMR Verestoy Attila, ci ca este vorba de unele cercetari preliminare. Conducerea celor doua camere legislative intentioneaza sa sesizeze CSM si Parchetul General cu privire la demersul procurorului DNA, acuzandu-l ca si-a depasit atributiile.
Membrii conducerii Senatului considera ca solicitarea procurorului reprezinta un abuz in serviciu si intentioneaza sa se adreseze CSM in acest caz.
Se pare ca procurorul Doru Tulus ar fi cerut informatii despre votul senatorului Verestoy Attila in privinta legii SIF-urilor.
Ministrul Justitiei, Tudor Chiuariu a cerut, in 8 mai, revocarea procurorului Doru Tulus. Cererea, adresata presedintelui interimar Nicolae Vacaroiu, se bazeaza pe trei “capete de acuzare”: exercitarea necorespunzatoare a atributiilor manageriale, lipsa aptitudinilor manageriale si carentele de comportament si comunicare in relatia cu ceilalti procurori si cu justitiabilii.
Dezbaterile au fost atunci amanate pentru ca Tulus care a cerut timp pentru a se informa in legatura cu motivele invocate pentru demiterea sa.
Cererea de revocare a procurorului Tulus, care instrumenta dosarele mai multor politicieni, a starnit imediat un val de reactii pe scena politica. Iar seful DNA, Daniel Morar, a anuntat ca va depune o plangere la Consiliul Superior al Magistraturii, in care il acuza pe ministrul Justitiei, Tudor Chiuariu de imixtiune in actul de justitie.
Replica DNA
Intr-un comunicat DNA se arata ca membrii Parlamentului nu pot fi trasi la raspundere penala pentru voturile exprimate in exercitarea mandatului: „Prin urmare, este evident ca procurorii DNA nu au formulat nicio cerere catre Senatul Romaniei prin care sa solicite date privind modul in care senatorul UDMR Verestoy Attila a votat un proiect de lege’.
In comunicatul DNA se mai precizeaza „ca a existat o solicitare catre Senatul Romaniei in care s-a cerut secretarului general al acestei Camere sa comunice procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie daca senatorul UDMR Verestoy Attila a participat la dezbaterile finale prin care a fost aprobata OG 41/2005 care stabileste pragul maxim de detinere de 1 % la Societatile de Investitii
Financiare (SIF). De asemenea, Directia Nationala Anticoruptie a solicitat in copie certificata procesul verbal al dezbaterilor”.
Daca cumva un senator face trafic de influenta, el nu va fi judecat pentru asa ceva.
Daca un senator voteaza de doua ori, va fi judecat diferit de un muritor de rand - respectiv nu suporta consecintele aceleiasi legi ca si cei cu care ar trebui sa fie egali.
Desi in actuala Constitutie este prevazuta egalitatea in fata legii, aceasta este pentru ... prostime (sau pulime, cum a spus cineva)
In Canada orice alegator poata sa vada, pe internet , tot ce s-a discutat la sedinta parlamentului, pot sa vada online cum au votat parlamentarii. In fond pentru ce sa fie votul secret, ca sa-si ascunda mojiciile?
daca un procuror s-ar apuca sa incalce legea sigur ar face-o mai voalat, si nu in mod oficial, prin cereri semnate :).
NU TREBUIE ACCEPTAT ASA CEVA.
Parlamentarii trebuie alesi in mod direct, exact asa cum este ales presedintele si nu trebuie neaparat sa faca parte din vre-un partid politic. Doar asa se va curata clasa politica.
Votul din parlament trebuie facut public si sa fie accesibil online de fiecare alegator.
Ar trebuie introdus si votul prin corespondenta dar pentru asta ar trebui investite vreo cateva zeci de milioane de dolari pentru dotari intr-un sistem informatic.
Porcii au cheltuit sute de milioane de dolari pe rahaturi dar nu au cheltuit nimic ca sa se puna la punct un sistem de votare care sa elimine posibilitatea falsificarii. Au tiparit niste carnete de alegatori pentru care cineva a luat zeci de milioane de dolari dar care nu sunt utile deloc.
S-ar fi putut face foarte simplu un card de plastic asa cum sunt cardurile de banca , cu codul numeric personal in forma de barcode.
Cu un singur computer si un barcode scanner pe secite de votare votarea ar merge mult mai repede si s-ar elimina riscul votului dublu. Desigur ca trebuie sa existe o baza de date centrala la care sa fie conectate toate sectiile de votare dar asta e o chestie foarte simpla si posibila datorita internetului.
In felul asta se poate vedea foarte clar si daca cineva 'binevoitor' a mai introdus voturi in plus in urne (comparand numarul de votanti pe baza cartilor de alegator scanate cu numarul de voturi exprimate, bazate pe nr buletinelor de vot)
Cum ar trebui sa probeze un procuror un trafic de influenta daca nu poate verifica actiunile invinuitului?
asta este marea problema si sugativele d'aia Nu vor alegeri pe baza votului uninominal pentru ca stiu ca NU vor fi ales in vecii vecilor, amin.
dar tupeul, nerushinarea, aroganta ramin in aceste sugative chiar mai tinere, de ce sa nu fim de acord cu asta , tip bogdan olteanu, corlatean etc, imbibati si ei de comunism
In ziua de ASTAZI normal ar fii ca Site-ul parlamentului sa gazduiasca o agenda zilnica detaliata privind activitatea parlamentara desfasurata de senatori/deputati. Aceasta agenda ar trebui sa cuprinda arhive cu inregistrari video /stenograme de sedinta care sa redea fidel activitatea parlamentara zilnica atat in comisiile de specialitate cat si in plen.
Am dori sa functioneze justitia dar pana la usa Parlamentului-Guvernului si Presedintiei. Pentru ca de aici incepe imunitatea prost inteleasa.
Domnule Vacaroiu incercati sa fiti din cand in cand mai mult om si mai putin slujbasul unui curent de opinie incredintat ca sarcina pe linie de partid sau interese.
Dragule, nu exista un timp standard pentru un proces sau pentru luarea unei decizii.
Ti-a trecut ca, poate in cazul Monicai Macovei dovezile au fost mai clare.
Ce importanta are, eu stiu ca si Macovei si Basescu si Voiculescu sunt niste securisti si turnatori la securitate.
Tu ai nevoie de decizia instantei pentru a fi sigur de asta?
Esti la fel de convins ca si mine ca asta va face domnul Presedinte in fata acestei struto-camile de vot uninominal, nu? (doar se declara adept al votului uninominal (ce ti-e si cu razgandeala asta, acum cativa ani spunea ca e o prostie)).
"S-ar fi putut face foarte simplu un card de plastic asa cum sunt cardurile de banca , cu codul numeric personal in forma de barcode." -- ai dreptate, dar sper ca te REZUMI la inregistrarea PERSOANELOR care au votat si NU la votarea electronica (youtube-ul e plin de exemple despre cat de usor se fraudeaza voturile electronice).
Daca nu ma insel, un parlamentar nu raspunde vis-a-vis de actiunile sale politice (nu numai in Romania, ci peste tot in lume)si atunci, intreb ce treba are procuratura cu asta?
Nu cred ca procuratura face statistici.......
Ceea ce se intampla acum la nivelul procuraturii este departe de a ne da motive ca aceasta ar fi independenta si ca ar lupta intr-adevar impotriva coruptiei. In unele cazuri, ca si cel prezentat in acest articol, se pleaca direct de la faptul ca persoana in cauza ar fi vinovata fara a avea probe reale in acest sens, iar in timpul anchetei se "fabrica" tot felul de probe, dar care nu vor avea nici un suport in fata instantei judecatoresti. Pai ce proba e asta ca respectivul a votat pro sau contra cu privire la respectivul prag la SIF-uri ? Ce ilegalitate a comis votand ori pro ori contra ? Este dreptul fiecarui om sa voteze cum crede de cuvinta. Iata de ce atunci cand acest dosar ajunge in fata instantei judecatoresti, iar acuzatul este gasit nevinovat ne miram si spunem ca procurorii si-au facut treaba, dar ca judecatorii sunt corupti (apropo, cine a mai spus acelasi lucru ?). In acelasi timp exista anchete in care s-au cules probe mai mult decat clare, dar care nu se inainteaza, sau mai mult, se da verdict de neinceperea urmarii penale. Daca v-ati uita pe o statistica sunt o multime de astfel de verdicte iar Comisia Europeana ne critica dur pt asta.
Ceea ce vreau sa sugerez este ca intotdeauna este bine sa privim problema din mai multe unghiuri, altfel vom cadea intr-o capcana, care s-ar putea intoarce impotriva noastra la un moment dat.
Deh, ti-au dat ordin sa-i amesteci pe toti, il executi mai bine decat sperau sefii. Felicitari.
In afara de Vacaroiu si de dumneavoastra, cine spune ca votul dat de senator este proba a DNA?! Mai mult, unde vedeti in cererea DNA solicitarea de a se dezvalui cum a votat Verestoy?
sedintele parlamentului nu sunt publice ?
parlamentul nu este obligat sa colaboreze la infaptuirea legii in Romania ? si daca nu de ceee ?
mi se pare mie sau procurorul a cerut intradevar o copie a procesului verbal de sedinta si nu o notificare privind modul in care a votat Attila ?
dak si un pesedist isi da seama ca ceva nu e in regula ......:D
Ca nu stie ca dezbaterile nu au avut loc in senat e mai putin important, important e ca lupta pentru pace (sau pentru Rrromania, dreptate, fratie, etc.)
Cum dumnezeu ajung pe functii importante astfel de oameni, care nu stiu pe ce lume se afla si mai si sunt platiti cu mii de Euro pe luna, pentru ca prostia lor sa nu poata fi cumparata.
Procesul verbal al dezabaterilor ar trebui sa contina numele tuturor celor prezenti si felul cum au votat. Intr-adevar, atat in comunicatul DNA cat si in cererea procurorului, nu se precizeaza foarte exact pt ce au fost cerute respectivele copii. Dar la ce altceva le-ar putea folosi daca nu la consituirea unor probe ? Pe de alta parte, iarasi nu pot sa nu remarc faptul ca sesizarea a fost facuta catre DNA pe 3 aprilie 2006, iar DNA abia acum incearca sa investigheze cazul.
Am spus ca dupa ce a plecat Monica Macovei (stit voi, aia de era ministrul justitiei -- justitie + judecatori, suna vreun clopotel?!?) toti judecatorii au devenit corupti.
Deci sa va explic umor fin (stiu ca din cauza numarului mare de mesaje postate pe zi (fisa postului dumneavoastra de la SRI) stati mai prost la partea asta cu finetea) -- persoana respectiva a spus ca in cazul Monei Musca s-au pronuntat foarte repede judecatorii; eu am spus ca dupa ce a plecat Monica Macovei (vedeti, confuzia ati facut-o voi), judecatorii au devenit lenesi si corupti si in cazul Voiculescu tot tergiverseaza.
Conform legilor tranzactiilor pe bursa este ABSOLUT INTERZIS sa actionezi (sa cumperi sau sa vinzi) daca detii informatii care inca nu sunt publice si care pot influenta actiunile unei companii (in cazul de fata SIF). Nerespectarea acestei norme este echivalentul crimei cu premeditare in domeniul financiar si se pedepseste cu ani grei de puscarie in Vest.
Ceea ce a incercat DNA-ul sa obtina prin aceasta cerere (PROCESUL VERBAL al discutiilor pentru OG 41/2005) este o DOVADA CLARA ca senatorul Attila Verestoy stia continutul ordonantei inainte de a fi facut public si ca a actinat pe bursa in conformitate cu aceasta informatie!
Cererea nu are nici o legatura cu modul in care a votat Attila Verestoy chiar daca pe respectivul proces verbal apare si cum a votat fiecare senator.
Aici hotnews trebuie sa vina cu cateva completari de genul:
- cand a fost adoptata OG 41/2005 (data si ora exacta).
- cand a fost facuta publica OG 41/2005 (probabil cand a fost publicata in Monitorul Oficial).
- cand a facut tranzactia respectiva Attila Verestoy.
Bursa are niste reguli, si daca le incalci esti pasibil sa petreci o perioada la mititica. La fel cum e si Patriciu si ceilalti care s-au jucat cu actiuni Rompetrol.
Onestitate are acelasi sens nu numai pentru cetatenii romani(indiferent de nationalitate ) cit si pentru cetatenii de aiurea iar bursa peste tot are standarde maxime.
Evident ca legile(care exista pentru cei multi si sunt bdestul de severe) trebuie aplicate pentru toti cei suspicionati, dl.Atila a castigat 10 mil , dar aud de un castig de 200 mil in acea perioada cine sunt restul si cu ce se ocupau atunci???(Dl. Atila am vazut zilele acestea domeniul dumneavoastra din Covasna.. Felicitari sunteti un adevarat gospodar, banii sunt castigati cinstit?? Ca legal sunt aproape sigur ca sunt..)
In caz ca o asemenea lege exista (desi ar fi o stupizenie), din cate stiu eu, cam orice sedinta parlamentara este publica, prin urmare, la ora dezbaterii, orice persoana interesata putea afla continutul respectivei legi. Daca totusi DNA sustine ca senatorul cunostea continutul legii inainte ca aceasta sa fie dezabatuta in Parlament atunci ce proba constituie faptul ca senatorul a fost sau n-a fost prezent in sedinta ?
Hai mars ca ne impiedicam de tine, si la toamna se face procentu 80-20 pt. Basescu
In Romania cei care devin parlamentari o fac numai ca sa poata fura in voie.
Eu nu ma pricep la tranzactiile pe bursa dar ma intreb cum, oare, intotdeauna au de castigat numai jigodiile astea, iar poporul roman numai de pierdut ?!
Mult mai flagrant chiar mi se pare tranzactionarea de catre Patriciu a actiunilor Rompetrol la listare. Legea e pentru toti si toti avem dreptul la o bursa integra. Daca SEC l-ar fi anchetat pe Atila (sau pe Dinu), usa de la celula pirnaii ar fi fost inchisa si cheia aruncata in canal
De aici vine si trambitzarea "reusitei" "legiferarii" in conditii de colaborare si "bune intentii" intre "ministrul" actual al justitiei si parlamentarii strigatori la cer: vedeti ca se poate cand schimbam un ministru "vinovat" cu unul adevarat? Nu noi eram cauza ci ingrata Monica Macovei. Ce tupeu avea !
Sigur ca da, ingrata i-a ghicit, le-a vazut valoarea, le-a cunoscut apucaturile si (sac !) a avut tupeul sa ...le spuna pe nume. Cu ea prin preajma e riscanta votarea oricarei forme de lege ANI.
Se freaca menta ANI pentru 10 mii de euro nejustificati, in timp ce 10 milioane se obtin si se justifica cu o astfel de usurinta. Cum se spala si se justifica banii ? Tocmai am spus: cu usurinta.
Dormiti linistiti ! ANI vegheaza pentru noi ANI multi, sub supravegherea legiuitorilor nesupravegheati, dar capabili ...sa se aleaga cu ceva ANI.
Sursa informatiilor este BVB.
2. Nu prea am ineles faza cu " dormitoru la Baneasa" -- presupun ca acolo sta Voiculescu, ma bucur ca ai fost pe-acolo si esti informat.
Lasa, mai bine sa-si rupa Baselu spatele la volan cu voi confortabil asezati in poala.
Iarasi nush' cum e cu nea Nelu' da' tot mai bine e decat sa freci puntile la vapoare, nu?
Si asa e, va impiedicati de mine, 80-20 nu inseamna nimic pentru mine, am trait si-am mai vazut, aceiasi retardati ati fost si la Duminica Orbului.
Aceiasi retardati cu vietile voastre de kko, si atunci si azi, EVIDENT "traind bine", nu?
El nu este un simplu analist bursier, ci o autoritate in domeniu.
Ar prinde bine multora.
Multumesc!