Rusia a testat o noua "super-racheta" intercontinentala

Putin: Scutul american antiracheta transforma Europa intr-un ''butoi cu pulbere''

de D. Mihai     HotNews.ro
Marţi, 29 mai 2007, 0:00

Foto: AP

La randul sau, agentia rusa de presa Itar-Tass l-a citat pe vicepremierul rus Serghei Ivanov potrivit caruia noile sisteme tactice si strategice permit Rusiei "sa depaseasca orice sistem de aparare actual sau viitor... Asadar, din punct de vedere al apararii si securitatii, rusii se pot simti in siguranta".

In prealabil, presedintele rus declarase, la finalul intalnirii pe care a avut-o la Moscova cu premierul portughez Jose Socrates, a carui tara va prelua presedintia Uniunii Europene de la 1 iulie, ca "apar riscuri noi, care nu sunt necesare pentru relatiile internationale".

Statele Unite au anuntat ca doresc sa amplaseze elemente ale scutului antiracheta in Polonia si Cehia. Rusia se opune, insa, acestei initiative, pe care o considera o amenintare la adresa securitatii sale.

De altfel, Washingtonul sustine ca scutul antiracheta este necesar pentru a contracara atacurile din partea unor state care incalca legislatia internationala, cum ar fi Iranul sau Coreea de Nord.















50 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Normal... (Marţi, 29 mai 2007, 20:45)

    Anonim [anonim]

    Normal ca cele cateva rachete anti-racheta introduc riscuri... riscul ca planul maret al Rusiei (sponsorul de fapt al terorismului global) --de a se folosi de Iran pentru a distruge SUA fara fi implicata direct -- sa esueze.
  • 0 (0 voturi)    
    Poate sa planga Rusia cat vrea (Marţi, 29 mai 2007, 20:55)

    Razvan (360romania.eu) [anonim]

    Cu rusul nu poti sa negociezi decat din pozitie de forta. Aliat sau dusman nu poti sta cu spatele la Rusia.

    Scutul trebuie implementat peste capul Rusiei. Statele care au fost ocupate de rusi stiu ca discutiile cu Rusia sunt inutile. Este mai sanatos sa te poti apara, decat sa crezi vorbele Kremlinului.
  • 0 (0 voturi)    
    Rusia imperialista, pe drumul defunctei URSS (Marţi, 29 mai 2007, 21:05)

    Rusnak prostanak si mujik [anonim]

    KGB-istul Putin nu a uitat cum a disparut URSS, ingenuncheata de strategia de competitie si de cursa a inarmarilor initiata de Ronald Reagan. Teama lui Putin e ca noua Rusie imperialista va fi obligata sa nu raman in urma USA cu tehnologia si echipamentul militar, ceea ce va deturna sume imense de la buget, care astfel vor lipsi investitiilor productive si ameliorarii vietii a celor 145 milioane de rusi. Amenintarile cainelui kgbist sunt destinate sa impiedice pe cat posibil ca occidentul performant si bogat sa oblige Kremlinul la o cursa a inarmarilor ucigatoare pt. "renasterea" rusa. Bush a inteles bine si el cum poate lovi noua aroganta rusnaca in Europa de Est si a venit cu ideea "scutului anti-racheta" (exact asa procedase Reagan, cu instalarea de rachete de croaziera si "razboiul stelelor" :)). Rusia e astfel obligata (daca vrea sa conteze in raporturile mondiale de forta ) sa lanseze noi tipuri de racheta contra sistemului american anti-racheta, etc..Imensa forta economica, tehnologica si financiara a USA permite americanilor sa mentina o presiune constanta pe Rusia si e foarte bine ca miliarde de euro din bugetul lui Putin sfarsesc in silozuri de rachete, asta ii incetineste considerabil marsul agresiv spre fostele colonii sovietice din est.
  • 0 (0 voturi)    
    ? (Marţi, 29 mai 2007, 21:51)

    alex [anonim]

    pai dc rusii zic ca au o racheta capabila sa treaca prin orice scut cu ce-i afecteaza pe ei scutul?? ...sau e vrajala racehta...
  • 0 (0 voturi)    
    PRO (Marţi, 29 mai 2007, 22:05)

    DEA [anonim]

    Cei care au frica de "Scutul american antiracheta" vor avea si frica si Scutul american antiracheta.

    Acum se intelege gruparea orintata pro Putin cu cea contra Traain BASESCU.

    Unde dai si unde crapa, ROMANIA de data aceasta este pe buna pista.
    Incultura socilismului sovietic ne-a descalificat in lume, 60 de ramanere in urma si probabil inca vreo 20 a veni la linia de plutire.

    Dej, Ceausescu, Iliescu, iar Iliescu si inca ani de mostenire iliescu cu Voiculescu, geoana, nastase, roman si alti de teapa lor au distrus ROMANIA si umilit natiunea.

    DEA
  • 0 (0 voturi)    
    Putin este penibil saracu (Miercuri, 30 mai 2007, 0:27)

    geo [anonim]

    nu stie cu ce sa mai iasa si el in evidenta, dar e vai steaua lui de fapt
  • 0 (0 voturi)    
    smirnov & voronin (Miercuri, 30 mai 2007, 0:48)

    jas [anonim]

    In lupta mare conteaza problema mica, oarecum a noastra: transnistria !!
  • 0 (0 voturi)    
    Noi cei tari in rachete... (Miercuri, 30 mai 2007, 8:04)

    Vladimir Bushin [anonim]

    Dragii mei, vorbiti de parca ati trai pe alta planeta. Nu in capul nostru se vor sparge atat rachetele cat si antirachetele in posibilitatea unui conflict? Nu ca as fi fiul mamei Rusia dar zau ca voi aveti prea multa incredere in parsivul unchi Sam.
  • 0 (0 voturi)    
    (Miercuri, 30 mai 2007, 8:55)

    cetatenul [anonim]

    pentru1-7 Arucati prostiile ca si grauntele la gaini.Saraca Romanie!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Transnistria (Miercuri, 30 mai 2007, 9:15)

    Kiope [anonim]

    Pai s-o ia Putin si sa si-o bage undeva. Ce-avem noi cu Transnistria? Cuiul lui Pepelea. Motive inventate ca sa avem pentru ce ne certa.
  • 0 (0 voturi)    
    cenzura!! (Miercuri, 30 mai 2007, 10:34)

    cetateanul [anonim]

    Dece va permiteti sa interveniti in mesaj?Nu va puteti desobisnui de cenzura?Se vede ca sunteti demni urmasi ai fostei securitati.
    N. Red.: Mesajele care contin injurii, atacuri la persoana sau incitare la ura sunt editate. Multumim pentru intelegere
  • 0 (0 voturi)    
    Scutul de rachete (Miercuri, 30 mai 2007, 11:04)

    steph [anonim]

    E normal sa comenteze rusii la punerea scuturilor. Nu e neaparat o chestiune de de conflict militar, ci mai degraba de politica. Trebuie sa mai si latri un pic la ce fac americanii, caci daca stai cu mana in posterior si nu faci nimic vei parea incompetent. Dar un conflict militar pare extrem de improbabil. Nici Rusia, nici America nu vor sa riste un razboi de o asemenea amploare cum ar fi cel cu Rusia. Isi vor pune si rusii scutul lor si se va termina tot balciul. Mi se pare ca Rusia e mai deranjata de faptul ca SUA isi baga coada in tarile fostei URSS decat de scut in sine.
    Serios vorbind, puteau sa -si puna rachetele si mai aproape de Iran si Koreea fara mari eforturi. Si ma mai enerveaza ceva : SUA trebuie sa se apere de amenintari terorist, etc. ,dar nu ar trebuie sa vine sustinand sus si tare ca lupta impotriva terorismului si sa ne tranteasca baterii de rachete balistice pe teritoriul nostru. Scuza lor este ca ne apara si pe noi, dar in cazul unui conflict real, noi vom fi atacati direct, nu SUA.
    Ce sa-i faci?... Asta e politica big stick-ului
  • 0 (0 voturi)    
    sistem defensiv periculos ? (Miercuri, 30 mai 2007, 14:55)

    Liviu [anonim]

    nu stiu ce are Putin, dar e clar ca isi conduce tara ca pe o ograda proprie... si ar mai vrea si ceva din Europa... De cand un sistem defensiv este asa de periculos ?
  • 0 (0 voturi)    
    :))))) (Miercuri, 30 mai 2007, 15:20)

    =))))) [anonim]

    Bai oamenilor, daca la rusi li se trezeste, apasa pe un buton si ramane europa ( franta, germania, polinia si altele ) fara gaz, pe intuneric.


    Mai rapid ar trebui sa isi bata americanii capu` de chinezi, nu de rusi.
  • 0 (0 voturi)    
    Idioti (Marţi, 5 iunie 2007, 15:53)

    cristi [anonim]

    Sunteti toti niste lingai..niste pro americani idioti!!!..nu sunt comunist..dar de ce dracului sa puna aia niste rachete idioate in europa...sa si le puna bush sub patul lui.
  • 0 (0 voturi)    
    Motiv: Transnistria si Georgia (Luni, 16 iulie 2007, 23:36)

    Laurentiu [anonim]

    Pai pentru cei care nu s-au documentat prea mult, o reintregire a Romaniei cu Republica Moldova este dorita de din ce in ce mai multi romani din ambele state. Cel mai mare ghimpe pentru asta e Transnistria unde traficul de arme si crimele sunt in floare, un motiv in plus pentru NATO si UE de a scapa de o astfel de zona de ocupatia rusa. Rusii trebuiau sa isi retraga trupele inca din 1990, daca mai tin bine minte, din Transnistria si Georgia. Este o presiune americana asupra rusilor.. Uite o declaratie: "Statele NATO refuza ratificarea acestui acord, conditionand-o de retragerea trupelor ruse din Republica Moldova si Georgia."
    Rusii daca tot mai au balistice mai bune ca antirachetele atunci nu inteleg de ce se mai simt asa amenintati..

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri