 |
Evenimentele diplomatice din din ultimele luni la nivelul relatiilor SUA - Rusia au determinat cotidianul Komsomolskaia Pravda sa provoace o discutie pe tema unui posibil conflict intre cele doua super-puteri militare.
La discutie au participat Aleksandr Vladimirov, general-maior, vicepresedintele Colegiului expertilor militari din Rusia, Leonid Ivasov, general-colonel, presedintele Academiei pe probleme de geopolitica, si Aleksandr Saravin, directorul Institutului pentru analiza politica si militara.
Cine va incepe primul ?
Saravin: Razboiul e posibil daca Rusia va provoca SUA. Cum ? Prin sustinerea activa (politica si militara) a principalilor adversari ai SUA (China, Iran, Venezuela, etc). Prin vulnerabilitatea ei militara, degradarea fortelor nucleare strategice si sistemelor de aparare antiracheta. In sfarsit, prin politica interna, orientata spre abaterea de la democratie si inabusirea democratiei.
Pentru declansarea unui astfel de conflict, toti acesti trei factori trebuie sa existe concomitent. In acest caz, SUA pot lansa un atac cu o arma de mare precizie cu scopul imobilizarii fortelor strategice rusesti. In prezenti, toti cei trei factori se manifesta, dar nu in masura in care sa conduca la un razboi.
Ivasov: Cred ca un razboi SUA impotriva Rusiei este posibil. Si pentru ca veni vorba, Statele Unite pregatesc pentru un asemenea conflict atat opinia publica, dar si potentialul sau armat. Rusia este prezentata de unii conducatori ai tari drept obiect pentru o actiune de forta.
Motivele? Este vorba de realizarea de catre SUA a visului lor de dominatie mondiala si de inlaturare a Rusiei ca principal obstacol pentru instaurea unui control absolut asurpa Eurasiei.
Este vorba despre acutizarea luptei pentru resurse naturale (petrol, gaze naturale, apa potabila) pe fondul epuizarii lor, cresterii populatiei planetare si a volumului de consum.
Vladimirov: Un razboi intre Rusia si SUA este posibil in urmatorii 10-15 ani. Iar initiatorul ei si agresorul direct vor fi SUA. Principalele motive - lupta pentru detinerea exclusiva a resurselor Rusiei si blocarea accesului Chinei la acestea.
Iar scopul - eliminarea unuia din cei mai puternici adversari geopolitici, care are capacitatea de a sterge in 30 de minute SUA de pe fata pamantului.
Este asigurarea accesului absolut al SUA la resursele Siberiei si ale Orientului Indepartat al Rusiei. Este intimidarea restului lumii si a Chinei printr-o victorie militara, prin forta tehnologiei si a armelor.
Va fi un al treilea razboi mondial?
Saravin: Un ipotetic razboi ruso-american este, prin sine insusi si amploarea lui, unul mondial, chiar daca nici o alta tara nu se va implica.
Ivasov: Dupa toate probabilitatile, razboiul impotriva Rusiei nu va degenera intr-o a treia conflagratie mondiala. Nu avem aliati de amploare strategica, iar potentialul militar rus nu este comparabil cu cel al euro-americanilor.
Vladimirov: Greu de crezut, pentru ca toate celelalte tari vor pastra tacerea asteptand sa vada cine va invinge. Posibila ar putea fi o oarecare intensificare militara in state mai mici sustinatoare ale SUA (Polonia, Estonia, Georgia, ba chiar partea vestica a Ucrainei).
China va avea numai de castigat de pe urma unui asemenea razboi - de la inaltime el va urmari lupta pe viata si pe moarte dintre doi tigri....
Armele adversarilor
Saravin: Din considerente de ordin ecologic, SUA vor incerca sa se descurce cu armament conventional de mare precizie, desi folosirea proiectilelor nucleare de mica putere nu trebuie exclusa. Rusia nu va avea, practic, cu ce riposta.
Ivasov: Cea mai posibila varianta va viza folosirea masiva a armamentului conventional si a gruparilor de trupe cu scopul distrigerii fortelor cu destinatie generala. Va intra pe scara larga in actiune santajul recurgeii la arma atomica, pentru a-si determina inamicul sa capituleze. Vor fi amplu folosite trupele pentru operatiuni speciale.
Vladimirov: Inevitabil, un asemenea conflict va degenera intr-unul nuclear. Indiferent de mijloacele care vor fi folosite in fazele lui encipiente.
Cum se vor comporta aliatii?
Saravin: Organizatia acordului de securitate colectiva (ODKB) exista pentru ca Rusia sa-i apere pe ceilalti membrii, nu pentru ca ei sa apere Rusia (participantii la ODKB sunt Armenia, Belarus, Kazahstan, Kirghizia, Rusia, Tadjikistan, Uzbekistan). Prin urmare, nici chiar Belarus nu va lupta alaturi de Rusia.
Membrii NATO vor sustine SUA in plan politic, in plan militar America nu are nevoie de ajutorul lor.
Ivasov: De partea SUA si impotriva Rusiei se vor ridica majoritatea tarilor NATO. In gneral, cu exceptia Marii Britanii, Poloniei, tarilor baltice, Europa nu se grabeste sa lupte impotriva Rusiei. Tarile ODKB vor participa la respingerea agresiunii impotriva Rusiei cu o parte a fortelor lor militare si mijloace financiare.
Vladimirov: Cred ca aliatii SUA din NATO „vor tace ingroziti si se vor teme”, pentru ca Europa nu a uitat razboiul si nu mai vrea in ruptul capului inca o asemenea experienta. Statele ODKB vor lupta de partea Rusiei, pentru ca alta modalitate de a supravietui nu au.
Scenarii posibile
Saravin: Este foarte posibil ca SUA sa lanseze un puternic atac cu rachete asupra principalelor puncte ale trupelor nucleare rusesti, si, posibil, asupra anumitor obiective ale altor tipuri de arme, precum si asupra centrele de comanda militara si politica. Lovituri ulterioare nu sunt excluse doar daca primul val nu va distruge toate tintele propuse.
Rusia nu va avea cu ce riposta (chiar daca un numar oarecare de mijloace vor scapa, ele vor fi nimicite de sistemul american de aparare antiracheta. In acest caz, fortele nucleare ale SUA se vor dovedi invincibile.
Ivasov: Scenariul unui razboi (Doamne fereste!) ruso-american are mai multe variante. Prima etapa poate avea caracter local cu o transformare rapida intr-o confruntare de amploare. Rusiei i se va da un ultimatum, de exemplu, de a modifica politica interna a tarii sub pretextul incalcarii drepturilor omului, de a permite accesul companiilor occidentale la sursele energetice.
In cazul unui refuz, vor fi lansate atacuri cu rachete de croaziera care vor viza elemente cheie ale vietii economice si ale sistemului de aparare al tarii. Dupa care ultimatumul va fi completat cu alte si alte cerinte pana la introducerea pe teritoriul Rusiei a „unor forte NATO de mentinere a pacii”.
Vladimirov: Indiferent de scenarii, rezultatul va fi unul singur: deplina noastra victorie!
Chiar si in timpul raboiului rece, capetele seci (de ambele parti) nu au reusit sa faca jocurile.
Da' tavarscii astia is cu pluta rau de tot; inca mai baga cu texte de la tatucu' Stalin.
Rau rau rau ca sa ajuns aici iarasi....Europa fiind din nou teren de lupta al americanilor si rusilior....insa probabil fara germania (tara care a provocat cele 2 razboaie mondiale) nu va fi un al treilea...sau cine stie...un alt Reich e undeva acolo si munceste la armament si propaganda
....fratilor luati lopata si incepeti la sapat de buncare...timpul trece repede.
numai bine
Nu stiu cum o sa fie al treilea razboi mondial, dar stiu cum o sa fie al patrulea: cu bate si pietre.
Sa vedem rusul de rand cat o sa mai rabde. Noua ne-a luat 17 ani sa scapam de comunistii de dupa revolutie...
Iar noi, neam de slugi, ne uitam cu ciocul deschis in directia jetului lor aducator de democratie. Urinoterapie curata. Fabulotampenie.
e inspaimantator sa-i vezi pe idiotii de rusi cum gandesc.. tara celor mai mari sahisti e si tara celor mai mari schizofrenici rupti de realitate.. adica isi permite iranul sa scoata limba la americani, iar rusii cred ca americanii se vor lega de ei; logica de urs.. e clar ca pericolul sta in egoul mesianic al rusilor, in (in)stabilitatea lor emotionala.. sa speram ca stabilitatea nu-i va parasi, cum nu i-a parasit in timpul razboiului rece - ce-a tinut mana departe de buton atunci a fost experienta liderilor cu grozaviile celui de'al doilea razboi mondial, l-au trait pe viu, deci l-au putut folosi ca un dus rece cand s-au infierbantat prea tare - ce-o sa se intample cand la conducere vor ajunge oameni fara experienta razboiului, dornici de lauri de erou pe fruntea schizoida? om trai si-om vedea...
Dar ce conteaza analizele astea "pretioase", ambele puteri nu fac decat sa se provoace, eu cel putin nu cred ca o sa traiesc ziua cand un razboi mondial sa fie declansat de aceste doua state...
Stiti, ca trebuie numai 6 bombe nucleare pentru a incepe distruge toata viata pe pamint... in orice caz arinalul de arme nucleare ce al au rusii si americanii este in numarul miilor de bombe.. Totusi parerea mea este ca rusii for face tot posibilul ca un razboi sa fie eminent intre aceste doua tari.. unde se vor implica mai multe tari inclusiv China care are de castigat cel mai mult .. Americanii vor ramina pana la urma tot o farta superpower pe acest pamant..
Sistemul antiracheta va fi functional insa va nimeri aprox 85% din tinte. E.. ce conteaza ca 15% sunt scapate, oricum zboara aiurea.
Sahalin:
Rachetele noastre (intercontinentale) nu pot face distinctia dintre NewYork si Chicago - in completare vine chestia ca nici ale lor. Celelalte tipuri de rachete puternice sunt montate pe submarine - arma imbatabila insa cu puteri destul de redusa de distrugere.
Filmele sunt una, realitatea este ca razboiul face victime. Stalin joaca in abmele tabere in travesti. In al doilea razboi mondial era clara distinctia intre bine si rau. Acum raul este peste tot.
Daca ar face un lucru profund democratic - sa tina cont de parerea popoarelor lor - ar ajunge la concluzia ca 90% nu sustin un conflict de acest gen. Insa intradevar United States of America este in criza profunda de combustibili - care se va acutiza mult mai curand 5ani conform expertilor de pe Wall Street - aia chiar nu gresesc.
Daca statele intra in criza energetica in 5ani nu vor mai avea resursele sustinerii unui cu Rusia. Doar daca inventeaza o arma care sa nu coste nimic si sa actioneze pe intreg teritoriul Rusiei. Daca pe americani i-a terminat financiar razboiul cu IRAQ si Afganistan cu Rusia nu vor putea sa intre in conflict pentru ca nu au resursele financiare pentru un asemenea lucru. Daca le-ar fi avut pana acum ii atacau de mult pe rusi.
Nu pot sa isi permita sa cheltuiasca prea mult pe razboi pentru ca vor destabiliza economia, destabilizand economia vor avea si mai putini bani - deci categoric nu.
Rusii care au facut analiza aia sunt niste gaozari :)
E simplu - ce iti aduce un razboi: resurse - daca resursele sunt mai putine decat pierderile nu ai cum sa iti sustii razboiul - deci pierzi. Intrebati-l pe Hitler cum vine treaba asta. Rasfoiti un pic de Mein Kampf.
Primul razboi a fost declansat de Austroungaria care este moralmente indirect vinovata si de cel de al doilea. Rezultatul a fost desmembrarea totala si IREVERSIBILA a imperiului.(cine trebuie, sa ia aminte!). Germania, care l-a declansat de facto pe cel de al doilea a platit tot cu desmembrarea si cu majore pierderi teritoriale. Europa, locul de unde au pornit cele doua cataclisme si care a fost cel mai grav afectat de ele, a pierdut prin ele pozitia de lider al lumii pe care o avea la inceputul secolului trecut, cedand finalmente locul in ordine cronologica mai intai Americii si apoi si Rusiei. Lectia istoriei recente este destul de simpla: cine porneste un razboi nu-l castiga, i-l castiga cine nu l-a dorit. Rusii n-a dorit un razboi cu Germania, dar l-au voit pe cel din Afganistan. Americanii n-au dorit nici unul din razboaiele mondiale, dar l-au voit pe cel din Vietnam. Astazi nimeni nu mai poate dori un razboi, nici mai mare, nici mai mic, mai ales dupa fundaturile din Irak si Afganistan. Iar cine ar incerca sa porneasca un razboi, ar declansa o alianta a tuturora impotriva lui.
Rusia nu poate face asa ceva. Ea nu-si poate valorifica rezervele de gaz si petrol decat daca are cui le vinde. Ea are deci nevoie de clienti cu bani: de europeni, de americani, de chineji. In plus un razboi ar fi prilejul ideal pentru tot felul de miscari nationale sau religioase care ar conduce rapid la desmembrarea ei. Europa si America au nevoie vitala de rezervele Rusiei si deci nu le pot da foc, decat daca vor sa se intoarca in evul mediu. Lumea nu mai poate fi a razboaielor ci numai a colaborarii. Asa ca discutiile despre cine pe cine l-ar distruge mai repede, sunt pierdere inutila de timp.
Medicina de specialitate va dovedi ca nu numai jurnalizmul produce deviatii ale comportamentului uman.