Analiza de joi

Celalalt Patriciu, capitalistul insurat cu tot statul

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 30 august 2007, 0:00


Interesant. Marele capitalist, simbolul romanesc al succesului in afaceri, cel care si-a inmultit banii pandind mereu in umbra statului, a inchis cercul tot la stat. Daca l-o fi inchis. A luat Petromidia in anul 2000 de la statul roman platind 50 de milioane de dolari si a vandut-o cu peste 2 miliarde dupa sapte ani tot la o companie de stat, in Kazahstan.

Platind partide si politicieni, capitalistul Patriciu a crescut, in sapte ani, la masa imbelsugata a „celui mai prost negociator si administrator”, care este statul (statelor, ca sunt mai multe, inclusiv Statele Unite). A crescut cat altii intr-o suta, mai ceva ca Fat Frumos.

Patriciu, ca si altii doi-trei din soiul oligarhilor de mare succes, a avut si are ambitia sa scrie el regulile pietei, nu sa joace dupa ele.

Omul care astazi se declara ostentativ dezinteresat de politica a investit in politica mai ceva ca petrol: in 2004, pe cand partidul sau se afla in opozitie, Dinu Patriciu isi finanta generos adversarii din PSD sperand ca Adrian Nastase va ajunge la Cotroceni iar Mircea Geoana la primaria Capitalei. De ce spera asta, putem doar banui.

In mixajul de complicitati, dependente si legaturi corupte pana la virf imaginat de arhitectul politic Patriciu, afacerile merg struna iar justitia sta cuminte. Sta asa cum isi imagina ca va sta Monica Macovei, chemata in 2005 in biroul premierului Tariceanu sa-i cuminteasca pe anchetatori in dosarul Rompetrol.

Mai tarziu avea sa declare ca a sprijinit oameni din PSD, nu partide. De parca asta il absolva de vina de a fi tradat propriul partid, daca plecam de la premisa ca Dinu Patriciu are, cu adevarat, un crez politic. In afara de morala banului, mai laxa si permisiva decat morala publica, Dinu Patriciu crede in el insusi si atat.

Privatizarea politicii este un fapt: in conducerea Rompetrol, actionari sau pe statele sale de plata s-a aflat cam tot ce misca fonduri in Guvernul PNL: premierul Calin Popescu Tariceanu, seful sau de cabinet, Dorin Marian, Melescanu dar si predecesorul sau de la Aparare, Atanasiu, Orban de la Transporturi si o lunga lista simbriasi pusi astazi sa conduca PNL si Romania.

Mai tarziu, in 2006, dupa ce trecuse printr-o arestare si o lunga ancheta la Parchet, Patriciu dezvolta public o noua teorie: privatizarea justitiei. Si asta pare sa-i fi iesit pe jumatate: adevaratul ministru, furnizorul hologramei de la Justitie, este om de afaceri.

Visul sau din 2003, pe vremea cand se opunea cu inversunare Aliantei cu PD, s-a implinit astazi: PNL guverneaza alaturi de PSD. Inainte de alegeri, Patriciu sustinea deschis o Guvernare PNL-PSD si teoretiza, alaturi de Ion Tiriac si Dan Voiculescu, necesitatea amanarii integrarii europene. In iunie 2005, Patriciu se declara chiar fericit de esecul Consititutiei Europene.

Astazi, acelasi Patriciu pretinde ca lucreaza pentru binele UE, vorbeste de poduri energetice si altele. Nu mai stii ce sa crezi.

Adevarul e ca jocurile inalte din spatele vanzarii Rompetrol catre Kazahstan ne scapa. Interesele geostrategice in Kazahstan nu sunt clar desenate, la fel cum si insasi ratiunea vanzarii Rompetrol e total neclara.

A vandut Patriciu dirijat de rusi, de americani, de europenii disperati sa gaseasca alternative si sa scape de santajul energetic rusesc, de insusi Basescu? Sau pur si simplu avea nevoie de bani lichizi? Pur si simplu nu stim.

Intr-o emisiune TV, Patriciu spunea ca toata lumea are de castigat: si Rometrol, si statul roman, si kazahii si UE. Bun? Totusi, cine pierde? Poate chiar noi.

Dinu Patriciu, marele liberal, deseneaza schitele democratiei minimale, aproximative, dar profitabile. E confundat cu capitalismul, cand adevarata sa vocatie e oligarhia. Reiau aici ce am mai spus si cu alt prilej.

Oligarhia are tendinta de a-si crea structuri suprastatale si nu poate functiona in absenta unui control strict al justitiei. Ecuatia simpla a oligarhiei include in mod obligatoriu: infiltrarea politica, controlul media, accesul privilegiat la resurse energetice si imblanzirea justitiei.

Dupa model rusesc, oligarhia nu poate fi gandita decat sistemic. Conectati la fonduri publice si la resursa energetica, Hodorkovski, Abramovici sau Berezovski au sprijinit puterea politica si au cautat sa controleze media.

In Romania, doar Dinu Patriciu si Dan Voiculescu (el insusi pe cale sa vanda) se pot lauda ca se apropie de modelul oligarhic veritabil. Numai ca oligarhia lor pune in pericol statul de drept si ameninta mari principii democratice.

Acum, toata lumea isi bate capul cu banii lui Patriciu. Ce va face cu ei? In linii mari, raspunsul meu este: ce a facut si pana acum, doar ca la un nivel superior si mult mai ambitios.

P.S. Dispretul fata de piata si reguli se vede mai ales in relatia sa cu Bursa, anunata in lehamite la trei zile de la semnarea contractului cu KazMunayGaz. La ce ora, chiar nu mai conteaza.

















74 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Bine zis! (Joi, 30 august 2007, 13:53)

    sadwank [anonim]

    O intrebare, totusi: de unde avea Patriciu, in 2000, 50 de milioane de dolari???
  • 0 (0 voturi)    
    e scris sub pseudonim de ioan talpes? (Joi, 30 august 2007, 14:03)

    abc [anonim]

    inteleg ca articolul asta nu s-a vrut neaparat obiectiv (din marea familie hotnews), avand doar marele merit de a fi anti-patriciu. iar la analiza/concluziile pe plan economic, mai e mult de lucrat ...

    v.
  • 0 (0 voturi)    
    ce invidios! (Joi, 30 august 2007, 14:11)

    lucidul [anonim]

    Este interesant cum unii se oftica pe un om care a facut afaceri si a cistigat bani. Probabil autorul articolelor prefera firmele lui Cocos si Videanu care azi scot borduri miine le pun la loc.

    Una din regulile jurnalismului spune sa fii impartial! Concluzia? Lasa-te de meserie omule. Tu nu esti jurnalist, esti eventual un individ care in timpul liber mai si scrie!
  • 0 (0 voturi)    
    o tirada de resentimente (Joi, 30 august 2007, 14:15)

    atwar [anonim]

    cam atat reprezinta articolul. autorul nu shtie exact ce s-a intamplat...nu shtie daca e bine sau rau...si pana la urma nu conteaza decat ca patriciu e oligarh.

    adika nimik concret...doar presupuneri si speculatii fara fundamente..trantite ca o pleasca intr-un articol a carui concluzie este apriorica...patriciu e oligarh...deci tot ce face e o nenorocire.

    bineinteles este atins si celelat oligarh proprietare de media voiculescu..pe cand oligarhul de serviciu al cotrocenilor..care si el e proprietar de media este trecut sub o suspecta tacere.

    bleah
  • 0 (0 voturi)    
    Rationala analiza (Joi, 30 august 2007, 14:17)

    Anonimul [anonim]

    Mi se pare foarte bine scris si reprezinta cam singura analiza limpede si rationala din ultima perioada.

    Consecventa gesturilor pe termen mediu nu pare sa mai intereseaza decat pe foarte putine persoane si "short-term"-ismul este legea de baza in aceasta perioada, determinat de legea "celui shmeker".
  • 0 (0 voturi)    
    excelent (Joi, 30 august 2007, 14:30)

    teo [anonim]

    Articol excelent.Felicitari.
  • 0 (0 voturi)    
    Visul lui Patriciu (Joi, 30 august 2007, 14:31)

    Gabriela [anonim]

    Super articolul!!!
    Pai voi credeti ca Patriciu stie sa lucreze intr-un mediu concurential? Sa fim seriosi.
    Acum, pe langa ceea ce scrie in articol, si-a vazut si visul cu ochii: E DIRECTOR LA FIRMA DE STAT??? Ce si-ar mai putea dori "capitalistul" de el? Sa faca lucrari, investitii cu banii statului prin firme de-ale lui sau ale pritenilor. Asta viseaza orice politician: firme capuse - ca doar de ce se lupta sa ajunga la putere. Astfel devine si el ceea ce chiar este "cel mai prost administrator".
    Iata-l ajuns in situatia in care si-a dorit dar avand in plus acei bani luati pe Petromidia.
  • 0 (0 voturi)    
    e opinie, pentru Dumnezeu! (Joi, 30 august 2007, 14:36)

    ion cotaoofana [anonim]

    Ce aveti cu omul care a scris articolul.?! E de opinii, nu vedetzi? Daca nu va pricepetzi la publicistica macar taceti ca va faceti de ris. Sau intrebati pe cei care se pricep inainte sa scriti prostii pe siteuri
  • 0 (0 voturi)    
    O tirada de resentimente analitice rationale (Joi, 30 august 2007, 14:37)

    dragon [anonim]

    Dinu Patriciu a explicat de mai multe ori de unde a avut banii. Dinu Patriciu e printre putinii politiceni care la solicitarea partidului a abandonat toate functiile de conducere si a declarat raspicat ca se ocupa de afaceri. Si de atunci s-a ocupat doar de afaceri. Atunci cand interesele (de afaceri) au cerut, a facut un gest pe care nici eu nu-l prea aprob, a finantat pe unii de la PSD. Una peste alta a condus afacerea foarte bine, ROMPETROL devenind cea mai de succes afacere romaneasca. Acuma si-a vandut actiunile. Din cate stiu eu dreptul de proprietate e inalienabil. Aaa, ca a mai facut si niste misculatii cu bursa. Daca pot sa-l prinda, sa-l inchida. Da' nu prea cred.
  • 0 (0 voturi)    
    Mai pe intelesul poporului (Joi, 30 august 2007, 14:38)

    sile [anonim]

    Ceea ce prezinta articolul este tipul de afacerist reprezentat de Patriciu: cumpara de la stat cu 50 milioane si vinde mai departe cu aproape 3 miliarde. In afara cazului in care crede cineva ca s-au facut investitii care au ridicat atat valoarea rafinariei, e clar ca a cumparat de la stat sub pretul de piata. Diferenta sunt banii de pensii/sanatate/cultura lipsa la buget.

    Din pacate, sunt multi ca el.
  • 0 (0 voturi)    
    foarte corect (Joi, 30 august 2007, 14:40)

    edif [anonim]

    o analiza serioasa
  • 0 (0 voturi)    
    Forumisti salariati, de la Partid (Joi, 30 august 2007, 14:54)

    RazvanM [anonim]

    Interesante cele 3 mesaje, unul dupa altul, care-l ataca pe autorul articolului, ataca siteul hotnews si ataca pe "udreacocos". Nimic despre articolul in sine. Oare de ce aceste 3 tipuri de atac sunt tocmai cele conforme cu linia Partidului? Cum care Partid? Cel care, la fel ca vechiul Partid, a infiltrat absolut toate institutiile statului si tinde sa se identifice cu Statul.
    Observam acum vreo cateva saptamani, la comentariile unui articol despre Voiculescu, vreo 30 de comentarii, la interval de cateva minute unul de altul, timp de vreo 2 ore, care parca erau sincronizate.... Oare mai exista partid in Romania care sa nu aiba "opinioti" platiti pe forumurile de discutii?
  • 0 (0 voturi)    
    legitimarea averilor (Joi, 30 august 2007, 15:07)

    wiseguy [anonim]

    Ceea ce se intampla acum in Romania este ceea ce istoria economiei mondiale cunoaste sub termenul de "legitimarea averilor". Este mai cunoscuta sub expresia populara "nu ma intreba cum am facut primul milion (de dolari)"... In viata economica a fiecarei tari europene a existat o legitimarea a afacerilor ilegale sau la limita legalitatii, inclusiv a sistemelor mafiote, care , la un moment dat, au inceput sa se ridice la suprafata, in economia reala, albindu-si" averile. Vorbind de sume ireal de mari, acest lucru se poate face prin afaceri/tranzactii la fel de mari: energie, petrol, imobiliare, etc.
    Asta a facut patriciu (intreba genial cineva: de unde avea 50 mil USD in 2000??!!), va face si Voiculescu si fac si altii. Dupa aceea, de abia, vom avea o economie capitalista....
  • 0 (0 voturi)    
    impusca-te (Joi, 30 august 2007, 15:11)

    adi [anonim]

    tu asta care ai scris articolul.....IMPUSCA-TE!!!
    moare invidia in dusmanii lui Patriciu si te-au platit pe tine si pe altii sa il improsti cu noroi.
    omule, rafinaria era pe butuci ! cine o lua, avea de ivnestit serios si de jonglat cu cei implicati in domeniul petrolier, ca asa se fac aceste afaceri.
  • 0 (0 voturi)    
    Sa fim seriosi ... (Joi, 30 august 2007, 15:29)

    benmobil2003 [anonim]

    Eu unul nu am avut rabdare sa citesc articolul pana la sfarsit. atwar (nr. 4) are perfecta dreptate. Si pentru cei care se plang ca a cumparat Patriciu cu 50 mil o rafinarie de la stat: ce conduce statul in ziua de azi si merge asa bine? Sau a existat ceva condus de stat si a mers foarte bine? Sa fim seriosi. Daca aveti raspuns la intrebarile astea eu imi schimb parerea.
    Bafta si la mai multi "oligarhi".
  • 0 (0 voturi)    
    Tovarasii de azi (Joi, 30 august 2007, 15:30)

    Mumu [anonim]

    O analiza de rahat, care putea sa aiba loc de cinste in Scanteia de altadata. Ividia bolsevica n-a disparut.
  • 0 (0 voturi)    
    Precizare (Joi, 30 august 2007, 15:33)

    Virgil [anonim]

    Cind a fost cumparata de la stat cu 50 de milioane, avea datorii de 600 de milioane!
    Un "amanunt" care e omis intentionat de "obiectivul" jurnalist si uitat de majoritate forumistilor.
  • 0 (0 voturi)    
    Analiza putin argumentata ca sa nu spun deloc (Joi, 30 august 2007, 15:34)

    Shadow [anonim]

    Deontologie si analiza rationala?
    Subiect:

    1. Patriciu, patron RomPetrol cumparat cu 5 milioane care a cumparat la randul sau Vega (cu x milioane) si petromidia(falimentara) cu 50 de milioane + datorii + alte societati a vandut 75% din holding pt 2 miliarde si ceva. Nu s-a vandut petromidia "chioara". In plus intre timp petromidia a evoluat de la o societate falimentara la una privata cotata si la bursa.

    2. Macovei invitata la guvern impreuna cu Patriciu sa-i "cuminteasca pe anchetatori". Are dl Tapalaga alte date decat cele date publicitatii de catre ministerul justitiei de la acea vreme (macovei) care sustinea ca vina "sosirii" in acelasi timp apartine unei secretare?

    3. tariceanu, dorin marian, melescanu, atanasiu si orban au fost pe listele de plata ale lui patriciu. Toti? Si daca da mai sunt? Si daca au fost nu aveau dreptul sa ajunga in guvern? Ciudata proba de democratie la un om tanar.
    Atentie a avea actiuni nu e totuna cu a fi pe statul de plata.
    Are date dl Tapalaga ca cei din lista de mai sus au "daruit" bani de la buget RomPetrolului sau lui patriciu(asa cum s-a intamplat cu alte loby-uri in astia doi ani) ? Daca da de ce nu au ajuns la DNA daca nu de ce isi construieste argumentele dupa ce a ales "concluzia"? Cam invers nu?

    4. Sustinerea campaniei unor politicieni este ilegala sau patriciu a depasit limitele legii sustinand acei politicieni? Daca dl Tapalaga are date de ce nu sunt la DNA deja daca nu are date argumentatia cum se numeste altfel decat mincinoasa?
  • 0 (0 voturi)    
    Farsorul (Joi, 30 august 2007, 15:35)

    liviu [anonim]

    Cine poate spune o singura afacere de succes a lui Patriciu pana a intra puternic in politica?Patriciu vrea sa lase impresia ca ne aflam intr-un joc gen Monopoly in care ne preda lectii de capitalism,in care vinzi si cumperi .Incercati sa numiti un singur alt om de afaceri care a ,,bruscat" bursa de atatea ori ca Patriciu.
  • 0 (0 voturi)    
    Idolii moderni! (Joi, 30 august 2007, 15:36)

    Ducu [anonim]

    O analiza cu mari sanse sa fie corecta!
    Interesanta si afirmatia:
    "In afara de morala banului, mai laxa si permisiva decat morala publica, Dinu Patriciu crede in el insusi si atat." ....

    Nu in asta crede omul "modern", fara bagajul anacronic al trecutului?
  • 0 (0 voturi)    
    numai?! (Joi, 30 august 2007, 15:40)

    liviu [anonim]

    spune articolul ca doar Vantu si Patriciu sunt oligarhi veritabili. oare?! ce-l deosebeste pe Vantu de ei? cele 2 perechi de frati? samd.

    in rest multa vorbarie demagogica in articol. definitia oligarhiei, asa cum e data de autor, nu se potriveste doar controversatilor rusi amintiti cat si mogulilor media americani, britanici etc. in plus, obsesia ca cineva trebuie sa piarda neaparat in contrapartida la afacerea buna facuta de Patriciu si ca tara e pusa in pericol, vezi d-ne, de patriciu si voiculescu, asta denota subestimarea cititorului si tonul partizan.

    nu ma incanta patriciu, e cam prea convins de propria-i genialitate iar de voiculescu nici nu ma obosesc sa mai comentez. articolul insa mi-l face simpatic pt ca vad ca e atacat cu gloante de cauciuc, numai pe langa subiect si nimic argumentat.

    la cat de "profi" e articolul, clar te amuzi si te gandesti daca e comandat sau doar rodul frustrarii?
  • 0 (0 voturi)    
    ce avem cu omul care a scris articolul ? (Joi, 30 august 2007, 15:41)

    her [anonim]

    Nu am nimic cu omul care a scris articolul, ca el pare sa aiba ceva cu subiectu articolului este frustrarea lui personala si nu ma bag.

    Daca am ceva e cu articolul, care este un fel de filozofie de cafenea. Este doar o insiruire de jumatati de adevar, informatii rupte din context, speculatii fara baza, dovezi de nepricepere. Pe scurt, e din cale afara de tendentios, cam atat.
  • 0 (0 voturi)    
    eteteteeeee!!! (Joi, 30 august 2007, 15:58)

    puiu [anonim]

    iar au iesit slujbasii pnl-patriciu-secu-etc la lucru si apara tot ce tine de stapanii lor. Bravo baieti dar macar nu va mai spuneti liberali! Incercati "JIGODII"!!!
  • 0 (0 voturi)    
    si eu... (Joi, 30 august 2007, 16:01)

    lucian [anonim]

    subscriu ca este o analiza serioasa si la obiect... pacat ca asemenea oameni, precum patriciu, mai au si tupeul sa ne dea lectii de democratie...
  • 0 (0 voturi)    
    articol stupid (Joi, 30 august 2007, 16:12)

    eu [anonim]

    Articol stupid, scris din ce-a inteles autorul de la TV. O fi cumparat Patriciu Petromidia cu 50 mil, dar autorul a emis sa spuna ca sunt si obligatiuni de 600 mil pe care Rompetrol trebuie sa le plateasca statului. Stie autorul ce inseamna o obligatiune?

    A doua smecherie: Patriciu a vandut 75% din grupul ROMPETROL, care cuprinde si rafinaria VEGA, si retele de distrib din Franta si din Europe de SE .

    SI poate ca Patriciu chiar e un om de afaceri bun. Altfel putea si Petromodia sa ajunga ca FAUR, REPUBLICA, TRACTORUL etc... Sa nu uitam RAFO.
  • 0 (0 voturi)    
    "opiniotii" platiti de pe forumurile de discutii (Joi, 30 august 2007, 16:26)

    Ileana [anonim]

    Vor ajunge in rahat, si ei, si cei la care sunt angajati ca slugi.
    Unii vor avea ghinionul sa nu aiba copii la fel ca ei, iar acestia ii vor privi cu scarba. Va fi insa prea tarziu sa se mai caiasca !
    Sa va fie rusine la toti astia care contribuiti la batjocorirea Poporului Roman !
  • 0 (0 voturi)    
    e ok articolul (Joi, 30 august 2007, 16:28)

    alex [anonim]

    Eu cred ca despre afacerea asta tot se da cu parerea si degeaba , informatiile clare si reale despre ce s-a intamlpat cu petromidia o sa le aflam , daca avem noroc peste 50 ani , cand se vor desecretiza.
    pentru mine sunt clare urmatoarele lucruri:
    1. Patriciu s-a imbogatit , in cativa ani , cu un activ cumparat de la stat
    2. Patriciu e strans legat de tot ce a insemnat politica in anii in care a facut bani ( psd , pnl , etc) . si putere si opozitie - adica tot ce inseamna legislativ si executiv , adica patriciu a fost in buna legatura cu cei e au condus si inca mai conduc tara

    ce poate sa insemne asta? faci o afacere de nivel national , de importanta nationala , faci multi baini si mai si sponsorizezi pe cei care fac legi si iau decizii in legatura cu afacerea ta si cu restul tarii.

    e ca si cum ai o firma care depinde de deciziile si legile emise de cineva , si tu-l finantezi pe ala. nu e corect. e cineva suficient de prost incat sa creada ca patriciu a aruncat cu bani degeaba in psd si pnl? Nu e el cel mai mare capitalist?

    3. biletelul lui tariceanu. atunci cand se duce cel mai bun prieten al sau la ministrul justitiei sa-i ceara sa lase pe patriciu in pace e clar ca banii facuti nu-s bani cinstiti. e limpede

    din aceste trei motive eu sunt lamurit cu doua chestii.:

    1. cei care conduc tara asta sunt clar ori incompetenti , ori hoti , ori amandoua

    2. banii astia 2 mld facuti de Patriciu nu-s bani curati.

    de ce , cum , ce-o sa faca cu banii, .... nu avem de ce sa discutam .
    clar e ca am fost furati , noi , statul , romanii platitori de taxe. cu cat? cu exact 2.7 mld - 50 mil ( pretul de achizitie , daca n-or fi fost si aia furati tot de la noi) . Banii astia , daca aveam guvern competent ar fost fost facuti de stat in ultimii ani ( exact cum i-a facut patriciu).
  • 0 (0 voturi)    
    analiza analizei (Joi, 30 august 2007, 16:51)

    Dandana [anonim]

    O analiza, asa cum se pretinde materialul de fata, ar fi trebuit sa faca trimitere si la faptul ca Patriciu a cumparat cu 50 de milioane o intreprindere care avea la momentul respectiv cam 600 milioane dolari datorii. In lipsa acestei informatii, aflam de fapt ca Patriciu e oligarh, ca a cumparat ieftin si a vindut scump. E de un rationament ciudat, cu care ne-au obisnuit, din pacate, prietenii lui Traian Ungureanu. Cred ca era mai cinstit ca Hotnews sa scrie "Opinia de joi" deasupra titlului, nu "Analiza de joi". In fine, scopul- discreditarea lui Patriciu si a PNL- scuza mijloacele, nu-i asa?
  • 0 (0 voturi)    
    nume (Joi, 30 august 2007, 16:59)

    liviu [anonim]

    vad ca apar postari ale mai multor autori cu acelasi nume.
    pana sa-mi vad postarea de la #21, am vazut la #19 deasemenea liviu si cand am citit am zis ca mi-a luat d-zeu mintile cand am scris si nu-mi amintesc.
    cred ca n-ar fi rau sa se blocheze un nume odata folosit pt a nu naste confuzii. daca stiam ca mai posteaza cineva cu "liviu", alegeam alt nick.
  • 0 (0 voturi)    
    Shadow - vorba lui Melescanu (Joi, 30 august 2007, 17:08)

    x1 [anonim]

    De cam multi aparatori are nevoie patriciu! va si plateste? macar bine?

    Si daca bietul patriciu nici nu incaseaza bani, pentru ca firma de stat din Kazahstan prin aceasta tranzactie recupereaza valoarea titeiului livrat in 2006 si in 2007 si neachitat? se poate broda orice.

    Cum de un autoproclamat liberal pursinge, care voia si justitie privata accepta in filozofia lui de liberal sa vinda o firma privata unei firme de stat dintr-o tara pe jumatate dictatoriala si cu presedinte ales pe viata.

    Adevarul este altul.

    Articolul este ok. Nu m-a platit nimeni ca sa scriu cele de mai sus. Sic!
  • 0 (0 voturi)    
    Alex (Joi, 30 august 2007, 17:54)

    Shadow [anonim]

    Punctele tale:

    1. Sunt absolut de acord cu el. Patriciu s-a imbogatit cu niste active cumparate de la stat pe care le-a scos din faliment.

    2. Patriciu a avut "pauza" in politica timp de ani de zile cat timp s-a ocupat de afaceri. Singurele sale amestecuri au fost cele in campanii electorale, Geoana, Nastase, Videanu. Nu am auzit de legi date pt el in afara privatizarii petromidia unde contrar obiceiului incetatenit a preluat datoriile ca obligatiuni cu scadenta si contract. Daca tu ai alte date spune-le.

    3. In afara biletelului la care nu s-a dat curs ce anume a facut guvernul actual ca sa il sustina pe patriciu?

    Chestiile:

    1. Cei care conduc tara asta de 18 ani de zile sunt si uneori si incompetenti si hoti.

    2. Banii facuti de patriciu sunt curati in masura in care si-a crescut valoarea "holdingului" de la 100-150 de milioane la vreo 3 miliarde si ceva. Hotul neprins e negustor cinstit.

    Statul este cel mai prost manager. Cu "guverne oricat de competente" si conducere centralizata si socialista ramai pe stagnezi si mori de foame. Asta s-a demonstrat deja.

    Explica-mi si mie cum calculezi banii "furati" de la romani in cazul privatizarilor care sunt "falimentare"? Schimbi modul de calcul? Sau cei care privatizeaza societati de stat trebuie sa se supuna "esecului"? Daca isi vindea participatia peste 2 ani cand probabil va valora 4 miliarde si ceva vei considera ca banii furati sunt 4 miliarde-50 de milioane?
  • 0 (0 voturi)    
    salvarea vine din rai (Joi, 30 august 2007, 18:01)

    cristian gheorghe [anonim]

    Cei care dau exemplu soarta lui FAUR, REPUBLICA, TRACTORUL si pretind ca Patriciu a salvat Petromidia, ori sunt cazuti in cap, ori sunt de rea-credinta. Toate aceste intreprinderi au fost si sunt viabile, numai ca s-au gasit smecheri care au avut drept scop si putere sa le distruga. Nu statul, ci o mana de hoti patentati si-au pus in cap sa puna la pamant economia romaneasca si sa o cumpere pe maruntis. Cand lucrurile s-au calmat , si preturileau fost aduse la normal. Si, atunci, prostii s-au grabit sa-i dea crezare. Astazi numai terenul de sub TIMPURI NOI, de pilda, se vinde cu 100 milioane de euro, in timp ce acum 10 ani privatizarea intreprinderii s-a facut pe cateva milioane. Acelasi lucru s-a intamplat cu TRACTORUL, cu atatea si atate "mormane de fiare vechi", valorizate de straini dupa ce le-au luat pe nimic la surte de milioane de euro.. Nu au scapat de aceasta politica nici apartamentele in blocuri, pe care tot niste banditi le-au decretat cazarmi de dormit si care acum ( cele mai amarate) nu se vand sub 60 000 de euro. La fel , moneda nationala a fost distrusa, pentru ca din aceasta jonglerie sa castige cine trebuie si sa piarda cei multi. Marele pagubit a fost poporul roman, adus de hoti si escroci intr-o stare de saracie care starneste mila Europei. 2-3 milioane de romani si-au luat deja lumea in cap si muncesc slugi la straini, alte 4-5 milioane sunt pensiopnari fara speranta, a mai ramas tineretul de exploatat, dar nu pentru mult timp, caci isi va lua si el talpasita peste mari si tari. S-a ras de sloganul"Nu ne vindem tara", cum ca ar fi o emantie comunista. Am vandut-o, sa vedem ce-o sa facem acum, ce-o sa fac copii nostri, slugi la straini in propria lor casa. Acum vad romanii ca si aici au fost inselati, ca altii masoara de zece ori pana ce vand o data si nici atunci nu se grabesc. A se vedea ce fac americanii, nemtii, francezii.
  • 0 (0 voturi)    
    Bani (Joi, 30 august 2007, 18:04)

    Tarzan [anonim]

    Cred ca s-a grabit sa vinda sa nu se schimbe guvernul si implicit taxele pentru cistigurile la bursa. Adica unul ce munceste la strung da 16% taxe si unul ce o freaca la bursa da 1% ...e comedie
  • 0 (0 voturi)    
    Despre coincidente si "salvatori" (Joi, 30 august 2007, 18:43)

    RazvanM [anonim]

    http://www.pntcd.ro/radu-sarbu/jurnal/2007-07-19/analiza/privatizarea- companiei-petromidia

    De multi ani incoace am invatat sa nu mai cred in "coincidente". De exemplu, in vremea vestitului "nu ne vindem tara" a lui Iliescu & co., in decembrie 90 Petromidia era amanetata unui personaj extrem de dubios precum Marc Rich. Cine a condus si capusat Petromidia dupa nu a fost incepator deloc: ganditi-va un pic doar la coordonarea de care este nevoie sa penetrezi in asa masura o firma incat sa faca tot ce vrei tu. Oare dintre oamenii normali de pe acest forum exista cineva care a facut sau stie pe cineva apropiat sa faca o asemenea capusare? Ma indoiesc: pentru oamenii normali exista legi si reguli normale.
    Oare crede cineva ca dupa 90 caracatita care era Securitatea s-a inchis pur si simplu? Trebuie sa fii naiv sa-ti imaginezi ca atotputernica Securitate s-a autodizolvat. Crede cineva ca metodele si coordonarea au disparut ca prin minune in 90? Nici macar: daca observam ce s-a intamplat in ultimii 18 ani, bagam de seama ca metodele de dinainte de 90 au fost aplicate si imbunatatite dupa. Nu uimeste pe nimeni coordonarea fara cusur intre partide-politicieni, justitie, administratie publica, guvern, Curte Constitutionala si afacerile cu statul? Nu uimeste pe nimeni faptul ca 99% dintre politicieni sunt fosti (militieni, securisti, membri de partid, turnatori)?
  • 0 (0 voturi)    
    pt x1 (Joi, 30 august 2007, 18:50)

    Shad0w [anonim]

    Nu inteleg prima fraza. Ai impresia ca pe mine ma plateste patriciu ? Tragi concluzii extrem de rapide si mai ales logice.

    Poti explica cum nu incaseaza bani patriciu? Ai vazut cumva contractul? Eu nu. Poate imi dai si mie linkul altfel "daca si cu parca se plimbau in barca".

    2. Sa inteleg ca liberalii capitalisti nu vand firme private la companii de stat? Liberalii nu vor constrangeri pe piata nu "moralism pseudo patriot". Ca pe patriciu il intereseaza presedintele ales pe viata din khazahstan cand el isi ia banii? Astea sunt false discutii.

    3. Adevarul este intradevar altul(deranjeaza succesul precum strugurii acri) si nici pe mine nu m-a platit nimeni sa scriu aici (sic).
  • 0 (0 voturi)    
    Statul este cel mai prost manager (Joi, 30 august 2007, 18:51)

    x1 [anonim]

    Voi care il aparati pe patriciu, tot voi spuneti ca statul este cel mai prost manager. Si atunci cum dzeu patriciu a vindut o firma privata de succes cu cifra de afaceri prognozata pentru anul 2009 - deci peste nici 2 ani - de 12 miliarde de dolari ???

    daca peste 2 ani fostul pepene al lui patriciu va avea o cifra de afaceri de 12 miliarde dolari,

    deci si valoarea firmei/actiunilor va creste, de ce atunci patriciu nu a mai asteptat inca nici 2 ani?? Nu vedeti ca-l aparati degeabba?
    altul este adevarul, ba chiar foarte trist.
  • 0 (0 voturi)    
    fat frumos (Joi, 30 august 2007, 18:51)

    alex [anonim]

    "A crescut cat altii intr-o suta, mai ceva ca Fat Frumos"-
    since he's "Fat" he can't be "Frumos" sau nu?
  • 0 (0 voturi)    
    Acest vesnic frustrat tapalaga cu t mic.. (Joi, 30 august 2007, 19:57)

    gigi [anonim]

    Nimeni nu mai tine minte ca Rompetrol era aproape de faliment pt ca a fost condusa de stat, la fel ca si SIDEX care brusc dupa ce nu mai e la stat e pe profit. Si atunci s-au ofticat niste baieti ca nu mai puteau capusa SIDEX niste baieti care faceau intr-adevar afaceri cu statul asa cum fac cei de la PD pardon finantatorii PD si oamenii de casa ai lui Absescu cu Bordurile, cu astfaltarea etc pe astea nu le vede Tapalaga laga laga...
    Ce a fcaut patriciu e remarcabil 3ste o mostra de management destept care are o strategie si stie ce face. tapalaga de ce nu-l intrebi pe basescu cum e cu casa din Mihaileanu? Sau de ce base nu mai este invitat pe nicaieri prin lume nici macar in Kazakstan...Baiatule fa-ti datoria cu dna macovei fi la inaltime si la lungime maestru si lasa lucrurile seriose astea cu scrisu pe seama altora care au mai multa carte si putere de analiza fara creierul inflamat si scris la comanda. Bravo Patriciu romanii au de ce s afie mandrii de tine....
  • 0 (0 voturi)    
    opinii (Joi, 30 august 2007, 19:59)

    Iri [anonim]

    Va multumesc, d-le Tapalaga. Libertatea de opinie este exercitata in presa romaneasca. Alti comentatori vad altfel aceasta evolutie a lui Patriciu. Perfect pentru cititorii sa fie bine informati si sa-si permita opiniile proprii.
    Personal, va felicit!
  • 0 (0 voturi)    
    invidia persecuta trepadusii (Joi, 30 august 2007, 23:04)

    ky [anonim]

    ce mai puteti face este sa aruncati un astfel de articol de-a dreptul patetic
  • 0 (0 voturi)    
    DRAGILOR, NIMENI NU AJUNGE MARE SI BOGAT IN ROMANIA FARA SPRIJINUL SECURITATII (Joi, 30 august 2007, 23:17)

    Don Q. din Vrancea [anonim]

    Este o axioma. Nicaieri in lume nu poti ajunge singur singurel si cinstiti pana la lacrimi bogat si insemnat. Daca mergi singur te mananca lupii. Securitatea romaneasca si cea ruseasca lucreaza in Romania de 60 de ani impreuna. Patriciu este vlastarul, produsul, progenitura ori avortonul daca vreti a acestei caracatite comuniste. Mai vedeti voi un al 2-lea Patriciu in Romania? Chiar si Rusia a avut 3 din care unul e la puscarie, altul in exil si altul in jilt. De ce credeti voi ca bietul Calin tremura in fata lui Dinu, un ramolit batran, diabetic in ultimul hal si cu nervii la pamant? Chiar asa de genial il credeti? E GENIAL DE DIABOLIC, asta da, admit. Cine poate sa faca avere in Romania de ieri si de azi fara un spate mai tare ca al oricui? In Bulgaria si Rusia oameni ca Patriciu se impusca in piata centrala la ora pranzului pe cer senin. Romanii ajunsi printi din cersetori au vandut tot ce era de vandut strainilor, FARA MILA, REGRETE ORI EZITARE. Asa niste jigodii avem in oligarhie ca nu merita decat capitala: streangul, glontul, ghilotina, stricnina ori voltajul. Daca am praji vreo 2-3 ca in Texas, i-am ochi pe stadion ca la Pekin si i-am goli de organe ca la Shanghai, ar lua frica toti si s-ar mai potoli. Dar cu un parlament si guvern de clovni, mascarici, pitici si neajutorati dar miorlaitori tare suntem unde ne gasim: in fata calculatorului inegrind ecranul cu indignari ridicole.
  • 0 (0 voturi)    
    roman bogat = hot (Vineri, 31 august 2007, 0:12)

    clujean [anonim]

    nu ma refer aici doar la Patriciu ci la 99% dintre cetatenii acestei tari care au facut avere dupa 1989! iar daca indrazneste careva sa-mi spuna ca afacerile cu statul, reesalonarea sau stergerea de datorii catre buget, evaziunea fiscala si contrabanda sunt metode rar intalnite, ca bogatanii nostri sunt genii in management si marketing, inventatori fenomenali, etc si nu simpli banditi il scuip in ochi!
  • 0 (0 voturi)    
    dr sam (Vineri, 31 august 2007, 7:59)

    Patriciu e cel mai tare capitalist din RO [anonim]

    sal dragii mei,

    felicitarii lui patriciu si capitalismului romanesc;
    la mai multe dealuri de genul asta care subliniaza ca managementul si viziunea privata se transforma in bani si bunastare

    nu e patriciu un ingeras dar in mod sigur trebuie sa fie un role-model;

    imbogatiti-va, fiti liberi, nu fiti neputinciosi si / sau ipocriti

    o zi buna
  • 0 (0 voturi)    
    INTREBARE (Vineri, 31 august 2007, 8:55)

    curiosidad [anonim]

    CPT a mai vindut actiuni Rompetrol si acum? Dupa vechiul tipic de la listarea Rompetrol? Daca da, tot ce a fost scris pe seama articolului de mai sus e apa de ploaie.
  • 0 (0 voturi)    
    INTREBARE (Vineri, 31 august 2007, 9:00)

    curiosidad [anonim]

    CTP a mai vindut actiuni Rompetrol si acum dupa tipicul de la listarea initiala?
  • 0 (0 voturi)    
    PAIUL DIN OCHII UNORA SI BUSTEANUL DIN OCHII PUTERII (Vineri, 31 august 2007, 9:09)

    mihai [anonim]

    Citind articolul asta nu m-am putut oprii din ras o buna bucata de timp. Din pacate este asa de patetic si lipsit de continut incat measjul clar anti-Patriciu trebuia neaparat finalizat cu impuscati-l pe Patriciul caci, doar. "Ana Pauker si cu Dej...baga spaima-n burgheji"....... Se pare ca vechile metehne mor tare greu in biata tara asta numita si Romania pentru cei care nu mai stiu cum se cheama.....
    Interesant este cu totul altceva, toti se ambaleaza pe suma cu care Patriciu a vandut Ropetrolul....fara sa se gandeasca macar asa in trecere la o alta afacere care valora de zeci de ori mai mult si care a fost vanduta pe ceva maruntis, si aici evident exemplific prin vanzarea PETROM. Mai jurnalistule (sau ma rog sculer matritzer) stiu k viata e grea si trebuie sa traiesti si tu...dar mai baiatule nu mai te apleca asa de jos k o sa ti se schimbe culoarea ochilor in maro, ce naiba ai si tu un pic de coloana verticala, sau macare foloseste-ti imaginatia.
    Oricum banii pe care i-a luat Patriciu este maruntis comparat cu jaful ce se desfasoara in momentul de fata, cu noi toti de fata, de catre Base & Co. ca vorba aia k tot Romanul impartial are si el casa grea si trebuie sa hraneasca shleahta de mafioti buni. Imi pare rau k nu a iesti Vadim presedinte cand a avut ocazia... poate k am fi avut parte de ceva lege si ordine in partile astea sau poate iese Becali si face el ordine cu bata din arsenalul secret al ciobanilor...cine mai stie.
    Oricum concluzia este evidenta......daca nu cotizezi cu cine este la putere evident k esti antisocial, antipopor, antitzara, anticamera si multe anti...chestii.
    Draga scriitorule iti doresc sa ai o viata frumoasa si plina de impliniri....poate in Spania.
  • 0 (0 voturi)    
    Hai nu zau (Vineri, 31 august 2007, 11:35)

    nam [anonim]

    "Monica Macovei, chemata!!!! in 2005 in biroul premierului Tariceanu sa-i cuminteasca pe anchetatori in dosarul Rompetrol"
    Domnule Tapalaga ai cumva vreun soi de dovada pentru ceea ce afirmi? Noi stim doar de un telefon dezinteresat la un procuror din cabinetul primului ministru. Aveti aplecare de la inocentul breton marca Macovei ca sa spuneti ca "a fost chemata"? Pai ministrii sint deseori chemati de prim-ministru, nu? Nu este chiar seful lor? Mai sa fie! Trebuia sa fie implorata sa vina in cabinet?
  • 0 (0 voturi)    
    statistica nu minte (Vineri, 31 august 2007, 12:51)

    RazvanM [anonim]

    - 75% procent impotriva suspendarii la referendum
    - 75% procent pentru suspendare in Parlament
    - 90% procent impotriva in Presa
    - peste 50% procent impotriva pe forumurile de discutii, in mod partinitor, multe mesaje neutre si doar cateva "pentru" in mod partinitor

    Induiosatoare "unanimitate", nu? Oare cand am vazut asemenea unanimitati pe probleme care chiar ma intereseaza pe mine sau pe orice alt cetatean roman obisnuit? Asta-i problema de fapt: exista o minoritate sub 1% care propune si impune propria agenda celorlalti 99%. Pentru ca acei 99% sunt atat de divizati incat nu reusesc deloc sa-si promoveze interesele. Si, bineinteles, statistic vorbind, sunt destui si cei care "pun botul" fara sa gandeasca prea mult sau sunt usor de manipulat...
  • 0 (0 voturi)    
    pt. 41 (Vineri, 31 august 2007, 13:08)

    her [anonim]

    auzi mah ca "nicaieri in lume..."

    Incep deja sa-mi imaginez catzi epoletzi aveau pe umeri Larry Page si Sergey Brinn ca in 6 ani au ajuns de la nimic(Sergey saracu dintr-o familie de emigranti rusi, KGB-isti suta-n suta) la zeci de miliarde de dolari.

    Aia da hotzi, mult mai tari ca patriciu; auzi nesimtzire, sa fure ei Google-ul de la popor cu ajutoru serviciilor secrete.

    Traiasca si-nfloreasca patria noastra socialista ! Comunism pan' la moarte !!!
  • 0 (0 voturi)    
    pt. 48 (Vineri, 31 august 2007, 13:13)

    her [anonim]

    Auzi tinere, nu mai trage tu concluzii pornind de la ipoteze incomplete. Ca tanaru astalalt ce o scris articolu si o uitat sa ne spuna ca Petromidia o preluat si 600 de milioane datorii si ca pretu ala de 50 de milioane o fost cel mai mare platit pt. o rafinarie in europa de est la momentu respectiv: cand barilu era 10 dolari, ai idee cat ii acuma... hai ca nu-i greu, ask google.

    Ca tot ziceam ziceam de ipoteze incomplete: 75% impotriva suspendarii zici ? 75% din catzi ? Io nu m-am dus sa votez ca nu-mi plac nici unii nici altzii asa ca am socotit ca nu merita efortu... Da daca veneau aia cu urna mobila la mine votam DA.

    Q.E.D.
  • 0 (0 voturi)    
    totio (Vineri, 31 august 2007, 16:17)

    gigi [anonim]

    vezi tu, "her", si io poate ca daca mergeam la vot votam "NU"... si tot asa functioneaza lucrurile cu oricare 3 din 4 romani care n-au votat. deci ce vrei sa spui tu cu concluzii din ipoteze incomplete?

    Ai idee sondajele de opinie pe ce esantion reprezentativ se fac? Daca sondajele au marja de eroare de plus/minus 3-4% la 1000 din 16 milioane, atunci la 8 milioane (cati au fost la vot) din 16 milioane, ce parere ai, creste sau scade marja de eroare? Atunci la 16 milioane din 16 milioane mai avem marja de eroare? Q.E.D.-ul de la sfarsit da impresia ca ai facut o demonstratie ca la matematica, dar parerea mea este ca tocmai matematica este materia peste care ai sarit in scoala.
  • 0 (0 voturi)    
    corect gigi (Vineri, 31 august 2007, 17:37)

    her [anonim]

    da da, ai dreptate, Q.E.D.-ul ala ii cam fortzat;

    am uitat un amanunt statistic:
    sondajele aratau ca la intrebarea "o sa mergetzi la vot ?" mult mai multzi au raspuns da dintre cei care intentionau sa voteze impotriva demiterii decat dintre cei care intentionau sa voteze pentru.

    Io nu zic ca daca ar fi votat toti ar fi fost demis, da sigur aia 75% s-ar fi subtiat
  • 0 (0 voturi)    
    Schema capitalistului de succes (Vineri, 31 august 2007, 23:15)

    amid amaru [anonim]

    Schema capitalistului de succes in Romania este urmatoarea:
    1. cumperi un portofel jerpelit (un activ, o fabrica, uzina), dar numai de la un vanzator fraier (ati ghicit, de la stat);
    2. te asiguri ca fraierul de vanzator "a uitat" in respectivul portofel o suma de bani (ex: valoarea terenului, lichiditati in cont, sau 50 mil dolari parte a unei creante a statului pe relatia cu Libia, etc.) mai mare decat pretul cerut.
    3. deschizi portofelul, scoti banii si achiti pretul cerut pe portofelul propriu-zis (daca ai tupeu destul, poti amana plata).

    In cazul lui Patriciu, daca ignori cele de mai sus, poti spune ca dupa cea a achitat pretul cerut, folosind resursele ramase a reusit cresterea afacerii, deci este un capitalist respectabil.
  • 0 (0 voturi)    
    nereusite? (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 14:00)

    ionel [anonim]

    toata lumea suduie cat poate si pe unde apuca pe Patriciu.dar nici unui nu vor sa-si aminteasca ca prin 2000 plateam cu toti cateva sute de milioane la cateva intreprinderi de stat care se faceau ca au si ele activitate,un fel de noi muncim nu gandim?,Ma gandesc daca nu vindeam petromidia,o pastram la stat dar oricum Romania nu are resurse petroliere pentru capacitatea de rafinare pe care o detine,deci posibilitate de o exploatare a petromidiei ar fi destul de redusa,la ce ne ajuta ca statul Roman detinea in totalitate pachetul de actiuni.A vanduto lui Patriciu,de prin 2000,si astazi dupa cate stiu eu aduce la buget cam 7% din PIB,oare e rau ? mai bine platea statul Roman cateva sute de milioane pe an ca sa nu ajunga un morman de fiare vechi?Se vede abia acum pe ce miza basescu ,incercat sa scape de patriciu ,prin orce mijloace, numai ca a dat de o piatra mai tare decat el, e un os de rechin mult mai mare decat el.
  • 0 (0 voturi)    
    Exact cititi despre doctrine si vedeti ce inseamna liberalism (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 23:34)

    MC [anonim]

    Cine studiaza politica si din carti nu numai de pe forumurile de discutii va vedea ca doctrina liberala spune ceva de genul: "fiecare om este liber sa decida pentru el, fiecare are sanse egale intr-o afecere, influenta statului in dezvoltarea unei afaeri trebuie sa fie minora sau inexistenta etc."
    Asa ca, dl. Tariceanu, si ceilalti liberali adevarati din partid ar trebui sa analizeze mai bine situatia si sa decida daca gestul facut de Patriciu este in spiritul gandirii liberale. Vanzarea unei companii private catre stat, indiferent din ce tara, este impotriva docrinei liberale care considera ca statul nu trebuie sa aiba afaceri, acestea fiind lasate in seama intreprinzatorilor. Statul, in viziunea liberalilor trebuie sa gestioneze baniii proveniti din impozite sa se ocupe de invatamant, sanatate, ordine publia, aparare nationala, etc.
    Dar, nu-i asa cum spunea un forumist, banii nu tin cont de doctrine, iar onoarea nu este si nu va fi un cuvant care ne caracterizeaza pe noi romanii.

    Asa ca, domnilor liberali, ar trebui sa protestati dvs., in loc sa-l aparati pe Patriciu. Ca om de afaceri recunos, este bun, a avut succes, a facut profit. Dar ca politician....

    Lasati-l sa administreze petromidia.
    Fara culoare politica, respect oamenii nu doctrinele, cu stima
    MC
  • 0 (0 voturi)    
    Jos chiaburii !!! (Duminică, 2 septembrie 2007, 17:49)

    alex [anonim]

    "A luat Petromidia in anul 2000 de la statul roman platind 50 de milioane de dolari si a vandut-o cu peste 2 miliarde dupa sapte ani tot la o companie de stat, in Kazahstan."

    Omule !!! Tu chiar nu ai idee despre ce vorbesti ...Documenteaza-te!
    Nu Petromidia a fost vanduta ci TRG Olanda care detine printre multe multe altele si Petromidia.
  • 0 (0 voturi)    
    Tara lui Patriciu (Duminică, 2 septembrie 2007, 18:28)

    RazvanM [anonim]

    Din 1990 pana azi, au aparut la televizor si au spus cuvinte mari o multime de oameni care "au salvat" cate o intreprindere comunista. Intamplarea face ca acei oameni sa fie exact oameni implicati politic care au profitat de pe urma politicii pe care au facut-o. Intre 1996 si 2000, ghici ce partid a fost la putere, in perioada cand si Petromidia inca era in subordinea statului si mergea pe minus? Ghici in portofoliul carui liberal pe care-l cheama Calin Popescu-Tariceanu a fost ministerul Industriilor pentru un an de zile, exact in perioada cand s-a creat si primul contract pentru retehnologizarea de la Portile de Fier? Asadar Petromidia a mers pe pierdere cand chiar Patriciu era la putere si o avea in portofoliul statului?
    Circula pe forumul asta de discutii o alta gogorita hazlie: statul este cel mai prost administrator, asadar sa dam gratis unor particulari. Asadar un bun care este al actionarilor romani (22 de milioane) si care este ADMINISTRAT de stat, este capusat de particulari, iar tot acei particulari, prin intermediul partidelor politice de la putere din care fac parte, decid sa-l ia gratis... Iar actionarii romani sa zica mersi ca bunul respectiv nu le mai produce gauri in buget. Dar gaurile in buget nu trebuiau sa se produca de la bun inceput, daca s-ar fi aplicat legea si cativa hoti ar fi fost trimisi in judecata pentru prejudiciul produs...

    Eu vin acum si pun alta intrebare: okay, luam de la saraci si dam la bogati, suntem haiduci comunisto-liberalo-taranisto-democrato-udemeristi, dar cand incheiem naiba odata cu mizeriile astea politice si mai si construim ceva, mai instauram si domnia legii pentru toti?
  • 0 (0 voturi)    
    cele 50 de milioane initiale (Duminică, 2 septembrie 2007, 21:46)

    Radu [anonim]

    Mda, articolul cam abunda de o invidie si o palavrageala tipic romaneasca. Acest Dinu Patriciu, pentru cei ce nu stiu, imediat dupa terminarea studiului de arhitectura prin 1974 a participat pe cai evident neoficiale, la un concurs pentru proiectarea unui palat pentru un print din Emirate. Au participat vreo 70-80 de arhitecti din toata lumea si Patriciu a castigat concursul. A proiectat si construit palatul la nici macar 30 de ani si evident ca nu era nebun sa-si depuie honorarul la Banca Republicii Socialiste Romania. Deci de aici provenienta sumei initiale. In timpul prelungiteleor sale sederi in afara Romaniei, foarte probabil ca s-a gandit strategic si pe lung timp ce sa faca cu banii si cum sa-i inmulteasca. Fiecare altul probabil vazandu-se cu cateva milioane bune in Elvetia ar fi zis adio Romaniei din toate punctele de vedere. Ca nu a facut-o si a asteptat schimbarea vremurilor atat de imprevizibila pe atunci, vorbeste de la sine pentru geniul sau. Unul dintre foarte putinii romani care sunt capabili sa planuiasca in timp, sa ia totul in calcul inclusiv cumpararea de oameni. Geniu da, escroc cu siguranta nu.

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version