 | ||||||||
| ||||||||
Freedom House Romania a respins, marti, acuzatiile aduse de ministrul Justitiei, Tudor Chiuariu, care declara in urma cu doua zile ca licitatia prin care organizatia non-guvernamentala a castigat contractul pentru realizarea auditului intern privind impactul strategiei anticoruptie pe perioada 2001-2004 a fost trucata.
Pentru a pune capat acuzatiilor, "Freedom House Romania pune la dispozitia presei documentul care dovedeste ca principala acuzatie a ministrului, aceea ca Freedom House a depus oferta inainte de a primi invitatia de participare la cererea de oferta, este falsa", se arata intr-un comunicat al organizatiei.
Potrivit unui document transmis de ministerul Justitiei, oferta Freedom House ar fi fost inregistrata pe 10 ianuarie, asa cum a sustinut Ministrul Chiuariu.
Procesul verbal remis de Minister are insa acelasi numar de inregistrare ca si actul prin care s-a inregistrat oficial oferta Freedom House, ceea ce ridica intrebari privind corectitudinea inregistrarii actelor la registratura Ministerului Justitiei.
In replica la comunicatul de presa transmis marti de Ministerul Justitiei, Freedom House Romania precizeaza ca "ceea ce domnul Chiuariu crede ca este oferta a Freedom House depusa in data de 10.01.2005, avand numar de inregistrare 2034/DRMP/10.01.2005, este in realitate caietul de sarcini pe care Freedom House l-a cumparat in data de 10.01.2005.
Oferta depusa de Freedom House are ca numar de inregistrare: 4216/17.01.2005". (vezi documentul atasat)
In urma auditului cu pricina, in 2005, a fost schimbata conducerea DNA, Monica Macovei numindu-l in functie pe Daniel Morar.
Reprezentantii Freedom House Romania spun ca principala acuzatie a ministrului, aceea ca organizatia a depus oferta inainte de a primi invitatia de participare la cererea de oferta, este falsa si pun la dispozitia presei documentul constatator, se arata intr-un comunicat al organizatiei.
Potrivit Freedom House, pe invitatia de participare este trecut numarul de inregistrare si data iesirii din minister a invitatiei care este 10 ianuarie 2004, anul corect fiind 2005, asa cum este mentionat si in document.
De asemenea, pe document este trecuta data de intrare a ofertei depuse de Freedom House - 17 ianuarie 2005, cu numar de inregistrare 4216.
Ministrul Justitiei, Tudor Chiuariu, declara la sfarsitul saptamanii trecute, ca, potrivit unei verificari a Corpului de Control, contractul pentru realizarea Auditului Independent pentru Evaluarea Impactului Strategiei Anticoruptie a fost acordat Freedom House in urma unei licitatii trucate, la inceputul anului 2005, in mandatul Monicai Macovei.
Pe invitatie, in coltul din dreapta e un nr de intrare a doc in MJ cu data de 17 ian, ceea ce arata ca atunci FH a depus un doc la MJ, adica oferta.
Oferta lor este confidentiala, n-au dat publicitatii decat acesta pagina care spune ce trebuie: Chiuariu a mintit, din nou!
Prin urmare documentul FH nu este credibil. Au pus o stampila so o data, fara sa scrie ce reprezinta!
La iesirile Ministerului Justitiei ar trebui verificate numerele vecine lui 1801/10.01.04, deci 1800 si 1802, pentru a se vedea in ce an au fost emise, in 2004 sau in 2005. Cu siguranta exista un registru al intrarilor si iesirilor, la Ministerul Justitiei, din care nu poate disparea un nr. de inregistrare, care este alocat in ordine crescatoare, eventual separat pe intrari si iesiri. Dar si aceasta poate fi verificat de cei in drept.
Pentru Ministerul Justitiei, invitatia de participare este o "iesire", deci nr de inregistrare de pe stampila ca "intrare", a fost, probabil, alocat cand invitatia s-a remis institutiei, de catre ofertant. Cel putin asa indica...cifrele.
De ce nu se da public tot documentul, adica invitatia de participare din partea MinJust, care trebuie sa fi avut, in afara de antetul din capul paginii, o stampila oficiala (ev. rotunda) si semnatura in subsolul acesteia? Fara acestea, documentul nu cred sa aiba valabilitate.
Care-i problema?...pai nu prea e....si daca-ar fi..documentele de fata nu o demonstreaza..ci din contra...
...parerea mea...
Ca 10.01.2004 este Sambata iar 10.01.2005 este Luni vine ca o confirmare a variantei de la FH.
Din procesul verbal de la minister, reiese foarte clar ca FH a depus oferta pe 10, nu pe 17!
Iar actul de la MJ pare mult mai credibil, decat fituica aia de la FH!
Deci cine are departe?
Incredibil!
Cam multe semne de intrebare!
FH a spus ca a depus pe data de 17, _nu_ pe data de 10 asa cum a afirmat Ministrul Justitiei. Citatul invocat de tine este extras dintr-un fisier hostat de hotnews, deci nu e clar daca greseala evidenta de redactare apartine Hotnews sau FH. A afirma ca FH minte cand, in mod evident, a fost vorba de o greseala de redactare este reavointa din partea ta, sau de prostie.
Eu,incep sa cred ca esti amicul lui Chioaras sau chiar el in pers.
Altceva nu ai de facut, decat zile in sir sa stai pe net si sa faci munca de detectiv cu ce data;ora;si de ce asa si nu asa?
Esti culmea incapatanarii!
Daca ai atata elan in tine du-te si fa fapte bune si lasa politica de mahala,ca esti prea mic ca sa fi bagat in seama.
Esti injurat si prostit de majoritatea forumistilor!
Ati place aceasta situatie?
Probabil ai nevoie de asemenea controverse ca sa fi satisfacut in ego-ul tau.
Dar ca sa fie satisfacut ego-ul meu (hi hi hi), iti raspund ca e normal ca sa fiu interesat de data, ora, atata timp cat am urmarit subiectul. Iar in cazul de fata, FH vs Chiuariu, tocmai asta e problema: data, ora.
#18: Eu ieri am comentat in baza documentului trimis de FH si afisat pe hotnews. Tu, in schimb, nu stiu in ce baza afirmi ce afirmi!
Iar faptul ca sustii ca pana si ieri, in documentul trimis, FH a facut greseli de redactare, e ridicol!!! Asa FH poate sustine la infinit ca in fiecare document facut public, tocami ca sa se descalifice, exista greseli de redactare.
Jenant!
FH e din ce in ce mai ridicola! O intoarce ca la Pitesti!
Sa mori de ras!
Concluzia: Chiuariu este necopt chiar si pentru profesia de avocat cu atat mai mult pentru demnitatea de ministru al justitiei ocupatii pe care de altfel le confunda.
Prin urmare, ai dovedit ceea ce reprosezi altora:-)))))
Procesul verbal al MJ este foarte clar.
Mi se pare firesc si logic ca in procesul verbal, in care se anunta cine a castigat, sa se precizeze cand s-a depus oferta si nu cand s-a cumparat caietul de sarcini! Poate si celelalte institutii au cumparat caietul de sarcini, dar nu cred ca o astfel de informatie trebuie trecuta in procesul verbal!!!
Deci imi mentin parerea ca procesul verbal se referea la depunerea ofertei!
1.Invitatia de participare primita (nu este document secret) cu nr inregistrare iesire de la Mj
2.Documentul care atesta cumpararea caietului de sarcini.
3.Documentul atestand depunerea ofertei cu nr.de inregistrare la MJ .
MJ ar trebui sa isi sustina Procesul verbal prezentand:
1.copia invitatiei de participare cu nr.inregistrare iesire:
2.copia adresei cu nr 2034/DRM din 10.01.07
In plus sa confirme ca intre documentele prezentate se gaseste si dvada achitarii garantiei de participare.
In acest fel vom fi scutiti de a face tot felul de supoziti.
In privinta procesului verbal in discutie "comisia de evaluare" nu a facut decat sa constate depunerea documentelor. (vezi ultimul paragraf}
Asta inseamna leafa si biletele de avion pentru citiva specialisti americani pe timp de o luna!
Cit de importanta poate fi inregistrarea gresita a unei date.
Qariu e cercetat de DNA pentru o afacere de 100 milioane! Din banii vostri. Haideti sa o lamurim intii pe aia si pe urma sa discutam de data scrisa pe nu stiu ce hirtie.
Tehnica pe care ne-o aplica magarul se numeste "praf in ochi". Si se pare ca functioneaza perfect. Bravo!!!
Si inca ceva, poate cel mai important: Macovei aparea de mana cu Basescu drept icoana justitiei! Si incet, incet ies la niveala elemente care arata ca Macovei nu a servit justitiei, ci anumitor interese......se stiu deja care.
Cam de cate ori ai fost la inceput de an la notar, la primarie, la un minister etc. ca sa vezi cam cate acte sunt inca imprimate cu anul care tocmai a trecut? Mie mi s-a intamplat asta regulat in ultimii ani, si pot sa-ti spun ca in asemenea cazuri schimbarea anului cu pixul este absolut 'normal' dupa mintea secretarelor. Asa ca las-o balta ca deja 'vorbnesti discutii'. Sau daca preferi, nah, incearca sa-ti descalifici interlocutorii prin fraze pompoase 'nu raspund celor care scriu gresit gramatical.' Oricum, greselile gamaticale ale altora nu dau mai multa importanta prostiilor pe care le debitezi tu, fie ele si fara greseli.
In rest, Qiuaua e de kko, lanseaza baloane de sapun, i se sparg in cap, si-apoi o ia de la inceput. De aia a si fost pus pe postul ala. E suficient de combativ ca sa atace la comanda si suficient de prost sa nu-si dea seama ca ataca la comanda si fara dovezi sau cu dovezi fabricate.
De zile intregi ne bombardezi cu descoperirile,intrebarile si retoricile tale.
"Si incet, incet ies la niveala elemente care arata ca Macovei nu a servit justitiei, ci anumitor interese....."
Aceasta banalitate birocratica cu nr.si date de iesiri si intrari,dovedeste ca Macovei a fost corupta?
Se pare ca esti secretarul lui Chiuariu de stai zi si noapte pe net si nu lasi vreo ocazie pierduta.
Cei care se pricepi la greseli gramaticale nu-si pierd timpul ca tine cu banalitati minore.
Stai tu numai un an intr-o tara unde romana nu este lb.vorbita,
vei incepe sa pocesti totul.
Eu de 35 de ani plecat din tara,sunt mandru ptr.romana pe care o vorbesc si o scriu.
Sa traiti domnu' ministru! Ma bucur ca ne urmariti asa de atent. Daca eliminati postarile cunoscute aveti deja parerea forumistilor normali.
Eu va urez sa aveti parte de o judecata corecta si de colegi de celula cu gusturi rafinate! Nu va grabiti sa-i respingrti. V-ar putea deveni clienti intr-un fel sa altul. :D
Demontati-mi argumentele si logica cu idei, nu cu injuraturi!
Sa traiti, domnule Ministru!
Nu stiu ce documente oficiale ai tu, eu am citit ceea ce s-a postat pe hotnews ca fiind din partea FH, si ma indoiesc ca hotnews a facut greseli de redactare (mereu acelasi motiv pueril, asta cu greselile de redactare).
Iar in documentul trimis de la FH (primul trimis), se precizeaza foarte clar ca ei au depus oferta pe 10, nu pe 17, asa cum cica ar fi afirmat Chiuiariu, ceea ce iar a fost fals, Chiuariu nici macar nu afirmase asta.
Ulterior, cei de la FH, remarcand gafa pe care ei au facut-o in panica ce i-a cuprins, au declarat ulterior (catre Cotidianul) altceva.
Oricum, documentele ulterioare trimise de ei, nu-l contrazic cu nimic pe Chiuriu. Au fost doar praf in ochi!
Si in fine, char daca greseala de redactare apartine FH si nu Hotnews, nu e nimic suspect in asta. Tu spui ca a fost o greseala generata de panica, ori asta este inca o opinie personala pe care nu am cum sa mi-o insusesc doar pentru ca vine de la tine, dom' ministru.
Restul mesajului tau sufera de inconsistenta. Tu remarcai initial ca Chiuariu a reclamat depunerea pe data de 10 si faceai haz de comunicatul, oficial sau nu, al FH, care spunea ca depunerea a avut loc pe data de 10 nu pe 17. Cand FH vine si spune insa ca depunerea a avut loc pe data de 17, nu pe data de 10 asa cum (corect observai tu) acuza Chiuariu, si mai vine si cu documente in sprijinul afirmatiei, tu spui ca nu il contrazice cu nimic pe Chiuariu, e doar praf in ochi.
Curat logic, domnule Ministru! Sa traiti!
La faza cu greseala de redactare (un leimotiv al dezbaterii:-)), nu mai comentez, ca deja e plina de penibil.
@Geo: pe de o parte afirmi ca FH nu trimite documente oficiale pe hotnews, pe de alta parte sustii (in ultimul paragraf) ca FH vine cu documente in sprijinul afirmatiilor......LOL....curat logica:-)
Inca ceva: asa cum sunt "domn Ministru", asa v-as putea si eu numi ca facand parte din staff-ul FH. Cel putin la logica si la vrajeala argumentelor, as fi foarte indreptatita sa o fac!
Nu te obosi sa invoci logica acolo unde chiar tu nu ai niciuna. Faza cu dom' ministru e la misto daca nu te-ai prins (si se pare ca nu te-ai prins). Da' daca imi trimiti o poza de-a ta pun pariu ca as putea gasi asemanari si fizionomice, chiar daca nu ai cioc sau ochelari. O inregistrare audio, ceva?
Pentru tine evidenta greseala de redactare este un leitmotiv, pentru ca tu continui sa te legi de ea in loc sa accepti un lucru evident: undeva (nu conteaza unde) s-a strecurat aceasta greseala si in loc sa te ataci atat ar trebui sa iei afirmatiile FH at their face value si sa le analizezi in consecinta. Ce faci tu e o joaca de copii de gradinita, "he said she said" in forma jurnalistica mioritica.
Ziceam ca imi pui cuvinte in gura. Iata:
"pe de o parte afirmi ca FH nu trimite documente oficiale pe hotnews"
Ori ce am spus eu e un pic diferit:
"Din cate stiu FH nu trimite documente oficiale hostate pe site-ul Hotnews."
Sa ma obosesc sa iti explic cum sta treaba cu comunicatele de presa? Haide, treaca... O institutie trimite comunicate fie de pe propriul site (cum e cazul presidency.ro, majoritatea ministerelor, dar vad ca nu e cazul freedomhouse) fie prin intermediul agentiilor de presa sau ale ziarelor. Tu nu ai primit personal nici un comunicat de la FH pentru a putea veririca (da! exista si conceptul asta, verificare) daca greseala (de redactare, factuala, ia-o tu cum vrea maretia ta ministeriala) a fost in comunicatul original sau in ceea ce ai citit tu de pe hotnews.
Cat ma priveste pe mine, prefer sa ignor in intregime penibilitatea pe care _tu_ o creezi in mod artifical acuzand un fals in documentul ala care nu are nici un fel de semnalmente de document oficial. In loc de asta prefer sa citesc declaratiile FH si sa vad documentele remise de ei si sa vad daca ce spun ei se leaga.
Surpriza larga: se leaga, si da, contrazic in mod _evident_ ceea ce afirma ministrul ale carui semnalmente emotionale le porti.
'nuff said. note to self: stop trying to reason with nutheads.
Concluzia?
In rest, nu mai comentez mesajele tale, in care ai scris mult, dar nu ai spus nimic. Oricum, prin caracterizarea documentelor, tot pe FH incriminezi de fapt, ca trimite spre publicare astfel de hartii, fara antet, semnatura, stampila.
De fapt am scris asta si mai sus, aratand cat de "credibili" sunt cei de la FH, ca sa nu mai spun de "profesionalism"!
E foarte posibil ca cei de la FH sa fi facut atat greseala de care discutam cat si greseala de a trimite documente word chioare in loc de faxuri. Dar avem nici unul din noi dovezi in acest sesn.
Treaba mea nu e sa dezincriminez pe FH. Treaba mea a fost (si s-a incheiat) sa iti arat cum vorbesti prostii fara sa ai habar. Acuzi minciuna, manipulare acolo unde pur si simplu nu e cazul.
Cat despre ce fac hotnews si FH in raporturile mutuale, ma doare fix in pix. E treaba FH si a hotnews sa se contacteze reciproc si sa se corecteze reciproc acolo unde au interesul sa o faca. Tu stii foarte bine (dar ignori, din rea credinta) ca ce a publicat hotnews sub forma de document word are la fel de mare valoare ca si declaratiile FH in presa, ambele provin, ni se spune, de la aceeasi sursa.
Dintr-un tantar a facut deja un armasar.
------------------------------------------------------------ ----
Legat de povestea cu FH, sa asteptam verdictul final!
Bye!