vor fi pierderi mai mari de-atat... // Cea mai grava problema nu este in nici un caz "aplicatiile software" ci functionarii care nu au resuit sa controleze: a) continutul caietelor de sarcini pt. aplicatiile alea b) eficienta software-ului pe etape intermediare, cand se putea repara mult mai eficient c) inexistenta unei verificari cu situatia reala, partial si din cauza cadastrului incomplet in foarte multe cazuri (ar fi trebuit mai intai se se completeze cadastrul si apoi sa se implementeze sistemul IT, sau macar in paralel) d) necunoasterea timpului necesar pentru asemenea produse, si in special neglijarea perioadei de verificare a software-ului cu date test si cu date reale - de multe ori este mult mai indelungata decat perioada de verificare din pdv. al programarii propriu-zise, adica nu vorbesc de corectitudinea algoritmilor ci de capacitatea acestora de a oferi un output semnificativ, conform ceritnelor (asta nu tine de programare decat in mica masura). Lipsa de planificare si lipsa de atentie acordata detaliilor administrative (de exemplu, dragi prieteni, cum tineti Dvs. dosarele aplicantilor? Nu cumva in batrinele foldere de carton/plastic? Cum arata sala de primire la fiecare agentie locala?)- s-au adaugat. Cred ca se vor pierde mult mai multi bani din cauza administratiei ineficiente decat aia 100 milioane EUR, care, sa fim seriosi, reprezinta o suma relativ modesta. E mult mai important, as zice, sa invatam din lectia asta epntru a evita periderea a miliarde de euro in urmatorii ani, din cauza administratiei ineficiente.

de acord.... // Sunt in totalitate de acord cu ce a scris florin in legatura cu apia si cu aplicatiile IT. in primul rand trebuie cine a facut softul, cine sunt actionarii firemmei respective, daca intradevar sunt cei mai buni de pe piata in astfel de probleme, iar apoi luate masurile necesare,atat la nivelul firmei care a realizat softul dar mai ales la nivelul apia central deoarece ei sunt principalii vinovati de aceasta situatie, ptr ca desi aplicatiia nu a functionat inca de la inceput la capacitate maxima nu s-au luat nicio o masura ptr remedierea situatiei. Ar fi bine sa se puna acum, in ceasul al 12-lea, lucrurile la punct , ptr. ca altfel o sa pierdem multi mai multi bani.

Mai avem neampliniri, tovarasi, dar ne angajam ... // Angajati, dom'le, oameni ca lumea. Nu mai conduceti din birou, domnilor !

exista vina... // Nu stiu daca e "foarte" relevant daca sunt cei mai buni de pe piata, sau cine sunt actionarii, desi intr-un fel s-ar constitui in indicii, macar ca orientare a cercetarii. Asta, deoarece "cei mai buni" e greu de determinat, unii incepatori sunt de o mie de ori mai buni decat firmele de renume care se bazeaza pe renume si nu pe calitiatea serviciilor, in multe cazuri. Iar actionarii pot fi interpusi, si sa nu te alegi cu nimic investigand asta, daca nu ai forta de cautare necesara (bine, e Interpol, dar sunt proceduri, e nevoie de timp.. etc.). Principala problema ramane a caietului de sarcini, care daca a fost facut aiurea (asa cum banuiesc eu) a permis livrarea unor produse ne-conforme (nu neaparat slabe!). De ce a fost facut aiurea? Asta chiar ca ar merita investigat foarte serios. Foarte, foarte serios. Acolo-i buba, nu in firma aia (care-o fi ea). In plus, ideea e ca primesti ceea ce ceri, iar firmele mari nu sunt deloc "sfinte"- dimpotriva, stiu cazuri de firme foarte sonore in Romania care au livrat tampenii, dar ministerul respectiv a trebuit sa-i plateasca, pentru ca respectasera de fapt contractul (facut prost, oare de ce ? ... ;-)). APIA are o vina administrativa clara, dar neverificarea caietului de sarcini si a derularii contractului inseamna vina personala, cel putin sub forma culpei (un fel voalat de a mentiona incompetenta sau interesul, dar nu vreau sa acuz., oricum pana la sentinta definitiva- daca va fi vreo investigatie sau vreo urmarire penala inceputa vreodata...- e bine sa ne abtinem de la acuzatii personale).