Sorin Ovidiu Vintu a fost condamnat la 6 luni de inchisoare cu executare pentru santajarea lui Sebastian Ghita, potrivit RTV. Sentinta poate fi atacata cu recurs. Ion Ilie Cezar, judecat in acelasi dosar, a fost condamnat la cinci luni de inchisoare, potrivit unei decizii a Judecatoriei sectorului 1, citate de Mediafax. Instanta a decis ca Vintu sa ii plateasca lui Sebastian Ghita suma de 100 000 lei drept daune morale.
NOTA Sentinta poate fi atacata cu recurs. Sentinta va fi pusa in aplicare daca ea va fi mentinuta si dupa recurs.
UPDATE Prezent la Tribunalul Bucuresti la un nou termen in dosarul favorizarii lui Nicolae Popa SOV a declarat urmatoarele:"Probabil că nu am fost destul de convingător. La instanța de fond voi încerca să aduc argumente suplimentare la Curtea de Apel. Toate celelelalte argumente le veți auzi când va fi fixat termen la Curtea de Apel.(...) Evident, am depus recurs”,transmite B1Tv
Instanta a decis ca din pedeapsa de sase luni sa i se scada perioada in care SOV a fost in arest preventiv. Prin urmare, din cele sase luni de inchisoare, se scad 49 de zile, perioada in care Vintu a stat in arest preventiv. Potrivit sentintei, lui Sorin Ovidiu Vantu i s-a mai interzis si dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si de a ocupa o functie in cadrul autoritatilor publice.
Contactat de HotNews.ro, Sorin Ovidiu Vintu nu a dorit sa comenteze sentinta data de Judecatoria sector 1. "As dori ca voi sa nu ma mai deranjati. La revedere!"
- Minuta sentintei:
"Conform art 194 alin 1, alin 2 Cp cu aplicarea art. 74 alin 2- 76 lit d Cp condamna pe inculpatul VINTU SORIN OVIDIU, la 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de santaj in forma calificata. Conform art 71 Cp aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit a teza II, 64 lit b Cp. Conform art 88 Cp deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive de 24 ore (19.04.2011-20.04.2011) si respectiv de la 29.04.2011 la 16.06.2011. II.Conform art 194 alin 1 Cp, art. 74 alin 2- 76 lit e Cp condamna pe inculpatul ILIE ION CEZAR, la 5 (cinci) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de santaj. Conform art 71 Cp aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit a teza II, 64 lit b Cp. Conform art 88 Cp deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de 24 ore (19.04.2011-20.04.2011) si de la 29.04.2011 la 16.06.2011. Conform art. 14, 346 Cpp admite actiunea civila formulata de partea civila GHITA SEBASTIAN . Obliga inculpatii in solidar la plata cu titlu de daune morale catre partea vatamata a sumei de 100.000 lei. Conform art 191 Cpp obliga fiecare inculpat la cate 11.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, dintre care 10.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare aferente fazei de urmarire penala. Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa. Pronuntata in sedinta publica azi 03.02.2012".
- Dosarul santajarii lui Sebastian Ghita
In 23 mai 2011, Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar au fost trimisi in judecata, in stare de arest, pentru santaj, de catre procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica din Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Potrivit acuzarii, in perioada martie - aprilie 2011, Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar l-au constrans, prin amenintare, pe Sebastian Ghita sa le dea suma de 150.000 de euro ori sa accepte denuntarea unui contract cu scopul obtinerii injuste, in folosul lor, de beneficii materiale cu consecinta prejudicierii partii vatamate.
Constrangerea a fost realizata de catre inculpati, prin amenintarea cu uciderea partii vatamate, a familiei sale, respectiv compromiterea imaginii publice. Mijloacele intrebuintate, datorita succesiunii presiunilor exercitate, au fost de natura sa creeze temere partii vatamate, astfel incat aceasta a remis suma de 150.000 de euro. Prin intermediul inculpatului Ion Ilie suma de bani urma sa ajunga la inculpatul Vintu in scopul obtinerii unor foloase materiale injuste, fiind urmarit de ambii inculpati, care ar fi beneficiat de acest avantaj ilicit.
- Citeste, mai jos, rechizitoriul dosarului
1
14
