Hillary Clinton are un avans de 1,7 milioane de voturi, desi a pierdut alegerile prezidentiale din SUA

de V.M.     HotNews.ro
Luni, 21 noiembrie 2016, 17:04 Actualitate | Alegeri SUA 2016

Democrata Hillary Clinton a pierdut alegerile prezidentiale in urma cu doua saptamani, desi a obtinut cu 1,7 milioane mai multe voturi, potrivit ultimelor date de la autoritatile electorale statale. In schimb, rivalul ei republican a castigat votul electorilor si va prelua in luna ianuarie fraiele puterii de la Casa Alba, transmite News.ro citand The Independent.

In timp ce ultimele buletine de vot sunt numarate, prezidentiabila democrata are 63,6 milioane de voturi, in vreme ce presedintele ales a reusit sa stranga in tabara sa doar 61,9 milioane de sufragii - asta inseamna ca Hillary Clinton a primit cele mai multe voturi din istoria alegerilor americane cu exceptia lui Barack Obama.

Clinton a primit 48% din voturile exprimate, in vreme ce miliardarul republican a devenit presedinte cu doar 46,7% din sufragii.

In schimb, Barack Obama a sustinut ca discursurile tinute pentru bacherii de pe Wall Street au jucat un rol esential in esecul lui Hillary Clinton.

Desi democrata are un avans considerabil in ceea ce priveste votul popular, aceasta a pierdut cu un decalaj urias votul electorilor care determina cine va fi urmatorul ocupant de la Casa Alba.

Republicanul Donald Trump a reusit sa castige votul electorilor dupa ce a castigat in statele cheie Florida, Ohio si Carolina de Nord, dar a obtinut victorii surprinzatoare si in Pennsylvania si Wisconsin, considerare state sigure pentru Partidul Democrat.

Numararea buletinelor de vot continua, desi au trecut aproape doua saptamani de la alegerile prezidentiale.

Donald Trump s-a aratat extrem de furios pe persoanele care au sugerat ca a pierdut votul popular si a sustinut ca ar fi reusit sa castige daca isi propunea asta.

"Daca alegerile erau bazate pe votul popular, atunci as fi facut campanie doar in New York, Florida si California. As fi castigat cu un avans chiar mai mare si mult mai usor", a postat Trump pe Twitter.

Este pentru a doua oara in ultimii 16 ani cand un candidat democrat pierde alegerile prezidentiale desi primeste mai multe voturi.

Printre prezidentiabilii care au pierdut alegerile, desi au primit mai multe voturi se numara Andrew Jackson (1824), Samuel Tilden (1876), Grover Cleveland (1888) si Al Gore (2000).










6954 vizualizari
  • +2 (36 voturi)    
    Kommintern-ul globalist (Luni, 21 noiembrie 2016, 17:16)

    xolv [utilizator]

    moare, dar nu se preda
    • -6 (24 voturi)    
      Cine e prietenul lui Trump? (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:12)

      Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      Bolsevic infiltrat, cine a facut publice Wikileaks in favoarea lui Trump? Il cheama Putin si era disperat ca nu mai scapa de sanctiunile economice care baga Rusia in faliment. Acum spera ca Trump sa le ridice, sa mai fure si ei nitel si sa-i nu i-a poporul rus la intrebari.
      Republicanii au acum acelasi electorat ca PSD in Romania: batran, rural, needucat si in plus rasist. Deci, taci si inghite, kagebist de pripas! :)))
      • +1 (15 voturi)    
        pentru Impotriva (Marţi, 22 noiembrie 2016, 0:07)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

        Il descri pe trump dupa modelul Clinton.Americanii altfel il descriu : reintoarcerea la traditie,reintoarcerea la morala crestina, prioritate pentru binele Americii , tratate internationale bine negociate, reducerea criminalitatii prin destructurarea bandelor de traficanti de droguri, etc. O alta viziune. Poate cea corecta ?
        • +1 (1 vot)    
          Viziunea lui Trump (Miercuri, 23 noiembrie 2016, 15:17)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

          "Reintoarcerea la traditie"
          Care traditie ? Traditia americana s-a manifestat prin cosmopolitism, multi oameni si-au gasit speranta in emigrarea in SUA, irlandezi, italieni, chinezi, africani, evrei etc. Acum Trump ne propune o America tematoare fata de diversitatea care o caracterizeaza.

          "Reintoarcerea la morala crestina"
          In primul rand e comic sa sustii ca un personaj cunoscut pentru luxul si extravaganta sa, pentru aventurile sale sexuale, pentru remarcile sale sexiste si xenofobe, ar avea ceva in comun cu morala crestina. Care morala ? Cea a ultra-conservatorilor care-i invata pe copii ca oamenii au trait alaturi de dinozauri ? Cea care vrea interzicerea educatiei sexuale in scoli ? Cea care-i invata pe tineri ca e un pacat sa-ti incepi viata sexuala inainte de casatorie ? Cea care sustine interzicerea avorturilor, chiar si in caz de viol sau incest ?

          "Tratate internationale bine negociate" Sau mai degraba se propune un izolationism economic, specific sec. trecut ? Aceasta e o viziune contrara libertatii comertului, unul din pilonii capitalismului.

          " Reducerea criminalitatii prin destructurarea bandelor de traficanti de droguri" Cum ? Prin deportarea a milioane de oameni pe care i-a catalogat la gramada "imigranti ilegali violatori" ? Majoritatea au venit sa munceasca si sa trimita bani acasa familiilor lor, la fel ca si romanii din Spania sau Italia. Si la fel ca si romanii au inceput sa fie supusi intolerantei si numiti infractori.

          Asta nu e traditia americana, ci un drum spre o societate autocrata, izolata, ultranationalista si intoleranta.
  • -8 (40 voturi)    
    come on HN!!!... (Luni, 21 noiembrie 2016, 17:18)

    press_to_reset_the_world [utilizator]

    cat de penibil poti fi sa vii cu o astfel de stire acum dupa ce am si uitat de alegeri?!....
  • -1 (51 voturi)    
    Sistem electoral anacronic (Luni, 21 noiembrie 2016, 17:26)

    pro_bono [utilizator]

    “Hillary Clinton a primit cele mai multe voturi din istoria alegerilor americane cu exceptia lui Barack Obama”
    Aceste rezultate arunca in aer teoria propagandistica cu “revolta populara impotriva elitelor”, “revolta majoritatii tacute”, “spirala tacerii”, “lupta impotriva marxismului”, lupta impotriva corectitudinii politice" etc Lozinci si clisee de doi bani !

    “Donald Trump s-a aratat extrem de furios pe persoanele care au sugerat ca a pierdut votul popular si a sustinut ca ar fi reusit sa castige daca isi propunea asta.”
    Normal, nu-si va putea legitima niciodata mandatul pe votul popular.

    “Printre prezidentiabilii care au pierdut alegerile, desi au primit mai multe voturi se numara Andrew Jackson (1824), Samuel Tilden (1876), Grover Cleveland (1888) si Al Gore (2000).”
    Daca o socotim si pe Hillary Clinton in total sunt 5 candidati care au castigat votul popular, dar nu au devenit presedinti. Toti democrati ! Inca o dovada ca avem un sistem anacronic care submineaza insasi bazele democratiei, votul majoritatii cetatenilor.

    https://twitter.com/ajplus/status/797188299471212545
    • +5 (25 voturi)    
      serios? (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:25)

      DSS [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

      cine esti tu sa spui unei alte tari ca sustemul lor e anoacronic, mai ales cand acea tara este cea mai veche si mai stabila democratie de pe planeta?

      Tu uiti sau nu stii ca USA este un stat federal, unde fiecare sta federal isi determina singur sistemul de vot. la unele state numarul de electori este distribuit proportional, iar la altele invingatorul ia tot (tipic american).

      Este o prostie sa afirmi ca sistemul asta este depasit cat timp el exprima vointa marii majoritati a populatiei. Asa vor oamenii aia sa voteze!
      • -2 (16 voturi)    
        Foarte serios (Luni, 21 noiembrie 2016, 20:40)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui DSS

        Cine sunt eu ? Un cetatean obisnuit, care-si foloseste mintea si simtul critic pentru a analiza o situatie si a-si exprima o opinie.
        Faptul ca SUA este o mare democratie nu inseamna ca este si o democratie perfecta. Prin definitie nu exista asa ceva, ci doar democratii perfectibile. Unul din neajunsurile sistemului electoral american este tocmai acesta: cetatenii voteaza ceva, insa dupa aceea iese altceva.

        Cat mai reprezinta acest sistem vointa cetatenilor ? De ce sa te mai duci la vot, cand votul tau nu prea mai conteaza ? Acest sistem a fost creat in anumite circumstante istorice, care nu mai corespund vremurilor actuale. Prin urmare si sistemul trebuie reformat pentru a tine pasul cu dezvoltarea societatii americane in ultimele 2 secole.

        Ce s-ar fi intamplat daca votul popular nu ar fi contat si in Romania si l-am fi avut presedinte pe Ponta acum ?
        • +1 (1 vot)    
          posibil raspuns (Marţi, 22 noiembrie 2016, 16:51)

          tibi_bacila [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          "De ce sa te mai duci la vot, cand votul tau nu prea mai conteaza ?" - O intrebare valida, atata doar ca si-o pot pune toti cei cu drept de vot... Fara a face o apologie a sistemului actual, care in mod clar nu e perfect, el ii apara pe americanii din multele state mai putin populate tocmai de intrebarea ta. Daca s-ar castiga dupa votul popular, cele doar cateva state costale (coasta de E + coasta de W) foarte dens populate ar da intotdeauna presedintele, lasand foarte putin drept de apel multelor state continentale foarte intinse ca suprafata dar mai putin populate. Da, dar numaram oamenii si nu kilometrii patrati vei spune... asa e, atata doar ca la cat de mare e America, ar fi foarte greu (si probabil nesanatos) sa nesocotesti constant asa niste portiuni mari de tara lasand doar cateva portiuni relativ restranse, dar foarte dense, sa dea intotdeauna directia tarii. Prin analogie, incearca sa-ti imaginezi Irlanda, Grecia si Portugalia ca fiind destul de populate ca sa poata tot timpul sa-si impuna o majoritate asupra restului Europei. Crezi ca romanii, nemtii, sau finlandezii s-ar mai simti reprezentati la asemenea alegeri ? Cum am zis, nu consider sistemul actual ca fiind perfect, insa ii pot intelege anumite motivatii. Un posibil bun raspuns pe care l-am citit este ca in SUA alegerile prezidentiale nu sunt la nivel de tara, ci sunt o "suma" a alegerilor desfasurate la nivel de state federale (unde invingator e declarat cel cu cele mai multe voturi).
          • +1 (1 vot)    
            E mai complicat (Marţi, 22 noiembrie 2016, 22:25)

            pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui tibi_bacila

            Comparatia cu Europa nu este potrivita pentru ca Europa cuprinde mai multe natiuni, culturi, popoare, pe cand SUA reprezinta o singura natiune, cultura, popor. Exista mult mai multe lucruri in comun intre statele americane decat exista intre statele europene. Populatia SUA este mult mai omogena si cu interese multe in comun, pe cand in Europa populatiile sunt mult mai eterogene si au interese deseori divergente.

            Argumentul cu densitatea populatiei nu sta in picioare din 2 motive: primul consta in faptul ca densitatate mai mare inseamna si reprezentativitate mai mare si al doilea pentru ca acum in multe state exista principiul castigatorul ia totul, ceea ce face votul contrar sa fie practic inutil. De pilda diferenta poate fi de 1000 de voturi, insa castigatorul ia toti electorii, practic ia mai mult decat ar fi indreptatit de ponderea votului. In acest fel se umfla artificial legitimitatea unui candidat care nu are atatea voturi in spate pe cat ar sugera electorii castigati. Pierzatorul, chiar daca are in spate aproape 50% din voturi nu ia nimic, acele voturi practic nu mai conteaza. Nu exista proportionalitate si din cauza asta voturile pierzatorului nu mai conteaza deloc, oponentul chiar cu cateva sute de voturi ia totul.

            Pe de alta parte normele de reprezentare ale electorilor nu sunt la fel, difera de la stat la stat. Un elector dintr-un stat mai mic poate reprezenta 150.000 de cetateni, iar un elector dintr-un stat mai mare poate reprezenta 450.000 de cetateni. Desi electorii sunt egali intre ei, ei nu au in spate acelasi numar de cetateni, deci nu au aceeasi reprezentativitate. Cel cu 150.000 de cetateni devine egal cu cel cu 450.000 de cetateni, in ciuda faptului ca reprezinta mai putini cetateni. Reprezentativitatea nu este proportionala.

            Pana la urma statele mari decid si uneori la cateva mii de voturi, desi per total votul popular poate inclina clar in favoarea celui care pierde, cum a fost in cazurile Bush-Gore sau Trump-Clinton.
      • -2 (10 voturi)    
        pentru DSS (Marţi, 22 noiembrie 2016, 0:12)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui DSS

        L-ai intrebat pe pro-bono cine este. Daca imi dai voie raspund eu, pentruca el nu raspunde.
        El este unul din cei care afirma ca Biblia este anacronica.
    • +4 (22 voturi)    
      mai multe faze la poarta (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:58)

      varu_maftei [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

      mai multe faze la poarta, nu inseamna mai multe goluri.
      conform legii in vigoare Trump e castigator.
      punct.
      acum eventual vino si discuta despre masurile economice (reducerea datoriei de stat, investitii in infrastructura), de politica externa (detensionarea relatiilor cu Rusia), etc. pe care le propune echipa lui
    • +3 (21 voturi)    
      Politica americana (Luni, 21 noiembrie 2016, 19:28)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

      Simpatizantii democrati reactioneaza de parca 46.7% din voturi fata de 48% e un mizilic, acolo, cat membrii aderenti ai KKK. Se cramponeaza de 1% pentru a nu recunoaste realitatea de ansamblu ca ce au demonizat ca extremisti toata campania si mai departe reprezinta de fapt jumatate din electorat. Daca punem la socoteala toate manipularile presei in favoarea democratilor, putem lesne banui cum ar arata procentele. https://www.youtube.com/watch?v=hKq4388GbxM Dar chiar si asa, realizarea lui Trump impotriva mediei si a celor doua partide americane depaseste cu mult performanta lui Clinton, care avut de partea ei toata masinaria democrata, care include de fapt presa, Hollywoodul, universitatile, etc.
      Cine a descoperiit acum virtutile democratiei? Aceiasi care nu au nici o problema ca cinci oameni nealesi de nimeni sa schimbe definitia casatoriei.
      Sistemul electoral american nu este deloc lipsit de logica, daca nu pierzi din vedere ca SUA sunt un sat federal. Votul electoral a fost pus in constitutie tocmai pentru a impiedica eventualitatea ca zecile de milioane de votanti newyorkezi si californiei sa-si impuna vointa asupra unor state precum Wyoming sau Georgia, care poate nu au aceleasi principii si valori.
      Daca cu toate astea newyorkezii vor sa-si impuna vointa asupra Wyomingului, exista si o cale constitutionala pe care pot face asta: modificarea constitutiei, si peste patru ani se pot organiza alegeri dupa regulile care ne plac azi. Dar parca nici modificarea constitutiei nu ne place.
      • -1 (13 voturi)    
        Democratia... (Luni, 21 noiembrie 2016, 20:53)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        Aceleasi lozinci rasuflate cu demonizarea lui Trump si manipularea si presa controlata etc.
        Vorbesti de parca Trump e painea lui Dumnezeu. E doar un miliardar populist, cu atitudini xenofobe si fara viziune politica. Nu mai pun la socoteala ca alagerea lui e defavorabila Romaniei, prin prisma declaratiilor sale despre NATO si Putin.

        Presa nu avea nevoie sa manipuleze, sa fe platita, sa participe la o conspiratie impotriva lui Trump etc. Presa a lucrat cu materialul clientului, nu presa a inventat replicile lui Trump si declaratiile lui xenofobe. Ce voiai sa faca presa ? Sa-l laude pentru astfel de declaratii ? Cu asta erau ocupoati cei de la Fox News sau Breitbart.

        La urma urmei ramane aceasta realitate cruda: cetatenii au votat ceva, insa a iesit cu totul altceva. Trump nu a iesit cu majoritatea voturilor, iar daca era un tur doi ecartul s-ar fi marit si mai mult. Hillary a luat cele mai multe voturi dupa Obama din toata istoria alegerilor americane.

        Asta e o problema pentru Trump si sustinatori lui, pentru ca nu se potriveste in naratiunea lor, cu Trump Eroul Poporului, Trump Salvatorul etc
  • +12 (42 voturi)    
    Bine, ma (Luni, 21 noiembrie 2016, 17:41)

    ICosmin [utilizator]

    ... Trump a castigat conform sistemului in vigoare. AMANDOI candidatii s-au pregatit pentru el. Daca conta votul popular ALTA ar fi fost abordarea pentru AMANDOI.

    Tehnica de manual: joaca dupa niste reguli si judeca dupa altele (alea favorabile). E simplu sa contesti sistemul DUPA eveniment si sa plangi ca sortii iti erau favorabili.

    E destul de neplacuta propaganda stangistilor (care nu stiu sa piarda) cu atat mai mult cu cat e foarte posibil ca Trump sa fie un presedinte bun.
    • -4 (16 voturi)    
      spune-i (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:14)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui ICosmin

      asta si propagandistului infect cu nume predestinat, pro bono.
    • -4 (22 voturi)    
      Apel catre dementii lui Trump! (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:40)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui ICosmin

      Hillary a pierdut alegerile, da?!! Nu mai schimbati vorba, Hillary A PIERDUT!!!!

      Dragi dementi, articolul se refera la un sistem electoral stramb, care a esuat de mai multe ori sa protejeze societatea americana. Chiar daca sistemul se va corecta, asa cum ar fi fost cazul demult, chiar si in acest caz, noul sistem NU se aplica retroactiv.

      Ati inteles dementilor?! Evident ca nu. Altfel nu ati merita sa va calific drept dementi. Exagerez si eu de suparare pe gloata nenorocita. Evident ca nu sunteti dementi. Doar gloata tribala infecta.
      • -1 (5 voturi)    
        adevarti loseri (Marţi, 22 noiembrie 2016, 13:51)

        CRMS [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        Adevaratii loseri sunt aia care joaca dupa niste regului iar dupa ce pierd spun ca regulile nu sunt bune.
        Loseri adevarati, asa ca tine...
        • -2 (2 voturi)    
          E veche discutia (Marţi, 22 noiembrie 2016, 16:24)

          Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui CRMS

          De pierdut am pierdut sigur. Nu stiu de ce va indoiti de victoria voastra, a extremismului. Va e frica de victoria voastra?

          Discutia despre sistemul american de vot e mai veche decat tine, mucea-flaimucea! Va trebui schimbat sistemul odata si-odata. Dar nu se va schimba rezultatul alegerilor. Tot trebuie repetat asta pentru extremistii invingatori.
          • 0 (4 voturi)    
            losere (Marţi, 22 noiembrie 2016, 19:32)

            CRMS [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

            Cu sistemul tau ala democrat, mult visat, o sa pierdeti si Austria si Germania...cu Franta inca mai avem de asteptat ca francezii sunt comunisti pur-sange dar o sa vina si asta dupa ce o sa o ia pe urma Greciei cu deficitul.
            Cu democratul de Obama deficitul SUA a urcat de la 10 la 19 miliarde. Priceput om n-am ce spune: a facut toata lumea varza inclusiv SUA
    • +14 (16 voturi)    
      contestatii (Luni, 21 noiembrie 2016, 19:17)

      Rhemax [utilizator] i-a raspuns lui ICosmin

      A contestat Hillary Clinton rezultatul alegerilor? Chiar dimpotriva, si-a recunoscut rapid infrangerea si i-a urat succes lui Trump.
      Pur si simplu astea sunt faptele, are mai multe voturi ca Trump si gata.
      • +1 (13 voturi)    
        Tu ai dreptate (Luni, 21 noiembrie 2016, 22:30)

        ICosmin [utilizator] i-a raspuns lui Rhemax

        ... Hillary si-a recunoscut infrangerea si s-a oprit acolo. Da' stangistii nu reclama faptele si ATAT, ci reclama fapte, sondaje (wishfull thinking), isi baga gheara in gat si nu pot accepta victoria lui Trump (care e si ea un fapt). Iar noi suntem nevoiti sa inghitem spectacolul asta ieftin al unor bad looseri -cam asta e.
      • 0 (10 voturi)    
        Are mai multe voturi ? (Marţi, 22 noiembrie 2016, 0:16)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Rhemax

        Si ce conteaza ? A pierdut si gata !
  • -4 (36 voturi)    
    Un sistem depasit! (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:00)

    Impotriva prostiei din tara [utilizator]

    Dateaza din secolul al XVIII-lea, cand distanta era o problema si era imposibil practic ca un candidat sa-si faca campanie pe intreg teritoriul USA. E o simbioza intre votul direct si indirect, foarte asemanator ca rezultate cu sistemul propus de Cristian Parvulescu in 2008 pentru a salva PNL-ul. cand s-a intrat in Parlament de pe locurile 2,3,4, etc.
    In mod normal, la nivelul intregii USA, ar trebui sa prevaleze, conform democratiei, votul popular pentru presedentie, caci vorbim de un singur presedinte pentru intreaga America si nu pentru fiecare stat in parte. Sunt Statele Unite ale Americii si nu Statele Independente ale Americii. Senatorii si congresmenii pot ramane normal pe vechiul sistem, care este OK in cazul lor.
    Ma indoiesc ca republicanii vor schimba sistemul de vot, caci exista sansa ca sa nu mai castige vreodata alegerile prezidentiale.
    Democratia presupune ca atunci cand eu sunt mai bun ca tine si am mai multe adeziuni pe o suprafata teritoriala pentru care candidam, sa castig si nu tu, de pe locul doi, folosindu-te de niste subrefugii perimate de sute de ani.
    Il astept pe Trump care n-a vorbit in campanie decat despre email-uri, ziduri, coruptie, fara a spune vreun pic ce si cum "Make America Great Again!".
    Am tendinta sa spun de la inceput ca mai degraba in cateva luni vom vedea ca doar "he drained and rigged people minds" :)))
    • 0 (16 voturi)    
      habar (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:16)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

      nu ai ce vorbesti, parca ii aud pe iliescu, ponta sau dragnea, cu care de altfel cotoroanta penala seamana foarte bine. Asa ineptii numai la camaradul tau probono am vazut, madonnelor.
      • -1 (9 voturi)    
        Bati campii! (Luni, 21 noiembrie 2016, 20:14)

        Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        Prietenul lui Trump, caruia i-a pus la dispozitie email-urile, este Putin, nu al lui Hillary.
        In schimb electoratul lui Trump este la fel ca al PSD: rural, batran si needucat.
        Trol bolsevic, lasa Romania in pace, nu vom fi niciodata cu voi!
    • 0 (16 voturi)    
      lol (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:17)

      cvi [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

      Ma intreb si eu, ca prostul, cine a fost la putere in ultimii 8 ani si putea sa schimbe sistemul asta atat de injurat acum dar despre care nu a comentat nimeni inainte de alegeri? Tot Trump?
    • +1 (13 voturi)    
      Tu ca roman, le dai lectii la americani? (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:36)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

      de DEMOCRATIE????
      • -3 (9 voturi)    
        Sunt american, kagebist mic ce esti! (Luni, 21 noiembrie 2016, 20:17)

        Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

        Am tot dreptul sa critic un sistem perimat, care nu mai are nicio legatura cu democratia, ci doar cu dorinta republicanilor, ajunsi acum la extrema dreapta, de a mai avea sanse sa castige vreodata alegerile.
        • +1 (7 voturi)    
          Neoliberalismul, (Marţi, 22 noiembrie 2016, 8:14)

          soundtrack [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

          care la americani e de stanga, a ajuns o ciuma. Votul popular, daca e adevarat, nu e reprezentativ chiar atat de mult. Daca voteaza toti ilegalii, toti lenesii si asistatii, asta nu mai e democratie. Poporul nu inseamna lichelele din America Latina, musulmanii si ciudatii lgbt...!
          Studentii, ca la noi, prefera sa spaguiasca decat sa invete, vor legalizari de droguri si de depravare. Oamenii asezati care au ridicat America merita sa fie reprezentati. Experimentele cu primul negru presedinte, prima femeie presedinte au dau rateuri. Globalismul e un fenomen rau.
    • +2 (18 voturi)    
      Te contrazic (Luni, 21 noiembrie 2016, 19:26)

      feisbuk [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

      Este un sistem extrem de bun, care presupune 51 curse electorale. Este un sistem care nu da posibilitatea, decat intr-o mica masura, ca statele mari ca populatie sa dicteze politica si directiile de actiune si pentru statele mici.

      Cum a spus si Trump, putea face campanie electorala doar in CA, IL, TX si NY.

      Degeaba Hillary a obtinut cu 3,6 (!!!) milioane de voturi mai mult deca Donald in CA, daca nu a reusit sa convinga majoritatea alegatorilor din WI, de exemplu.


      Intr-o paralela, Romania, nefiind stat federal, este victima votului popular, mai precis a ceea ce voteaza Moldova si Oltenia. As prefera ca cetatenii din provinciile istorice anterior amintite sa voteze in Second Life.
      • 0 (4 voturi)    
        Te contrazici singur (Marţi, 22 noiembrie 2016, 12:20)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui feisbuk

        "Este un sistem extrem de bun...
        Este un sistem care nu da posibilitatea... ca statele mari ca populatie sa dicteze politica...
        Cum a spus si Trump, putea face campanie electorala doar in CA, IL, TX si NY."
        Intai afirmi ca sistemul e bun, apoi argumentezi ca statele mari nu decid soarta statelor mici, apoi iti faci praf argumentele sustinand ca Trump putea face campanie doar in cateva state mari, adica exact argumentul pe care incercai sa-l demontezi.
        • +1 (3 voturi)    
          Crezi? (Marţi, 22 noiembrie 2016, 18:28)

          feisbuk [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Presupun ca nu esti vorbitor nativ de limba romana, pentru a nu te jigni altfel.

          In cazul in care, prin absurd, s-ar introduce un sistem de vot bazat pe votul popular, atunci lupta s-ar da in statele cu populatie numeroasa si campaniile electorale s-ar desfasura numai acolo. Este ceea ce a spus si Trump ("Daca alegerile erau bazate pe votul popular, atunci as fi facut campanie doar in New York, Florida si California. As fi castigat cu un avans chiar mai mare si mult mai usor", a postat Trump pe Twitter.).

          Dar cum nu este asa, Trump nu a facut campanie electorala doar in CA/TX/NY/IL, asa incat fiecare cursa din cele 51 este importanta, iar HRC a pierdut alegerile deoarece a pierdut WI si MI, state considerate albastre.


          Sper ca macar acum ai priceput.
    • 0 (4 voturi)    
      Tot impotriva "prostiei" din tara (Marţi, 22 noiembrie 2016, 11:43)

      dekar [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

      Fiindca l-ai pomenit pe Parvulescu in contextul postarii (fiindca altfel n-as fi intervenit) vreau sa fac doar doua observatii : mai intai, gratie "sistemului Parvulescu" ,asa cum l-ai relevat telegrafic,parlamentul Romaniei s-a umplut aberant cu aproape 600 de insi,trei sferturi dintre ei niste neica nimeni si ,doi, demersul Parvulescu n-a fost facut pentru "a salva PNL-ul" ci pentru a sprijini grosier PSD-ul,ceea ce s-a si vazut in rezultatele scrutinurilor din 2008 si mai ales 2012.
      • 0 (2 voturi)    
        Fals (Marţi, 22 noiembrie 2016, 12:25)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui dekar

        Actualul sistem de vot a fost o struto-camila rezultata din interesele divergente ale partidelor si proiectul Pro Democratia. Nu a iesit conform planului original. In 2008 PDL a luat unul din cele mai mari scoruri ale sale. In 2012 PNL a beneficiat de 30 % voturi pt. ca paritatea in USL a fost de 1:1. Este un neadevar ceea ce spui, nu sistemul lui Parvulescu a creat asta, ci sistemul corcit un urma disputelor divergente dintre partide.
        • 0 (0 voturi)    
          pentru pro-bono (Joi, 24 noiembrie 2016, 0:48)

          dekar [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          Daca nu stiai,sotia lui Parvulescu a fost parte componenta in cabinetul Nastase (Bombonel) iar Parvulescul,ajuns sef controversat in Pro Democratia a fost marele cosultant pe probleme electorale ,referitor la scrutinurile deja pomenite.Normal ca USL si-a impartit halca din electoratul ametit, aproape frateste.Asta e esenta,restul sunt discutii.
  • +11 (25 voturi)    
    HN.. (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:03)

    akillies [utilizator]

    ..cand puneti astfel de articole pe pagina, ar fi frumos si corect sa spuneti si din ce state au venit aceste diferente de voturi si sa explicati ce inseamna votul electorilor..asa pe scurt.

    Sunt convins ca diferentele sunt date de statele cu numar mare de locuitori si cu maim ulti alegatori inscrisi pe listele electorale (gen California, New York etc.).
  • +1 (47 voturi)    
    Numarul lui Hillary (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:04)

    Skeptical [utilizator]

    include vreo patru milioane de mexicani ilegali din California.

    De asemenea, in statele in care Trump a cistigat, numaratoarea voturilor primate prin posta si/sau de la militari s-a oprit inainte de a fi numerate toate voturile, cita vreme se stia ca Trump a cistigat statul respectiv oricum.

    Daca se scad fraudele a la Dragnea, autobuzele cu votanti itinerant Hillary si ilegalii, Hillary a pierdut cam cu 4.5 milioane de voturi pina si votul popular.
    • -2 (18 voturi)    
      exact, (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:17)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

      o stire fara sens.
    • +3 (21 voturi)    
      ... (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:28)

      Lol Lolovici [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

      Of of mai mai.

      Imigrantii ilegali nu pot sa voteze pentru ca sunt, wait for it, "ilegali", deci nu au de unde sa aiba drept de vot. In California oricum nu putea sa piarda democratii in orice scenariu posibil.

      Numaratoarea nu se opreste nicaieri, de unde ideea asta? Se declara ca a castigat X cand nu mai sunt sanse ca celalalt sa castige cu ce a ramas de numarat chiar daca ar luat toate voturile ramase. Dar de numarat si totalizat se face totul doar ca dureaza foarte mult in anumite state, mai ales Alaska. Si Michingan se pare.

      La ei nu se fura voturi cu autobuzele pentru ca ei nu sunt noi.
      • -2 (12 voturi)    
        esti dezinformat (Luni, 21 noiembrie 2016, 22:14)

        Adrian_1234 [utilizator] i-a raspuns lui Lol Lolovici

        Ba char are dreptate
        Democratii au avut o campanie in ultimii ani de a aduce in "legalitate" imigrantii ilegali. Asa ca le-au dat acte si sunt acum oarecum legal in USA dar nu sunt cetateni inca. Au doar permis de munca temporar. Dar Democratii au dat din ei o directiva ca lege nu cred ca e pt ca e un debate total in america despre legalitatea actului respectiv, cum ca astia au voie sa voteze. Si s-a ajuns la situatia unde oameni seriosi care muncesc de 10 ani in SUA nu pot vota inca dar astia veniti de 2 ani pot.
        Si iti inchipui pe cine au votat ... sper ca nu ai dubii
        • +2 (2 voturi)    
          Tu dezinformezi (Marţi, 22 noiembrie 2016, 12:54)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

          Ori sunt ilegali si nu pot sa voteze, ori sunt legali si cetateni americani si pot sa voteze. Nu exista "oarecum legali".
          "Asa ca le-au dat acte si sunt acum oarecum legal in USA dar nu sunt cetateni inca. Au doar permis de munca temporar. Dar Democratii au dat din ei o directiva ca lege ... cum ca astia au voie sa voteze."
          Indica aceasta lege ! In SUA nu poti vota la alegerile pentru presedinte daca nu esti cetatean american.

          "Who CAN’T Vote? Non-citizens, including permanent legal residents." https://www.usa.gov/register-to-vote
          Mai mult, nici macar cetatenii americani din teritoriile americane (Guam, Puerto Rico etc) nu pot vota la alegerile pentru presedinte, iar tu sustii ca imigrantii care nu sunt cetateni americani pot vota la aceste alegeri ?
      • +3 (11 voturi)    
        nope (Marţi, 22 noiembrie 2016, 0:05)

        ovyd79 [utilizator] i-a raspuns lui Lol Lolovici

        ba chiar pot sa voteze... conform legii, poti sa te inregistrezi ca votant doar cu... "wait for it"... permisul de conducere, care, in anumite state se obtine fara a se controla cat de legal sau ilegal este statutul de emigrant al persoanei respective. Simplu.
        • 0 (4 voturi)    
          Fals (Marţi, 22 noiembrie 2016, 13:41)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui ovyd79

          In SUA trebuie sa te inregistrezi ca sa poti vota, iar cand te inregistrezi trebuie sa faci dovada cetateniei. Numai cetatenii americani pot vota la alegerile prezidentiale din SUA. Permisele de conducre emise pentru rezidenti nu pot fi folosite pentru a vota.

          "Who CAN’T Vote? Non-citizens, including permanent legal residents." https://www.usa.gov/register-to-vote

          Ultima grija a imigrantilor ilegali este sa intre in contact cu administratia pentru ca risca sa fie depistati. Grija lor e sa castige bani pe care sa-i trimita acasa la rude. La fel ca romanii din Spania, Italia etc
    • -5 (23 voturi)    
      Ilegali? (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:53)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

      Pai cum au votat daca sunt ilegali?!

      Ba, tu esti dement. Un simpatizant Trump, ca oricare altul. Idiotule, nu pricepi ca extremismul a castigat alegerile in state?!! Nu se refac alegerile. Ati castigat.

      Inca te mai dai si anti-PSD. In stilul scarbos rusesc. Mars in Siberia ma-tii!!!
      • -1 (9 voturi)    
        Te-am identificat (Luni, 21 noiembrie 2016, 20:20)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        Cred ca tu esti unul din aia care imparte pumni in multime la mitingurile lui Trump. Dar poate ma insel, poate esti de la The Young Turks.

        https://www.youtube.com/watch?v=yx7OcymFahM
      • +2 (8 voturi)    
        Draga Daniels, multumesc (Luni, 21 noiembrie 2016, 20:30)

        Skeptical [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        Ai construit un argument pro-Hillary absolut superb, inexpugnabil, *aproape* cel mai inteligent pe care l-am citit.

        Acesta este totusi cu adevarat cel mai bun:

        https://www.youtube.com/watch?v=grD_IINiH9c&t=6s

        Enjoy!
      • 0 (12 voturi)    
        pt explicatie (Luni, 21 noiembrie 2016, 22:16)

        Adrian_1234 [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        citeste mai sus.
        Sunt facuti legali pe sub mana de democrati si le-au dat si drept de vot desi asta nu e nici constitutional macar nu ca legal. E o discutie completa in USA pe tema asta dar mass-media "e tacuta" ...
    • +2 (12 voturi)    
      sigur (Luni, 21 noiembrie 2016, 19:46)

      Rhemax [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

      Sigur ca da, asa-i cum zici, peste tot numai conspiratii. Do you need another sheet of aluminium for that tin foil hat?
    • -1 (11 voturi)    
      Corect! (Luni, 21 noiembrie 2016, 19:56)

      soundtrack [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

      .
    • -1 (7 voturi)    
      E greu cu logica (Luni, 21 noiembrie 2016, 20:57)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

      " Numarul lui Hillary include vreo patru milioane de mexicani ilegali din California."
      Pai daca erau ilegali cum de au votat ? Voi ganditi inainte sa preluati lozincile astea fabricate ?
    • +1 (5 voturi)    
      numaratoarea (Luni, 21 noiembrie 2016, 22:12)

      AD101 [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

      ... nu uita sa-i adaugi toti cei care au decedat un ultimii 5-6 ani caci si ei au votat de zor.

      Probabil ca majoritatea romaniilor nu stiu ca in SUA nu trebuie sa prezinti un act de identitate la votare.
      • -1 (3 voturi)    
        ID (Marţi, 22 noiembrie 2016, 13:45)

        pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui AD101

        In SUA in multe state trebuie sa prezinti un act de identitate la votare, unele state cer chiar ca documentul sa fie si cu poza. Oricum cand se inregistreaza pentru vot trebuie sa faca dovada cetateniei SUA.
        • 0 (0 voturi)    
          asa si? (Marţi, 22 noiembrie 2016, 21:51)

          mbembe [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

          probabil ca pe tarlaua nu e necesar sa prezinti buletinul cand votezi al cui cuc e mai mare, dar la niste alegeri buletinul cu poza este musai!
  • -2 (18 voturi)    
    am si eu o intrebare (Luni, 21 noiembrie 2016, 18:47)

    Adrian_1234 [utilizator]

    cat ati fost platiti sa bateti seaua in halul asta ?
    Ati jucat si ati pierdut, stiati regulile jocului, ce nu va convine ? Vreti sa castigati presedintia doar cu New York si Los Angeles ?
    Sistemul cu electori e facut tocmai anti frauda. Nu poti sa castigi decat daca castigi in mai multe state deci pe o catgorie mai mare de populatie, religie si toate diversitatile. Asta e si ideea.
    E surprinzator cum nu ziceti nimic de Lincoln. Mai tatie daca nu era vot popular negrii (aia care urla acum ca nu e democratic) erau inca sclavi.
    Lincoln a castigat alegerile cu un pic sub 40% din votul popular !
  • +1 (21 voturi)    
    si pentru neo-comunistii de pe aici.. (Luni, 21 noiembrie 2016, 19:49)

    akillies [utilizator]

    ..fanii fideli ai democratilor americani: cand ai alegeri intr-o federatie de state, nu poti aplica sitemul de vot popular decat al nivel de stat.

    Ca sa intelegeti mai usor: daca UE ar fi un stat federal cu un presedinte, un guvern, un parlament si o curte de justitie proprii si recunoscute de toate statele membre ale UE, alegerea presedinteli, a parlamentarilor si a ministrilor s-ar face dupa un sistem asemanator si nu ar tine cont doar de voturile populare din statele membre ci si de o cuatificare a acestora in cadrul federatiei de state.

    In SUA exact acest sistem se aplica: la nivel de stat(adica FL, NY, CA etc.) - vot popular; la nivel de federatie de state (adica SUA) - votul electorilor, sau, mai usor de inteles: cate state vor Trump si cate state vor Clinton.

    Dar, cand nu iese socoteala de-acasa cu cea de la piata, e de vina sistemul electoral care a dat destui presedintit democrati pana acum, nu stupiditatea si agresivitatea nejustificata a campanieie democratilor.

    Democratii au fost praf(si in campanie is in administratia de pana acum - pentur ca au devenit totalitari spre sfarsitul mandatului lui Obama) si din acest motiv au pierdut.
    • 0 (2 voturi)    
      Dictatorul Obama (Marţi, 22 noiembrie 2016, 13:49)

      pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui akillies

      "Democratii au fost praf(si in campanie is in administratia de pana acum - pentur ca au devenit totalitari spre sfarsitul mandatului lui Obama) si din acest motiv au pierdut."

      Da, de aia are Obama 55% incredere la sfarsit de mandat ! Bush cand a plecat avea 35%.
      Totalitarul Obama :-)
      • 0 (0 voturi)    
        sondajele sunta apa de ploaie.. (Marţi, 22 noiembrie 2016, 17:04)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

        ..pot fi intoarse si facute in functie de doleantele initiatorilor!

        In schimb: SUA a ajuns la cutite cu Rusia pentru prima data in ultimii 30 de ani!
        legi care afecteaza structura economica, sociala si politica a statelor americane, sunt IMPUSE prin decizii ale Curti i Supreme cu judecatorii "potriviti" alesi de administratia Obama!
        Nu ti se pare totalitarism?!? pai, stai sa vezi urmatorul mandat democrat in SUA!
        Cand legile importante pentru o tara sau o federatie de state, nu mai respecta traseul lor normal si democratic, cu respect pentru institutiile acelei structuri statale si pentru separarea puterilor in stat, ci se impun de catre o institutie de stat, ai de a face cu un regim totalitar!
  • +1 (5 voturi)    
    dA (Luni, 21 noiembrie 2016, 21:16)

    Babilou [utilizator]

    Ca se se inteleaga sistemul electoral de acolo, aplicat le RO: 1. SENAT - fiecare judet are cate 2 senatori, indiferent de marime, populatie etc. 2. CAMERA REP: nr. de deputati pt fiecare judet proportional cu nr populatiei.
    3. Votul prezidential: vot popular pentru Hillary sau Trump. Fiecare stat are un nr de electori, proportional cu nr. populatiei, dar nu mai mic de 3 (ca sa se evite dictatura statelor cu populatie numeroasa). Ei jura sa voteze in functie de rezultatul votul popular din circumscriptia lor. Dar daca intr-un judet sa zicem ca iese Trump in 3 circumscripii si Hillary in 2, toti electorii merg la Trump. Asta e sistemul, cu exceptia a 2 state (Maine si Nebraska unde electorii merg functie de rezultatul votului).Asta explica diferenta de voturi in favoarea lui Hillary. Asadar faptul ca Hillary are mai multe voturi nu e relevant, alegerea fiind facuta in f de un nr. minim de electori (270). Rezultatul votului e deci calitativ, nu cantitativ. Acest sistem, aplicat la Romania, ar da rezultate mai nuantate.....
    • +1 (9 voturi)    
      e de (Marţi, 22 noiembrie 2016, 1:33)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

      departe mai bun ca orice vot asa zis popular.
      Pai de aia vor sa umple europa si USA cu maimute de tot felul, islamice in europa, chicanos in USA, ca sa stea ''progresistii'', in fapt nazisti in toata regula, vesnic la putere. Asta e visul lor, si cel putin in europa, sint pe cale sa reuseasca. Distributia maimutelor, atit de dorita de junker, merkel si holande inseamna distrugerea europei asa cum o stim.
      Si am asa o senzatie ca johanis si ciolos tac si fac exact ce vrea merkel.....Acum nu ca ponta sau dragnea s-ar opune, ba chiar dimpotriva, poate ar fi si mai zelosi si mai vocali, au toate motivele.
  • +1 (1 vot)    
    sa le explici democartilor.. (Marţi, 22 noiembrie 2016, 15:24)

    akillies [utilizator]

    ..si sustinatorilor lor, ca au peirdut pe mana lor alegerile din SUA, si mai ales, ca au pierdut alegerile idn SUA..este o adevarata lupta cu morile de vant!

    E ca si cum ai icnerca sa le explici romanilor ca p$d nu e de stanga, ci mai degraba nationalist si de dreapta(prin neafilierea la agenda partidelor liberale si de stanga din toata lumea, asa cum se pretind ei a fi ).
    Sau ca p(e)n(a)l(ii) nu mai sunt demulta vreme nici de dreapta(cum nu au fost niciodata), nici de stanga(asa cum ar trebui), ci o alta struto-camila comunistoida!

    sau, sa incerci sa le explici ce inseamna un sistem electoral perfect, cum au americanii, prin comparatii cu aberatiile voturilor populare cum avem noi in Romania (si aici ma refer la parlamentare - cand ne procopsim nu cu 300 si ceva, ci cu pana la 600 de parlamentari din cauza unei legi de o prostie mitologica)?!?!
    E imposibil.. pentru acesti oameni stat federal e tot una cu republica semi-prezidentiala, semi-parlamentara, republica prezidentiala etc. etc. : nu inteleg diferentele de baza, cum sa le explici ceva mai avansat ca infrangerea in alegerile prezidentiale din SUA, sau ca in aceeasi zi s-au decis si membrii congresului si ai Senatului american?!?
    Mai bine te lupti cu morile de vant - acolo, poti castiga mai repede, decat sa faci un democrat(sau "globalizator", daca imi permiteti) sa inteleaga diferentele culturale si importanta acestora intr-o societate..sau in cadrul unei structuri statale..!
  • -2 (2 voturi)    
    alegeri de cacao (Marţi, 22 noiembrie 2016, 21:47)

    mbembe [utilizator]

    si mai dau lectii la toata lumea cum trebuie sa voteze o democratie...


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version