Alegeri SUA: Victoria lui Hillary Clinton la numarul de voturi relanseaza dezbaterile privind sistemul electoral american (sinteza)

de V.M.     HotNews.ro
Duminică, 13 noiembrie 2016, 17:11 Actualitate | Alegeri SUA 2016

Hillary Clinton
Foto: Captura Facebook
Infrangerea candidatei democrate Hillary Clinton in fata populistului Donald Trump este cu atat mai amara pentru sustinatorii ei cu cat ea a castigat ca numar de voturi, dar nu si la numarul electorilor, ceea ce a relansat dezbaterea asupra necesitatii unei reforme a sistemului electoral american, comenteaza agentia France Presse, citata de Agerpres.

Fostul secretar de stat a pierdut alegerile prezidentiale, ale caror rezultate sunt contabilizate stat cu stat, dar la nivel national Clinton a obtinut pana in prezent cu 400.000 de voturi mai mult decat adversarul sau, potrivit rezultatelor provizorii publicate de presa americana.

O picatura de apa la scara celor 130 de milioane de buletine de vot introduse in urne, dar care ii permite sa se mandreasca ca a fost preferata de mai multi alegatori. Circa 60,4 milioane de americani au ales-o, fata de 60 de milioane care l-au preferat pe Donald Trump.

Intr-un sufragiu direct, fosta Prima doamna ar fi fost aleasa deci la Casa Alba (48% fata de 47%).

Dar in SUA, numarul electorilor - atribuit in fiecare din cele 50 de state si al caror numar variaza in functie de populatie - determina victoria finala. Astfel, California, statul cel mai populat, asigura 55 de electori invingatorului.

In virtutea acestui fapt, Donald Trump a terminat cursa, castigand 290 de electori fata de Hillary Clinton, care obtinuse sufragiile a 228 de electori. Ar fi fost necesare 270 de mandate, adica majoritatea celor 538 puse in joc pentru a accede la Biroul Oval.

"Aceasta pune o problema: in ce masura sistemul nostru este democratic?", se intreaba Robert Schapiro, profesor de stiinte politice la Universitatea Columbia din New York. Daca regula "o persoana=un vot" este un pilon al democratiei, sufragiul indirect intr-un tur modifica datele, potrivit acestuia.

Acest sistem "slabeste principiul egalitatii politice", a declarat sambata la CNN si Douglas McAdam, profesor de sociologie la Universitatea Stanford.

"Intr-un sistem de electori, fiecare vot nu cantareste mai mult decat altele. Voturile in statele-cheie, care sunt sase si decid alegerile, conteaza clar mai mult decat voturile in statele favorabile democratilor sau republicanilor", explica sociologul.

Denuntand aceasta situatie, o petitie lansata pe site-ul Change.org - si semnata pana sambata de circa 3,5 milioane de persoane - cere Colegiului electorilor care se va reuni la 19 decembrie sa aleaga ca presedinte nu pe Trump, ci pe Clinton.

Din punct de vedere tehnic aceasta ar fi posibil, dar in realitate respectiva cerere are putine sanse de castig, pentru ca electorii sunt alesi cu grija de catre partidele carora le raman loiali. Votul lor este o simpla formalitate.

Electorii ar putea sa o aleaga pe Clinton cu riscul de a plati "o mica amenda", estimeaza initiatorii petitiei, care il considera pe Trump "inapt sa guverneze".

Donald Trump insusi a denuntat de mai mult ori in timpul campaniei un sistem "trucat" si a amenintat ca nu va recunoaste rezultatele alegerilor.

Dar dupa victorie, el nu a mai criticat scrutinul. Nici Hillary Clinton nu l-a contestat si si-a recunoscut infrangerea, in pofida criticilor exprimate de sustinatorii ei.

O revizuire a Colegiului Electoral ar impune modificarea Constitutiei, ceea ce ar constitui o sarcina delicata, potrivit lui Schapiro.

Sustinatorii electorilor afirma ca daca alegerea s-ar dovedi stransa in mai multe state, o noua numarare a voturilor ar deveni un cosmar.

George W.Bush s-a impus in anul 2000 in fata lui Al Gore fara sa castige majoritatea voturilor: 48,4% pentru democrat, 47,9% pentru ex-presedintele american si a doua numarare a voturilor in Florida durase mai multe zile.

Dar pentru McAdam, aceasta a doua numarare ar trebui sa fie posibila "tinand seama de tehnologiile actuale".

Fara a modifica Constitutia, statele ar putea adopta la nivelul lor legi pentru a-si atribui electorii candidatului care a obtinut cele mai multe sufragii la nivel national. Dar acest gen de initiativa nu a dus la niciun rezultat pana in prezent.










7522 vizualizari
  • +11 (25 voturi)    
    foaaarte frumos si de stanga (Duminică, 13 noiembrie 2016, 17:52)

    AliKimiku [utilizator]

    Eterna tehnica a stangii. Functioneaza in favoarea noastra? E de bine! Nu a iesit cine trebuie la vot? Schimbam sistemul!
    Va mai aduceti aminte de Nastase si Constitutia pregatita pentru EL insusi? Cu atributii sporite pentru Presedentie? Si a venit Basescu si nu mai stiau sobolanii cum sa ii taie macaroana.
    • 0 (2 voturi)    
      N-aş zice... (Duminică, 13 noiembrie 2016, 23:29)

      anton_carpati [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

      ... ţinând cont de ce se întâmplă chiar acum în Bulgaria.
      • -1 (3 voturi)    
        ... (Duminică, 13 noiembrie 2016, 23:50)

        anton_carpati [utilizator] i-a raspuns lui anton_carpati

        ...şi în Moldova.
        Dacă există motive de îndoială asupra legitimăţii alegerilor, în toate cele 3 cazuri cetăţenii au dreptul să-şi facă cunoscută opinia. Bineînţeles, şi opozanţii lor politici au dreptul să îi critice.
      • -1 (3 voturi)    
        una e sa furi alegeri sau sa interzici (Luni, 14 noiembrie 2016, 9:14)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui anton_carpati

        celorlalti sa voteze si alta e sa vrei sa schimbi sistemul.
  • +11 (21 voturi)    
    ...se intreaba... (Duminică, 13 noiembrie 2016, 18:14)

    takada [utilizator]

    Se tot intreaba profesorii neo-marxisti care au impanzit America si au distrus creierul copiilor cu fantasmagorii si citate din Marx&Engels,Marcuse,Lind,Weyrich.
    Marxismul cultural distruge America.

    Dar cand Obama sau Bill Clinton au fost alesi de electori a fost bine,domnii profesori neo-marxisti?
    De aceea nu are ursu coada,pentru ca marxistilor(comunistilor) nu le place pana nu iese ca ei.Halal "democratie" viseaza astia.

    Lui Shapiro i-ar trebui un nas mai mic pentru a nu minti si imprastia invataturile idolilor lui.
    • +1 (7 voturi)    
      De acord, dar (Duminică, 13 noiembrie 2016, 19:20)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui takada

      "Donald Trump insusi a denuntat de mai mult ori in timpul campaniei un sistem "trucat" ..."
      Cine esti tu sa-l contrazici pe Trump?
    • +3 (11 voturi)    
      Esti ... irational si neinformat, ... (Duminică, 13 noiembrie 2016, 20:35)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui takada

      ... ca sa nu zic altfel.

      Din cinci presedinti care-au pierdut la numarul de voturi dar au ajuns in functie ca urmare a sistemului indirect de votare, patru au fost republicani. Si Bill Clinton si Obama au castigat atat votul popular cat si votul electorilor - fiecare in ambele mandate.

      In doar doua state votul electorilor e in relatie cu alegerea din circumscriptiile electorale pentru senat din statele respective. In rest, votul electorilor se duce la cel ce-a obtinut majoritatea in statul respectiv. Cu alte cuvinte, votul celor ce-au fost in minoritate in statul respectiv practic nu conteaza. Asta e comparabil de democratic cu democratia din Rusia.

      Aia cu nasu' ... cand te-ai uitat ultima data in oglinda?
      • 0 (4 voturi)    
        pina (Duminică, 13 noiembrie 2016, 22:07)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        una alta, sistemul politic american e mostenit de la englezi, iar la aia, daca unul ia un vot mai mult ca adversarul, cistiga circumscrptia. Votul proportional si alte smecherii imbecile europene pur si simplu nu e in firea anglo saxona, pentru ca astia urasc mismasurile generatoare de slabiciune si dezordine. N-au facut treaba, la alegerile urmatoare vor fi aruncati afara. Sa nu mai vorbim de federalismul american, adica autonomia statelor, in numele caruia au curs riuri de cerneala, dar mai ales de singe, fapt care voua, dragutilor, va e total strain, asa cum va e istoria in general si bunul simt in particular. Acum aveti ocazia sa va documentati si sa va reconsiderati consideratiile. Sint sigur ca nu veti face nici una nici alta.
      • -1 (3 voturi)    
        comparabil cu democratia din Rusia? (Luni, 14 noiembrie 2016, 9:13)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        Aici ai ucis discutia fiindca democratia nu exista in Rusia in nici un fel oricum ai rasuci-o. E moarta si putreda si Putin ii haleste coliva.
    • -1 (1 vot)    
      cam subtire argumentatia (Luni, 14 noiembrie 2016, 14:38)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui takada

      Vorbesti de parca ar fi cerut anularea rezultatelor... De ce nu poate fi pus in discutie sistemul de vot? Ca te superi tu? Chiar nu vad problema... Cit despre marksism, mai usor cu el pe scari.... Dca te uiti nitel la profilul de alegator pentru Trump versus HC si la care e preferatul pui Putin, mai degraba as zice ca markismul e prin partea cealalta ...
  • +3 (13 voturi)    
    miscari neomarxiste (Duminică, 13 noiembrie 2016, 18:15)

    Razvan_M [utilizator]

    Evident, cand comunistilor nu le convine rezultatul votului democratic vor sa schimbe ceva. Si nu sa-si schimbe modul cum fac politica sau oamenii corupti pe care-i baga in fatza, ci sistemul de vot. Cel mai simplu ar fi probabil ca votul sa fie decis de casele de sondare a opiniei publice. Cele cu "reputatie". In felul asta nu s-ar mai consuma energie de pomana, iar presedintele ar fi ales, perfect democratic, de cine plateste mai mult.
    • +3 (9 voturi)    
      violentele de strada anti-trump (Duminică, 13 noiembrie 2016, 19:31)

      Irizat [anonim] i-a raspuns lui Razvan_M

      sunt in aceiasi logica a perpetuei revolutii mondiale propovaduita de lenin.
      • -1 (7 voturi)    
        revolutia mondiala propovaduita de Lenin (Duminică, 13 noiembrie 2016, 21:19)

        anton_carpati [utilizator] i-a raspuns lui Irizat

        în care era vorba despre preluarea puterii de la elitele corupte care deţin şi manipulează mijloacele de producţie de către proletariat. Păi dară nu pe baza unor asemenea promisiuni a câştigat Trumpo? Campania lui a fost o lecţie desăvârşită în invocarea războiului de clasă - aşa a câştigat tot Rust Belt-ul.
        • +2 (4 voturi)    
          Poti sa detaliezi (Luni, 14 noiembrie 2016, 9:16)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui anton_carpati

          Cand a zis Trump ca va nationaliza ceva? si ca va numi unii cu 4 clase in conducerea US? mai ramane sa spui ca va lupta impotriva chiaburilor.
    • -3 (3 voturi)    
      Uite ce se petrece în Moldova şi Bulgaria. (Duminică, 13 noiembrie 2016, 23:51)

      anton_carpati [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Ţi-ai ales prost ziua să postezi comentariul ăsta.
  • +7 (11 voturi)    
    Reforma? (Duminică, 13 noiembrie 2016, 18:15)

    Radu-Mihai [utilizator]

    Pai de ce? Mie mi se pare super ok!
    Chiar ar trebui sa il implementam si in Romania!
    Judetele tarii sa aiba numar diferit de electori.
    Cluj, Timis, etc sa aiba de ex cate 50 electori, Teleorman, Vaslui, etc, cate 5, ca sunt de ajuns.
    Iar daca se implementeaza si la parlamentare sunt sigur ca asa am avea si un parlament cu adevarat reprezentativ!
    • -1 (5 voturi)    
      Hai sa implementam (Duminică, 13 noiembrie 2016, 19:24)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Radu-Mihai

      "...electorii sunt alesi cu grija de catre partidele carora le raman loiali..."
      Care dintre partide ar alege electorii? PSD? PNL?
  • +7 (17 voturi)    
    Clinton nu vrea sa recunoasca rezultatul (Duminică, 13 noiembrie 2016, 18:29)

    nu_am [utilizator]

    Pentru ca nu a furat destul. Cand credea ca poate fura mai mult urla in gura mare ca Trump nu vrea sa recunoasca rezultatul. D-na Ponta, nu altceva.
    • +8 (14 voturi)    
      cei care ti-au dat minus (Duminică, 13 noiembrie 2016, 19:32)

      Irizat [anonim] i-a raspuns lui nu_am

      nu-si dau seama cat de penala e femeia aia.
      moartea ambasadorului in benghazi, emailurile secrete ale dep de stat, deturnarea banilor din fundatia clinton destinati ajutoarelor din haiti...
      • -1 (7 voturi)    
        Cre' ca n-are nici o legatura (Duminică, 13 noiembrie 2016, 20:49)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Irizat

        Poti sa pui asta in balanta cu fraudele lu' Trump prin Trump University si cu repetatele lui falimente din care-a iesit tot mai bogat.

        Ideea e ca americanii au avut de ales intre doi penali. Votul popular a desemnat-o castigatoare pe Clinton, asa penala cum e ea, da' jocul sistemului bazat pe electori l-a facut presedinte pe Trump, care la randul lui tot penal e.

        (In fapt, poate-om vedea o suspendare din cauza fraudelor cu Trump University - frauda pentru care e dat in judecata deja in doua locuri: in California pt. recuperarea pagubelor studentilor (doua procese - class action suit, adica nu dat in judecata de doar doua persoane) si in New York pentru ca a incalcat legea statului New York. In cazul procesului din NY, cel putin, oficialitatile l-au avertizat pe Trump inca din 2005 ca incalca legea, si Trump a continuat si continua sa o incalce. La vremea aia inca nici nu se gandea sa candideze - ba chiar cre' c-a declarat si ca n-are de cand sa intre in politica - asa ca nu poti sa zici ca procesul e motivat politic, chiar daca procurorul care reprezinta statul e democrat - oricum, procurorul respectiv a fost votat in functie abia in 2010, adica la ani buni dupa ce actiunea statului impotriva lu' Trump fusese pornita.)
        • +3 (5 voturi)    
          are o mare legatura (Luni, 14 noiembrie 2016, 9:23)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

          In timp ce procesele lui Trump privesc activitati comerciale, marlaniile madamei Trump au afectat o lume intreaga. Cand ministrul de externe lasa secretele tarii la puta pisicii, sa intre poata fi furate de orice Gucifer din Rm Valcea e o mare problema. Cand iti lasi ambasadorul din Benghazi sa fie violat si omorat de o hoarda bine organizata si dai vina pe un filmulet oarecare(desi stiai ca era o actiune clara) arati tuturor cum isi protejeaza America cetatenii...etc. etc.
  • +5 (13 voturi)    
    Atata vreme cat ambii jucatori se supun (Duminică, 13 noiembrie 2016, 18:32)

    Locke Lamora [utilizator]

    acelorasi regului nu vad buba. Problema reala intr-o democratie e ca pana si ultimul prost poate sa voteze. Ar trebui instituite niste teste, de integritate, intelepciune si inteligenta mai bine zis si o limita minima de varsta.
    Trudeau de ex a castigat in canada fiind ales in majoritate de hipsteri si fetitze, ca cica-i HOT.
    In Romania, s-ar scapa de cateva milioane de amibe pesediste....si am dubii ca un alde Vanghel sau Ponta ar trece Testul.
    • -5 (9 voturi)    
      stalinism -nazism si tot ce vrei (Duminică, 13 noiembrie 2016, 19:29)

      neurino [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

      numai democratie nu, cand discutam de "sa iasa ala de vrem noi".

      Parca erai militant al democratiei mai Locke...cu asa mentalitati, mai bine te-ai duce la Coreea de Nord sau Mama Rusia,...ei au nevoie de tine.
      • +3 (5 voturi)    
        No thanks, du-te tu (Duminică, 13 noiembrie 2016, 20:54)

        Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui neurino

        Is fan democratie, bineinteles dar ca orice sistem nici democratia nu e perfecta. Doar subliniam niste aspecte negative....datorita corora de exemplu Romania sufera de 27 de ani de pesedism cronic, care s-a remarcat in special prin deregrarea valorilor si principiilor umane adevarate.
        FYI, in Coreia de Nord nu voteaza nimeni pt un kil de ulei sau o galeata, goala.
    • +3 (5 voturi)    
      E ceva mai complicat de-atat (Duminică, 13 noiembrie 2016, 20:56)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

      Un asemenea sistem are o buba: cine stabileste testele? O comisie numita de Abramburica, de exemplu?

      Doi la mana, ce e aia intelepciune sau integritate? Un mahomedan habotnic nu l-ar considera intelept pe unul care nu e de acord cu aplicarea legii islamice (Sharia), nici integru pe unu' care sustine un stat laic. Ce te faci insa daca in statul respectiv majoritatea locuitorilor sunt mahomedani habotnici? Lasi o minoritate sa ia toate deciziile, eliminand complet influenta majoritatii, pe motiv ca nu sunt intelepti si integri, nesustinand statul laic si democratia?

      Zicea unu' Churchill ca democratia de tip occidental e o forma ingrozitoare de guvernare. Si tot el zicea ca o discutie de cinci minute cu votantul mediu te scarbeste de democratie. Da' tot el zicea ca asa oribila cum e, o forma de guvernare mai buna inca n-am fost capabili sa descoperim/inventam.
    • +2 (4 voturi)    
      Sunt curios. (Duminică, 13 noiembrie 2016, 21:48)

      anton_carpati [utilizator] i-a raspuns lui Locke Lamora

      Cum ar funcţiona testul de înţelepciune? Dar cel de integritate?
      Cât despre limita minimă de vârstă pentru a vota - ideea asta mi se pare excelentă şi, dacă sunteţi dispus, aş dori să iniţiem o petiţie.
  • +1 (9 voturi)    
    prostie (Duminică, 13 noiembrie 2016, 18:47)

    Adrian_1234 [utilizator]

    Sistemul se dovedeste "anti-comunisti" asa ca se incearca distrugerea lui
    Asta e realitatea
  • +1 (7 voturi)    
    da (Duminică, 13 noiembrie 2016, 19:36)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    camaradul, cum altfel, schapiro si restul smecherilor comunistoizi si-ar schimba si mamele numai sa fie stinga lor draga la putere. Draga dar si criminala. Hai sa umplem california de chicanos legali si mai ales ilegali dar asistati, alte citeva state de primate islamice la fel de asistate si cistigam alegerile, iar dupa un timp nici nu le mai facem, ce rost mai are, ramin bani mai multi pentru ong-uri si fundatii ca a simpaticilor soti clinton, dezertorul trabucar si cotoroanta, ceva firimituri la asistatii de toate rasele si asta e.
    Ce sa ne mai incurcam in constitutie, aici e vorba de binele poporului. Iar la urma ne vom numi statele unite ale americii pe model francez.
  • +2 (4 voturi)    
    "Mortul de la groapa nu se mai intoarce !" (Duminică, 13 noiembrie 2016, 19:50)

    Susufler0 [utilizator]

    Cati din cei care au devenit presedinti ai SUA castigand la nr de electori au pierdut la votul popular ? Or fi fost 4 ? Or fi fost 5 ?

    Schimbati domnilor legea ! Dar daca o schimbati, lasati o perioada de tranzitie, pt ca sa poata partidele (in special cel Republican) sa-si adapteze strategia electorala in acord cu modificarile legislative.
    • +2 (4 voturi)    
      Presedinti care-au pierdut votul popular ... (Duminică, 13 noiembrie 2016, 20:57)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      ... au fost exact cinci. Din care patru republicani.
  • +4 (4 voturi)    
    au inceput (Duminică, 13 noiembrie 2016, 20:42)

    freejack [utilizator]

    papagalii.
    daca presedintele se va decide pe vot popular la nivelul intregii uniuni, atunci SUA nu mai este o uniune de state. poate doar o adunatura.
    • +2 (4 voturi)    
      Drept Constituţional (Duminică, 13 noiembrie 2016, 22:12)

      anton_carpati [utilizator] i-a raspuns lui freejack

      Faptul că SUA este o uniune de state nu ţine doar de modul în care îşi aleg preşedintele, ci în mod esenţial de faptul că fiecare stat este autonom, fiind administrat de un guvern cu un aparat birocratic propriu, ghidat de un congres care adoptă legislaţia statului respectiv şi o curte supremă care serveşte ca ultimă instanţă de recurs pentru majoritatea cauzelor statele.
  • +4 (4 voturi)    
    In loc sa vorbeasca despre falimentul (Duminică, 13 noiembrie 2016, 21:01)

    __alex__ [utilizator]

    politic prin sistemul de oligopol democrato-republican, ei vor sa schimbe sistemul de vot.
    Pe cine reprezinta de fapt o corupta ce poate fi condamnata oricand pentru crime de razboi? O interfata a complexului industrial-militar, a Wall Streetului si a oricui are bani sa "Pay to Play"? Sau un multi-milionar fanfaron?
    Niciunul nu are vreo legatura cu etica sau cu americanul de rand.

    SUA au devenit oligarhie, doar fraierii cred ca ei decid ceva. O criza este binevenita.
    • 0 (2 voturi)    
      Corect. (Duminică, 13 noiembrie 2016, 21:57)

      anton_carpati [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

      Sunt cât se poate de-acord cu dvs.
      O criză în situaţia de faţă însă s-ar putea să fie catastrofală pentru întreaga civilizaţia apuseană. E sink or swim acum - rămâne de văzut.
    • +1 (5 voturi)    
      multi milionar (Duminică, 13 noiembrie 2016, 22:19)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui __alex__

      fanfaron, cum zici matale, poate deveni oricine In USA. Inca. Asta e visul american. Pleci de foarte jos si ajungi foarte bogat, daca esti capabil si ambitios. Exemplele sint nenumarate, rockefeller, edison, etc. Acest vis a facut america great. Daca cistiga cotoroanta cu sotiorul ei dragut cu tot, avea mare grija sa distruga acest vis. Asta e ceva ce ea si consortul urasc din rasputeri. Visul ar fi devenit ceva romanesc, sa ajungi politician ca sa poti fura cu impunitate de la stat. Iar pulimea sa fie compusa din angajati la stat, la multinationale sau asistati, ca asa sint usor de tinut in lesa. Asta e visul lui bombonel, nu al lui George Washington si William Jefferson.
      • +1 (3 voturi)    
        Serios? (Duminică, 13 noiembrie 2016, 23:15)

        anton_carpati [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        În State multi-milionar poate ajunge oricine? Şi apoi dai două exemple din secolul al 19-lea. Tu ai idee cât de rigidă a devenit mobilitatea verticală în SUA în ultimii 30 de ani? Bineînţeles că toată clasa politică americană doreşte să crezi că ai o şansă, dar asta înseamnă 0 barat.
        Visul american s-a cam spulberat odată cu era Reagan.
        Îţi recomand articolul din 1992 a lui Paul Krugman care tratează tema asta.

        http://prospect.org/article/rich-right-and-facts-deconstructing-inequality-debate
  • -1 (5 voturi)    
    citind comentariile (Duminică, 13 noiembrie 2016, 21:35)

    anton_carpati [utilizator]

    mi se pare amuzant cum persistă comparaţiile dintre democraţii lor şi social-democraţii noştri, chit că ideologic şi demografic sunt ca de la cer la pământ.
    Pe de altă parte, asta e bine - PSD-USL e singura organizaţie politică importantă din România care, în frunte cu Ponta, întreţine o retorică populistă, ultra-religioasă şi ultra-conservatoare. Dacă lehamitea asta faţă de USL ar fi extinsă la nivelul întregii ţări, am putea să fim liniştiţi în ceea ce-l priveşte pe Putin şi machiaverlâcurile sale.
  • +2 (2 voturi)    
    Rade ciob de oala sparta (Duminică, 13 noiembrie 2016, 23:46)

    Lucian Ilea [utilizator]

    si la noi e exact la fel dragi tovarasi si prieteni
    daca are un candidat la functia de presedinte al Romaniei
    cu un vot mai mult ca si alalalt candidat devine presedinte
    sau in turul 1 se califica in turul 2 daca e sa facem diferenta intre locurile 2 si 3
    la senat si camera se califica toti hotii pe liste asta e adevarat
    dar acolo nu conteaza pt ca Romania e dictatura si toti se uita in gura sefului
  • 0 (2 voturi)    
    este o minciuna colosala.. (Luni, 14 noiembrie 2016, 12:08)

    akillies [utilizator]

    ..ce se spune in acest articol si motivul este simplu.
    Sistemul cu electori e valabil la nivel de tara(aka federatie de state independente) si reprezinta realitatea din fiecare stat(aka tara in Europa).
    Acum, unele state americana au mai multi locuitori, altele mai putinti (si deasemenea mai multe sau mai putine regiuni administrative aka electori; 1 elector reprezinta o regiune administrativa).
    Acum, De unde a iesit aceasta diferenta?!?!
    De la statele cu mia multi locuitori?!?!
    Pai si unde e diferenta?!?majoritatea statelor americane au ales republicanii, dar au avut mai putini alegatori comparat cu statele mari(din cauza limitarilor demografice)?!?!
    Sistemul de electori e transpunerea pe foaie a ceea ce se intampla la nivel de federatie: am un numar de state cu multi locuitori care au votat Clinton, dar restul statelor fiecare cu mai putini locuitori decat primele mentionate, au ales Trump si suma totala a voturilor nu se apropie de celel ale lui Clinton, dar, nu uitati, fiecare stat este independent de celelalte.
    Greseala pe care vor sa o speculeze marxistii este sa imprime ideea ca SUA sunt o tara unitara(ca majoritatea tarilor din lume) dar uita ca e vorba de o federatie de tari!
    Daca s-ar alege conducerea UE in acelasi mod ca la americani, ar fi un sistem foarte corect!
    Asta cu votul popular nu are legatura cu ce s-a intamplat la aceste alegeri: unii oameni au ales un al 3-lea candidat si mai ales din randul democratilor. Altii nu au iesit la vot si statul respectiv a fost castigat de alegatorii mai constiinciosi - asta nu anuleaza victoria republicanilor, orice smecherie ideologica se incearca!
    Concluzia este ca Democratii nu stiu sa piarda!
    Si cine doreste schimbarea sitemului, vor sa aresteze Democratia si sa instaureze totalitarismul!
    Dupa 240 de ani, sistemul electoral american este cel mai perfect instrument democratic inventat in politica: creatorii lui sunt cele mai mari genii politice ale tuturor timpurilor!
  • +1 (1 vot)    
    give me a break (Luni, 14 noiembrie 2016, 13:31)

    EXEs [utilizator]

    Daca scoti din discutie California care e cea mai mare cloaca socialista, comparabila cu tarile nordice, atunci situatia e destul de echilibrata.
    Problema nu e sistemul de vot ci ultracentralizarea megalopolisurilor New York si Los Angeles. Practic in California 30% din populatia votanta este republicana, dar nu se prezinta la vot pentru ca stie ca voteaza degeaba. Practic partidul republican s-a retras semioficial din stat, nemaipunand nici un candidat in nici o structura administrativa. Democratii isi impart primariile si toata administratia locala candidand intre ei si cu independenti ceva mai centristi liberali.
    Statele trebuie descentralizate sau eventual reimpartite pentru a reveni la un echilibru de populatie.
    Daca lucrurile continua in dezastrul asta socialist, daca democratii vor incepe sa castige Florida, cu doar trei state New York, California si Florida democratii vor face dictatura peste America. Cat de normal poate sa fie ca o tara sa fie dominata doar de trei mari zone demografice, nemaivorbind de nivelul urias de coruptie din toate statele astea.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă