“Imaginati-va cum acesti jurnalisti liberali ar fi reactionat daca Clinton, care a tinut un discurs elegant ieri, ar fi castigat iar suporterii lui Trump ar fi numit-o in continuare o mincinoasa si o infractoare care trebuie inchisa”, scrie comentatorul FoxNews, Howard Kurtz. Acesta sustine in comentariul sau ca Trump a atins in campanie coarda sensibila a americanului alb, platitor de facturi, care este furios si frustrat de un sistem politic care face prea putin pentru el. “Iar cei mai multi jurnalisti care lucreaza pentru organizatii media nationale pur si simplu au pierdut contactul cu acesti oameni”, scrie comentatorul Fox News.ro.
De cealalta parte, un comentator Huffington Post ridiculizeaza “era omului alb” pe care America o va traversa sub presedintia lui Donald Trump. “Numiti (victoria lui Trump) triumful omului alb furios de pretutindeni. Milioane de americani sunt pe cale sa alfle ce inseamna sa fie condus de echivalentul unchiului beat care, la masa de Thanksgiving day, refuza sa respecte regulile de politete si ale corectitudinii politice”, scrie Chris Weigant in editorialul intitulat “Triumful omului alb furios”.
Partizanatul media al sustinatorilor lui Trump arata, insa, la fel de agresiv si fara prea mari subtilitati. Titlurile comentariilor si ale stirilor de pe site-ul FoxNews vorbesc singure: “Cetatenii americani au fost in sfarsit auziti”, “Oamenii uitati au gasit un campion in Trump” sau noteaza faptul ca “alegerile din 2016 au marcat un esec istoric al presei”, referire la faptul ca majoritatea publicatiilor au sustinut-o pe Clinton, demonizandu-l pe Trump.
Ziaristii republicani au trecut insa in revista pozitiile anti-Trump. David Remnick, editorul de la the New Yorker a scris: “Alegerea lui Donald Trump in functia de presedinte nu reprezinta altceva decat o tragedie pentru America, o tragedie pentru Constitutie si un triumf al fortelor nationaliste, autoritariste, misogine si rasiste, din interiorul si din afara tarii, Victoria socanta a lui Trump, ascensiunea sa la presedintie, este un eveniment malign in istoria Statelor Unite si a democratiei liberale”.
Alti comentatori au explotat unghiul rasial. Van Jones, un comentator CNN care a lucrat la Casa Alba in administratia Obama, a numit victoria lui Trump “o bataie de joc alba la adresa unui presedinte de culoare”. Comentatorul Fox News noteaza malitios ca presedintele Obama n-a figurat, totusi, pe buletinele de vot.
Alti comentatori liberali au jucat cartea sexismului. Salon a numit infrangerea lui Hillary Clinton drept “Apocalipsa misogina...E de neimaginat ca America a preferat sa se autodistruga decat sa aleaga un presedinte femeie”.
Comentatorii republicani amintesc faptul ca in 1968, caricaturistul Washington Post (de orientare democrata) a decis, dupa ce Nixon a castigat alegerile sa-si schimbe atitudinea fata de noul presedinte, renuntand sa-l mai prezinte intr-o lumina sumbra cu explicatia ca ofera fiecarui nou presedinte sansa unei fete noi. “Criticii lui Trump, altfel indreptatiti sa se lupte cu al 45-lea presedinte, ar putea dovedi o eleganta similara, concide comentatorul republican.
Hulim America, ca deh e la moda dar ne place ca ne apara de rusi, nu?
Interesant ca daca ne calca rusii tot americanii sunt de vina. Rusii niciodata.
In conditiile in care noi ca si omenire, ne-am cam lamurit ca razboaiele nu aduc nimic bun nimanui, iar acum cu inventarea bombei nucleare, pericolul este si mai devastator decat oricand, nu mai este vorba despre state individuale ci despre apararea intregii lumi de un viitor razboi, America, ca un stat care si-a asumat singura rolul de pacificator al lumii si care, hai sa recunoastem, a castigat destul de mult de pe urma lumii asteia, cam are datoria morala, cel putin, dar si asumata prin creerea NATO, sa-si duca rolul pana la capat.
Noi suntem ca un gandac pe harta lumii pentru Rusia, daca vrem sa ne imbatam cu nationalism, nu avem decat, dar economic si financiar nu am fost si nici nu o sa fim vreodata mai mult, putem sa facem noi ce om face, nu putem sa ne aparam singuri in viitorul apropiat. In cele 2 razboaie mondiale, am fost doar camp de lupta si sursa de petrol, iar daca vrei sa merg si mai departe, nici restul Europei nu sta mai bine la capitolul armata, poate doar Grecia , dar si Grecia cam trage spre Rusia, cu Turcia ne-am cam lamurit si acolo, uita-te ce armata au tarile astea 3 si ce armata are restul europei. Peisajul este sumbru.
1.Misoginismul- problema e ca intr-adevar sunt femei care inteleg feminismul intr-un sens foarte gresit. Femei gen Madonna, Beyonce sau alte vedete si din popor care cred ca e ok sa seduci pe oricine, oricand si oricum. Femei care sfideaza bunul simt. Voi alege declaratiile Madonnei despre ce va face daca va iesi Hillary- pai i-a facut un mare prejudiciu de imagine pentru ca toate femeile cu bun simt nu au putut accepta asa ceva, in schimb Clinton a invitat-o la un miting de al ei! Deci da femeile cu bun simt nu s-au simtit jignite de Trump pentru ca nu ele erau vizate.
2. Musulmanii- imi pare rau sa spun dar crestinii nu au nimic cu musulmanii ci musulmanii au o mare problema cu crestinii. Musulmanii nu permit in tarile lor construirea de biserici crestini sau citirea Bibliei. Ei odata ajunsi in tarile crestine incearca sa se impuna cu forta sau mai nou cu teroarea...
3. Comunitatea lgbt - nu se poate sub nici o forma vorbi de toleranta in cazul lor in sens invers. Adica in Romania nimeni nu da nici o amenda acestor oameni, nu ii baga la inchisoare pentru ca au alte idei si alt comportament. In USA insa comunitatea lgbt daca se simte lezata nu toleareaza nimic, sunt procese iar cei care nu sunt de acord cu ei trebuie pedepsiti, amendati, aratati cu degetul!
Per total s-a ignorat o mare masa a oamenilor car cred in bunul simt si o mare parte a crestinilor, ma scuzati a "fanaticilor". Se pare ca sunt multi si le pasa.
YOU CAN GRAB THEM BY THE PUSSY, AND THEY LET YOU - gen daca ai bani, unele femei te lasa sa faci asta.
Omul și-a exprimat părerea într-un mod civilizat, tu, prin „cretin” și prin ironii li interpretări josnice.
Totuși, dacă ție punctul 2 ți s-a părut „cretin”, permite-mi să-ți spun: îți scapă foarte multe lucruri(sau mă rog, vezi ce vrei să vezi).
La punctul 3, creștinii au fost băgați și în închisori comuniste, inclusiv torturați și omorîți.
Pe aceeași linie, cam toți suntem „persecutați” și sancționați de către societate pentru ceva ce facem/credem, inclusiv(o să folosesc denumirile din popor) „poponarii”, „pupătorii de moaște”, „votanții PSD”, ”pocăiții”, ”soroșii”, „ateii” etc. So what? Life moves on!! În cele 2 răzoaie mondiale(și nu numai) puștii de 17-18 ani mergeau la război sau luptau să-și apere familia, acum la 25-30 ani bărbații, bieții de ei, nu mai vor să triască, căci „cuvintele dor mai rău ca o rană de sabie”(cum zicea cineva).
Revenind la LGBT - pe mine mă lezează NU ce fac ei ci că-și promovează viața intimă/marșuri etc, și văd această promovare ca un pericol pentru copiii mei, iar pe ei îi lezează că pe mine mă lezează.
E cam o situație fără ieșire, pentru noi... ei își vor primi drepturile liniștiți. E doar o chestiune de timp... scurt, timp.
nu kkk, wasp. reface traditia stricata cu o'banana.
sanatate.
Ce nseamna acest comentariu josnic?!?!
Tocmai ai acceptat acele titulaturi date Romanilor de Francezi, de Italieni, de Englezi, de Maghiari: ca suntem tigani!
Ai grija ce spui si cum spui: faptul ca ceri toleranta nu trebuie sa te faca intolerant!!!
uuuuuuuuu...
Ce se aude?
E vaietul care se ridica dintre paginile Hotnews de doua zile, de cind a pierdut Hillary.
Se pare ca nu ati inteles: "alegerile din 2016 au marcat un esec istoric al presei".
Pai cind o cistiga AfD-ul, la anul, ce o sa faceti? Cred ca realizati ca va cistiga, da? Va cistiga pentru ca lumea e satula de acest sistem in care ziaristii pling de doua zile. Lumea e satula de socialism, de progresism desantat, de homosexuali care vor sa se casatoreasca, de refugiati care nu vor sa se integreze, de locuri obligatorii pentru femei sau pentru minoritati. Si de ziaristi care ne trimit in evul mediu pentru ca nu agream sexul anal.
Ar trebui sa inteleaga odata si odata si sustinatorii democratilor, ca SUA a luat-o pe panta comunismului!
Apropo, Hillary a castigat votul popular, care ramane esenta democratiei mondiale. SUA a ramas in urma cu sistemul de electori, imbratisat de republicani, care castiga toate statele sarace, ca si PSD, in Romania. Deci, mai usor cu socialismul care este acum in curtea republicanilor. Electorat needucat, sarac si usor de manipulat de un om care are la activ doar femei, falimente si prostii.
Some people just don't know how to lose
Pentru ca munca lor este constructiva si nu distructiva ca in cazul lui Hillary !. Si nu sunt dovezi ca ar fi mai saraci decat electoratul lui Hillary !
Democratii, Clinton -> progresisti - de stanga
Pai fugi in Rusia. Acolo nu sunt homosexuali, progresism, refugiati etc. Acolo e o societate sanatoasa bazata pe valori crestine, cu principii morale, nationale, nu cum exista in Occidentul decadent si putred.
Acolo Soros nu e lasat sa-si faca de cap, presa apara valorile stramosesti, liderul lor suprem nu e sluga americanilor sau a lui Merkel, ei nu duc razboaie de cucerire, ci doar se apara de agresiune NATO etc..etc..
Emigreaza si salveaza-ti sufletul !
P.S. Recunoasteti toate temele preferate ale propagandei rusesti !
Sub Trump va fi si mai rau. E tare ciudat ca multi "comentatori" de pe forum sustin atat de tare un politician ale carui actiuni sunt defavorabile securitatii nationale a Romaniei si a NATO in general.
Foarte ciudat si cum s-au inmultit pozitiile anti-europene si cum au aparut tot felul de site-uri si bloguri pline de conspiratii sorosiste. Insa nu este o miscare dinspre populatie, pentru ca in sondaje exsta o puternica simpatie fata de UE si SUA.
Singura concluzie este ca se incearca impunerea de sus, cineva vrea cu tot dinadinsul sa rupa aceasta coeziune, sa semene dezbinare si scepticism fata de Europa, SUA, inventand tot felul de conspiratii presupus anti-romanesti, sustinand partidele euro-sceptice si promovand pozititii favorabile candidatilor anti-sistem, mai ales cand acestia isi manifesta public simpatia fata de Putin.
“Cetatenii americani au fost in sfarsit auziti”
“Oamenii uitati au gasit un campion in Trump” sau noteaza faptul ca “alegerile din 2016 au marcat un esec istoric al presei”
Halal agresivitate. Si toate exemplele de titluri "agresive" sunt de la unul dintre singurele posturi care au fost de partea astuia, 95% din media fiind in dependenta de hillary sau de establishment
Jenibil...
Mai e un pic si partizanatul asta imbecil al presei liberale, poate conduce la lucruri si mai grave.
PS. In discursul sau de ieri Clinton ii sugera lui Trump sa fie unificator. Mass media oponenta insa deja a inceput sa-i puna piedici.
Poate insa sa vorbeasca cu viitorul sau secretar de presa sa le faca mizerii la acreditari; sa-i mai sara la intrebari, sa le dea locurile nasoale din spatele salii de conferinte. ;)
normal ca nu le convine, Clinton le-a promis studii gratuite.... Trump le-a promis locuri de munca.
La placinte inainte!
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/11/09/trump-won-because-college-educated-americans-are-out-of-touch/
https://www.youtube.com/watch?v=trbfIeQ-DAQ
Sa mai zica vreu postac de pe aici ca presa chiar prezinta stiri si informatii reale.
#1. Deci asta zice marele analist politic Chris Weigant de la HuffingtonPost... ț-ț-ț... N-as fi aflat niciodata daca nu citeam Hotnews.
#2. Nimic nou pe frontul jurnalistic: MSM/(corporate media) revarsă peste lume aceleași lături, minciuni și manipulări în același sos de propagandă neomarxistă cu iz de canal pe care le cunoaștem de ani de zile.
Furia și disperarea mi se par însă mai mari decît niciodată pînă acum. Explicabil. E furia disperatului care simte că îi fuge pămîntul de sub picioare. Așa-zișii jurnaliști simt că revolta maselor îi va mătura și pe ei odată cu corupta "elită" politică la care slugăresc și care îi plătește regește ca să mintă și să dezinformeze (vă mai amintiți ce salarii uriașe le plătea Sorin Ovidiu Vântu celor de la Cotidianul? - e, păstrînd proporțiile și înmulțind apoi cu 10, in USA e la fel).
E începutul sfîrșitului Americii ideologice, al Americii neomarxiste, al Americii care a încercat să vîre cu forța pe gîtul tuturor popoarelor lumii "democrația de Potomac" și ideile demente ale unui grup minuscul de semi-intelectuali psihopați, cunoscuți sub numele de neomarxiști (neomarxism = marxism cultural = corectitudine politica).
#3. "What we have been seeing worldwide, from India to the UK to the US, is the rebellion against the inner circle of no-skin-in-the-game policymaking “clerks” and journalists-insiders, that class of paternalistic semi-intellectual experts with some Ivy league, Oxford-Cambridge, or similar label-driven education who are telling the rest of us 1) what to do, 2) what to eat, 3) how to speak, 4) how to think… and 5) who to vote for."
Citiți o satiră genială despre toți acei "self-described members of the “intelligentsia”" de care dau pe dinafară think tank-urile, redacțiile, ONG-urile și cluburile politice din America și din Europa Occidentală:
"The Intellectual Yet Idiot" by Nassim Nicholas Taleb
https://medium.com/@nntaleb/the-intellectual-yet-idiot-13211e2d0577#.928p3vjtw
Incearca un griș cu lapte.
"semi-intellectual experts with some Ivy league, Oxford-Cambridge"? What? Hahahahahaha. Da nene, niste neica nimeni expertii lui peste astia de la Oxford, Cambridge, Harvard, Princeton, Yale. Macar Ponta plagiatorul tine cu oamenii nu? Nu cu "intelligentsia" :)))
Hahaha, cu cat citesc comentariul tau mai des cu atat is mai amuzante aberatiile.
Dar visezi prea frumos si mai bine sa te trezeasca cineva mai din vreme.
Visul dumitale e asa:
"Așa-zișii jurnaliști simt că revolta maselor îi va mătura și pe ei odată cu corupta "elită" politică la care slugăresc"
"E începutul sfîrșitului Americii ideologice, al Americii neomarxiste, al Americii care a încercat să vîre cu forța pe gîtul tuturor popoarelor lumii "democrația de Potomac""
Si realitatea e ca omul care trebuie sa faca revolutia asta e un miliardar cam fanfaron, care s-a batut pe burta cu ambele partidele (a trecut de la democrati la republicani cum schimba unii ciorapii), care a intrat in insolventa de 4 ori si care de douazeci de ani tot evita plata taxelor, prin optimizari fiscale (sic!), el fiind, spun din nou, miliardar.
Sa fim noi sanatosi si sa mai discutam peste 3-4 ani cum a schimbat administratia Trump America si cum a salvat el lumea de neomarxism. de bancheri, de corporatii sau de clasa politica corupta.
Incerc sa iti spun ca iti faci iluzii un pic cam mari. Fara suparare, dar omul asta nu e Reagan.
Hai sa ne amintim alegerile din 2012.
39% dintre albi au votat atunci cu Obama. In schimb numai 7% dintre negri au votat Romney.
Deci cine sunt rasistii?
Inapoi in 2016.
42% din femeile care si-au exprimat votul au ales Trump. Ele sunt "fortele misogine"?
Vad ca dl Remnick e ingrijorat in legatura cu soarta Americii ("o tragedie pentru America"), dar denunta "fortele nationaliste"... Pai suntem sau nu mai suntem patrioti? Vorba concetatenilor sai "You can`t both have the cake, and eat it too".
Constat ca si dupa alegeri presa "progresista" isi mentine limbajul duplicitar si manipulator, repeta papagaliceste aceleasi aberatii care se contrazic singure, ii da inainte cu lozinci si slogane care i-ar face sa se inroseasca de invidie pe un Brejnev, Mao sau Ceausescu.
De ce americanii l-au votat pe Trump? D-aia
Deci cine sunt rasistii?"
Trump e rasistul
"Inapoi in 2016.
42% din femeile care si-au exprimat votul au ales Trump. Ele sunt "fortele misogine"?"
Nu, Trump e misoginul.
As putea sa pun si eu urmatorea intrebare: In 1989 in Romania a avut loc o Revolutie anti-comunista soldata cu importante pierderi umane si cu inlaturarea regimului comunist. Dar cateva luni mai tarziu Ion Iliescu, un lider comunist, a castigat alegerile cu o agenda socialista. S-a transformat in doar cateva luni poporul roman din anti-cominist in comunist ?
Nimic nu poate inlatura realitatea ca Trump e misogin, ca a facut declaratii xenofobe, etc. Asta nu inseamna ca cei care l-au votat sunt si ei precum candidatul. Asta pentru ca oamenii voteaza dintr-o sumedenie de motive, diferite intre ele. Unii au votat pentru ca se tem de atentate teroriste si au simtit ca Trump le poate asigura protectia, altii cred ca va reduce infractionalitatea, altii isi explica esecul personal prin blamarea elitelor si au votat sa le pedepseasca, altii cred ca mexicanii le iau locurile de munca, altii s-au saturat si de promisiunile republicanilor si de cele ale democratilor si au votat un candidat perceput anti-sistem.
Trump a exploatat toate aceste angoase in folosul sau, insa cu riscul antagonizarii unei parti importante a populatiei. A castigat increderea exploatand frica, el insusi declarand ca poate sa impuste pe cineva si suporterii lui tot il vor sustine. Asta e o arma cu doua taisuri pentru ca dezamagirea va fi mare daca nu va oferi satisfactie votantilor si este periculos pentru ca odata ce incepe sa scada popularitatea sa, va putea sa se foloseasca din nou de discursul sau inflamant, cautand vinovati imaginari si tapi ispasitori.
Ma indoiesc ca alegatorii lui Trump au perceput declaratiile acestuia ca fiind cu adevarat rasiste. Mai degraba le-au considerat pragmatice sau realiste. Ele apar rasiste mai ales in ochii votantilor de stanga, din cauza contrastului cu limbajul corect politic cu care acestia sunt obisnuiti (inaite de 1989, noi il numeam "limbaj de lemn").
Daca nu au perceput declaratiile drept rasiste de ce a existat acea spirala a tacerii, cand oamenii si-au ascuns optiunea politica ?
Multe declaratii de ale lui Trump sunt mai degraba utopice, populiste sau jignitoare, nu pragmatice: deportari de milioane de persoane, considerarea incalzirii globale drept o farsa, descrierea imigrantilor ilegali mexicani drept violatori, dublarea cresterii economice, arestarea lui Hillary, anihilarea familiilor teroristilor etc.
Nu par declaratiile unui om pragmatic, ci a unuia care a pierdut contactul cu realitatea. Declaratiile sale nu sunt pragmatice, ci populiste, xenofobe.
Insa oamenii le-au trecut cu vederea, pentru ca Trump le-a spus ce doreau sa auda: va face America mareata din nou, va dubla cresterea economica, va face noi locuri de munca, va pedepsi elitele etc.
Declaratiile sunt ceea ce sunt si nu prea lasa loc de multe interpretari. Este o mistificare sa afirmi ca ele sunt problematice doar dintr-o anumita perspectiva politica.
Ro a inceput sa se schimbe in prima etapa cand a inteles ca votul fiecarei persoane conteaza - anul celebru 1996 , cand s-au schimbat administratiile locale si cele centrale.
Ro iarasi a retrogradat cand a dat de greu - privatizari si pentru prima data somer - si cu greu a iesit la lumina pentru ca intelege prea putin ca SE POATE TRAI ONEST in ECONOMIA DE PIATA.
Chiar daca am intrat in UE, asta nu a insemnat ca exista cu adevarat economie de piata - frumos UE a numit RO ca avand o economie de piata nefunctionala - priceless.
Deci ceea ce trebuie pastrat si luptat este LIBERTATEA si facut pasii constanti spre ECONOMIA DE PIATA functionala, daca vreti...
Aici expertii americani au incercat imediat dupa 1990 sa descalceasca secretele ei si totusi nu au reusit sa le patrunda misterele - pentru ca nu poti crea o noua arhitectura, fara ca oamenii tai sa aiba experienta necesara, si totul sa se petreaca intr=o zi.
Personal mi s-a parut ca s-a exagerat in rpesa mult prea mult in fata lui Trump si s-a pupat prea mult c-rul dnei HC. Cred ca nu am fost singurul care am vazut asa...
Inclusiv eticheta - WHITE MAN - ca sa facem o distinctie clara fata de maria sa The Black One mi se pare penibil rau de tot,,,
Americanii sunt obisnuiti cu diversitatea de culoare, culturala, rasiala, religioasa, si in aceasta diversitate reusesc sa coaguleze in jurul lor un intreg numit poporul american. Si nu au o istorie mai mare de cc.a 300 de ani. Oamenii acestia se misca cu viteza luminii in comparatie cu adormirea din EU.
Cine incearca sa foloseasca eticheta WHITE MAN va cadea singur in groapa sapata - horror.
Pai exact asta a facut Trump in America ! A exploatat in folosul sau toate angoasele societatii americane: frica de criza economica, frica de terorism, frica de imigrantii care-i lasa fara locurile de munca, frica de schimbarile rapide din societatea moderna pe care cei mai invarsta, care l-au votat in majoritate pe Trump, nu le inteleg, antipatia fata de elite, a celor care au esuat in proiectele personale.
In schimb le-a zis ce doreau sa auda: locuri de minca, crestere economica, siguranta pe strazi, pedepsirea elitelor, denuntarea tratatelor de comert liber, pe care le-a identificat drepr cauza a somajului, promisiunea ca va face America mareata etc. Cam asta fac populistii, le vand iluzii oamenilor. Multe din promisiunile sale vor fi aproape imposibil de apolicat, ceea ce va duce din nou la frustrari sociale, ca asa se intampla cand ridici stacheta la inaltimi nerealiste. Si cum oamenii s-au tot saturat de promisiuni, reactia fata de Trump are un potential exploziv.
In multe din pozitiile sale intra in conflict pana si cu republicanii, de exemplu acestia sunt mari sustinatori ai comertului liber, este unul din principiile doctrinare de baza ale lor, insa Trump a amenintat cu denuntarea unor tratate de comert si a promovat o pozitie izolationista.
In conflict vor fi si pe politica externa, republicanii fiind traditional adeptii unor pozitii ferme fata de Rusia, in schimb Trump a dat dovada de simpatie fata de Putin si a exprimat pozitii sceptice fata de NATO, incat au trebuit liderii republicani sa iasa cu declaratii de linistire a partenerilor strategici ai SUA.
M-am uitat pe https://www.greatagain.gov/index.html Nici macar nu exista capitol dedicat de politica externa ! In schimb Gardul are capitol dedicat ! La amenintari se aminteste doar de terorism, arme nucleare si atacuri informatice. Nimic de Rusia sau China.
Ingrijorator !
M-a lasat logica cand ti-am citit concluzia la cele 49% de voturi primite de Trump de la femei.
Eu o singura intrebare am la tine, poate ca la Trumo nu s-o indeparta realitatea misogina dar cred ca nici la Clintoneasa nu se poate indeparta realitatea ca ea e o iresponsabil,a corupta si hoata.
Si acum na, intre un misogn si un hot-coruot,mincinos si irelsponsabili, americanul s-o gandit ca poate s-o taraie cu misoginul.
Nu avem nici o decizie in justitie pana acum. Poporul a votat majoritar un lider comunist, fost apropiat al lui Ceausecu si familiarizat cu Sistemul. Oricate fraude ar fi fost, votul a fost prea masiv ca sa mai conteze. In tarile din jur au fost alesi lideri ne-comunisti.
Calitatea de comunist a lui Iliescu n-a contat pentru alegatori asa cum decalratiile aiuritoare ale lui Trump n-au contat, pentru ca alte considerente au fost mai importante in mintea alegatorilor. Li s-a spus ce doreau sa auda, au fost speriati cu dusmani imaginari, tactica pompierului incendiator.
“Eu o singura intrebare am la tine, poate ca la Trumo nu s-o indeparta realitatea misogina dar cred ca nici la Clintoneasa nu se poate indeparta realitatea ca ea e o iresponsabil,a corupta si hoata.”
Problema nu e atat ca e misogin, ci ca are simpatii fata de Putin, ca a pus in discutie angajamentele de securitate ale SUA, ca a manifestat reticenta fata de NATO, astea sunt adevaratele probleme dpdv al intereselor Romaniei si al securitatii europene. In ceea ce priveste coruptia lui Hillary, toate anchetele au fost iorite din lisa de probe, nu exista nici o decizie in justitie. In schimb Hillary ar fi fost o optiune mai buna din perspectiva intereselor romanesti.
De vazut cum Trump s-a transformat in nici 24 de ore din baiatul rau al politicii americane intr-un cuminte emitator de decalratii corecte politic: a uitat de fraudarea alegerilor, sa fim uniti, sa fie bine sa nu fie rau, corupta Hillary a devenit d-na Secretar Hillary, Obama a devenit din creatorul Isis, un om pe care-l apreciaza mult etc.
Deja se pliaza pe Sistem, ceea ce-i va infuria pe multi. Dar sa asteptam sa vedem ce oameni propune si cu ce program va veni.
Ma mira neputinta celor care inca urla - nu s-au terminat banii de tocat???
Altul spune ca Hillary e sustinuta de Wall Street, apoi altul il contrazice spunand ca e marxista. Altul zice ca poporul umilit s-a revoltat contra elitelor sustinute de Hillary, contrazis de altul care zice ca Hillary e sustinuta de paturile sarace, ambii fiind contrazisi de realitate, Hillary castigand votul popular.
Altul vine cu ideea ca e o palma data corectitudinii politice, insa realitatea arata ca multi hispanici l-au votat pe Trump si un procent mai mare din populatia de culoare decat pe Romney.
De fapt suporterii lui Trump nu inteleg de ce a castigat Trump, ci doar isi proiecteaza propriile credinte, prejudecati, asupra votului, simtindu-se astfel "confirmati".
La urma ramane realitatea votului, semnificatia lui fiind mai greu de deslusit acum. Ramane in urma o societate divizata de dezvoltare economica inegala, de ritmuri diferite de internalizare a progresului social, cultural si tehnologic de catre diverse paturi ale populatiei si de campania inflamanta a lui Trump care a profitat si a adancit aceste discrepante.
Ramane de vazut ce va face si care vor fi consecintele mandatului sau, insa lucrurile nu arata prea optimist. Sa nu uitam ca Trump nu a castigat votul popular si orice esec il va deconta foarte rapid.
P.S. Ce ma amuza este convingerea conservatorilor care cred ca exista o conspiratie a "socialistilor", a presei, a intelectualilor de stanga, a sondajelor, a cercetarii stiintifice etc. Socul modernitatii este greu asimilabil, de aceea isi explica lumea prin conspiratii. La fel ca si Islamul. Acesti conservatori au devenit mai paranoici si dogmatici decat comunistii de acum un secol. Ce ironie !
Cum facu Democratia asta, bat-o vina, ca dupa opt ani, nu mai vru sa tina la prezidentiale cu candidatul democratilor ! :))
Si cum iesira tinerii frumosi si liberi in strada ca s-o certe ! :)))
PS. Uite si-un pui de viziune democrata ! ;)
Facts: Hillary nu a pus in discutie angajamentele de securitate ale SUA, nu a pus in discutie NATO, nu si-a declarat simpatia fata de Putin, in schimb Trump a facut toate acestea, incat au fost nevoiti liderii republicani sa repare oalele sparte de Trump, cu declaratii linistitoare catrea partenerii strategici ai SUA.
Pentru Romania, pozitia lui Trump nu favorizeaza interesele de securiate nationale.
Hillary a castigat votul popular.
Obama a terminat mandatul cu 56% incredere publica, fata de 35% cu cat a terminat Bush Jr.
Restul e cancan.
Afro-americanii, hispanicii si femeile l-au facut pe mult hulitul Trump presedinte si invers, nu au facut-o pe Hillary cel mai puternic om de pe planeta.
"Mocofanii" albi ai lui Trump i-au invins pe tinerii lui Hillary care s-au pus pe marsaluit cerand "suspendarea Presedintelui ales. asta-i legatura cu democratia.
O seara buna !
Daca a iesit Iliescu inseamna ca a meritat.
" Pana atunci, votul popular nu e un argument."
Si cum ramane cu democratia ? Ce se intampla daca Trump iesea la votul popular, dar pierdea la electori ? Nu urla acum pe toate posturile TV acuzand frauda? Nu ne spunea el acum cum vointa Poporului a fost infranta de elite, cum 50 de milioane de voturi au contat mai putin decat 270 de electori ? Nu scotea el oamenii in strada sa-si ia tara inapoi de la elitele corupte ? Nu invrajbea oamenii impotriva “Sistemului ticalos” ?
Pana la mocofanii albi versus tinerii lui Hillary, ma intereseaza interesele nationale ale Romaniei, iar Trump a pus la indoiala angajamentele de securitate ale SUA, a manifestat scepticism fata de NATO si si-a declarat simpatia fata de Putin. Restul sunt palavrageli fara sens. Interesele de securitate ale Romaniei erau mai bine aparate de Hillary, care a avut pozitii transante fata de Rusia.
America trebuie sa-si apere investitia militara facuta in Romania. Iata un argument in sprijinul ideii ca SUA nu va parasi Europa centrala si de est.
Trump a spus multe in campanie, unele atat de gogonate si de traznite incat era evident pt toata lumea ca sunt "hiperbole" menite sa atraga electoratul anti sistem.
Ce vreau sa spun ? Ca America a primit ce a meritat .
Din 10-12 candidati republicani la conventie, unii ultra conservatori, altii, conservatori moderati, s-a ales ... Trump.
Dincolo, la democrati, duzina de candidati a lasat pana in final o persoana cu un grad ciudat de redus de acceptabilitate la nivelul publicului si un... socialist.
Daca asta a fost oferta, nu am fi deplasati sa avem pretentii ?
PS. Pana la urma, dupa ce s-a terminat tot spectacolul alegerilor, ramane o intrebare, cam ca aceea pe care si-o punea nea Marin iesind de la filmul western unde-l dusese Suca : " Da' porumbul ala de l-au calcat "cauboii" aia cu caii tot filmul si l-au faramat, porumbul, bietul de el, al cui era ? Dar banii, banii cheltuiti de Hillary in campanie fara folos, alea cateva miliarde de $, cum si-i mai recupereaza marii sponsori ?
Astea sunt speculatii bazate pe wishful thinking ! De unde stii tu ca asa o sa se intample ? Nu stii, insa speculezi in directia pe care ti-o doresti sa fie adevarata. De unde stii ca Trump n-o sa taie din aceste cheltuieli, pentru ca sa le directioneze catre Poporul umilit de elite si de complexul industrial-mlitar ?
In schimb avem declaratii socante din partea lui Trump, in care a facut ceva revoltator, ceva ce n-a mai facut nici un candidat pana la el: a pus in discutie angajamentele de securitate ale SUA fata de partenerii sai, a exprimat pozitii sceptice fata de NATO si si-a exprimat simpatia fata de un lider brutal si autocrat, dusman al Americii.
"Dincolo, la democrati, duzina de candidati a lasat pana in final o persoana cu un grad ciudat de redus de acceptabilitate la nivelul publicului .."
Fals, Hillary a castigat votul popular.
"Dar banii, banii cheltuiti de Hillary in campanie fara folos, alea cateva miliarde de $, cum si-i mai recupereaza marii sponsori ? "
Asta e problema ta ca roman ? Te doare de banii sponsorilor ? Pana si aici esti partizan, vad ca de banii sponsorilor lui Trump nu te doare. Si nu e vorba de miliarde, ci de unul singur. Pe mine ma uimeste confuzia de idei a unora, in loc sa-si vada de propriul interes, de propria camasa, se lanseaza in tirade ideologice sterile, dogmatice, uneori conspirationiste. Asta in timp ce presedinte a ajuns o persona a carui viziune ar trebui sa ingrojreze pe cei care si-au mai pastrat un minim de spirit critic si care mai tin la Romania. Si mai amuzant este cum unii cred ca asta a fost o batalie stanga-dreapta :-) Sorin Ionita a sintetizat cel mai bine:
http://www.contributors.ro/editorial/trump-orban-democratia-neliberala/
Liderii conservatori au dat mereu dovada de discernamant politic, de claritate in viziunea politica, vazand pericolele in adevarata lor dimensiune, de exemplu comunismul. De aceea atitudinea lui Reagan a fost cea corecta si nu cea a lui Jummy Carter. Insa de la o vreme si-au pierdut luciditatea politica, vad conspiratii peste tot, au devenit dogmatici, sustinand teorii lipsite de carctere stiintific, a se vedea pozitia lor fat de creationism sau fata de incalzirea globala etc.
Cred ca au ramas pe loc cu evolutia gandirii politice, si-au pierdut flexibilitatea doctrinara care totdeauna a fost opusa rigiditatii de tip monobloc a comunismului. Acum ei au devenit rigizi, dogmatici, fluturand niste lozinci pe care le cred eterne. De pilda fetisizarea conceptului de piata libera. L-au dus la extrem in America, au dereglementat masiv si institutiile financiare au profitat facand investitii tot mai riscante.
Desi s-a pornit de la ideea corecta ca implicarea prea mare a statului in economie aduce dezavantaje, retragerea prea mare a statului duce paradoxal la o implicare si mai mare. De exemplu in lipsa reglementarilor s-au format aceste conglomerate financiare uriase care daca se prabusesc trag economia dupa ele, ele nu pot da faliment si cand vine criza striga cu disperare dupa ajutorul Statului, adica ceea ce doreau sa evite de la inceput prin dereglementare.
Conservatorii n-au invatat nimic din criza, acum propun o dereglementare si mai mare ! Gandirea lor a devenit rigida, dogmatica, par sa nu-si mai adapteze ideile dupa evolutia socetatii si nu inteleg de ce majoritatea nu e de acord cu ei. Si cand vad atata lume impotriva, singura lor explicatie este ca trebuie sa existe o conspiratie.
"Trebuie reamintit ca prima sarcina a oricarei conspiratii, indiferent ca e vorba de politica, de o crima sau de afaceri, este sa ii convinga pe toti ceilalti ca nu exista nici o conspiratie. Succesul conspiratorilor va fi determinat in mare masura de abilitatea lor de a face aceasta."
E ceea ce incerci sa faci tu pe aici, insa abilitatea ta e in jur de ZERO si iti supraestimezi grosolan competentele in materie de manipulare si dezinformare. In plus, te tradeaza cauzele pe care le sustii, vocabularul de lemn si pasareasca marxista, care mie imi amintesc VIOLENT de gargara activistilor de partid de pe vremuri si de cel mai stupid lucru pe care a trebuit sa il suport in facultate: cursul de "socialism stiintific".
In mintea ta ori e o harababura indescriptibila si habar nu ai ce e cu conservatorii si cu liberalii americani, ori incerci sa le ametesti ca sa produci confuzie prinre cei mai tineri si mai nedusi la biserica.
Si ori esti din garda veche, ori esti un tinar si promitator activist neomarxist produs de clocitoarea de activisti numita abuziv SNSPA.
P.S.
La SNSPA nu va invata si oleaca de limbi straine? Tociti doar terfeloagele familiei Miroiu si ale restului trupei de neomarxisti?
Spalarea pe creier facuta de Fox News functioneaza impecabil ! Ideile conservatoare au batut pasul pe loc si acum se confrunta cu socul modernitatii pe care n-o intelege si nu o accepta. Si cum ei considera dogmatic ca ideile lor sunt aprioric adevarate, inseamna ca toti ceilalti sunt marxisti si conspira la poluarea ideologica si la confuzia de idei. Ce penibil !
Nu sunt marxist, sunt adept al economiei de piata si al societatii democratice, insa asta nu inseamna ca trebuie sa inghit si dogmele celor care au inceput sa interpreteze conservatorismul dupa capul lor. Nu-mi plac dogmele marxiste, insa imi displac si cele de dreapta.
Invocarea conspiratiei marxiste, atat de des intalnite la conservatorii dogmatici, reflecta inabilitatea lor de a-si explica lumea altfel decat prin lentila groasa a propriilor prejudecati si dogme pe care le considera adevaruri absolute. Tot ce intra in conflict cu dogma lor este respins violent si pus pe seama acestei oculte. Gandirea lor, initial libera si flexibila, a devenit la fel de rigida si dogmatica ca aceea a marxistilor pe care ei ii combat. Ce ironie ! Si marxistii refuzau orice idee care intra in conflict cu viziunea lor, considerata aprioric singura adevarata.
Pana una alta, calmeaza-te, nu e nici o conspiratie, e doar evolutia lumii moderne, a societatii democratice, pe care unii dintre voi nu mai puteti s-o intelegeti, refuzati sa o acceptati, aruncand orice va contrazice pe "marxism".
Citeste si mai deschide-ti mintea, a devenit la fel de inchistat ca a unui marxist:
http://sociollogica.blogspot.ro/2016/11/alegerile-din-sua-un-post-mortem.html
http://www.contributors.ro/editorial/trump-orban-democratia-neliberala/
America nu este divizata - desi exista zone unde votul a fost acordat intr-o larga majoritate unuia sau alteia..
Da, diferente exista si vor exista mereu aceste diferente intre diferite zone ale tarii, pentru orice tara din lumea asta - populatia se aglomereaza in centrele urbane, paraseste zonele rurale, vrea sa invete meserii care sunt cautate pe piata si sa faca bani cat mai multi si cat mai repede. uneori chiar ocolind legea daca conjunctura din zona respectiva le permite- sunt tendintele globale - nimic nou sub soare.
Realitatea trebuie privita si inteleasa - mai apoi sa vii cu programe destinate constructiei societale pe trendurile existente - nu degeaba lumea pleaca din mediul rural catre oras, nu degeaba in tarile normale la cap oamenii doresc sa invete si nu sa copieze, si daca au copiat - vezi ca si Joe Biden a copiat in Facultate - nu este trecut cu vederea...
sunt proteste violente peste tot se impusca intre ei si politie
iluminatii si templierii se bat intre ei
Soros a organizat totul of course my horse
pacat ca n-am facut nimica sa-i scoatem din cacatul in care se balaceau ei de 200 de ani
in timp ce ei au facut totu ca sa ne scoata pe noi din cacatu nostru
si tot in cacatu nostru am ramas
pacat de munca lui Artemis
pacat de munca mea asupra acestui popor sfant atlant
acuma va fi razbel nculear ect
pacat de acei salbatici frumosi
Partidul Democrat, adica PSD al americanilor, a facut orice pentru a castiga aceste alegeri, inclusiv prin violenta (bird dogging), furt (au trisat de nenumarate ori pt. Hillary, cu stirea acesteia) si manipulari ale legii (FBI a renuntat sa o trimita in judecata pe Hillary la presiunea unui DOJ condus de o democrata fanatica). Acum, aceiasi infractori care au fost capabili sa comita fapte precum mai sus incita oamenii din strada la violenta si rebeliune contra celor ce au castigat alegerile si votantilor lor. Este interesant ca asemenea actiuni se intampla si in Europa, unde partide asa-zis "neonaziste" sunt reduse la tacere cu violenta verbala si fizica.
Acum instiga la anarhie si sunt deja cateva focare in SUA!
Presa aceasta uita ca regulile jocului sunt valabile de 240 de ani si au fost respectate de toate partidele SUA fara nicio abatere!
Presa asta semocrata a uitat ce inseamna Democratia; au sustinut cu frenezie reformele democrate, fara sa tina cont ca legile nu au fost aplicate democratic, ci prin impunere a unor legi neacceptate de toata lumea! Asta insemana sa impui reforme si nu sa astepti sa fie acceptate reformele!
Democratii au devenit totalitari: cu presa si alte isntrumente media cu tot!!!
Acum aplica tactica copilului rasfatat si nesatisfacut, care se da cu fundul de pamant ca nu a primit ce a vrut: plec in Canada, ne separam de SUA, ne revoltam impotriva presedintelui ales (si a sistemului democratic al alegeilor din SUA) etc. etc.!!!
Mai are rost sa detaliez? Progresisitii si presa lor au creat o noua fomra de comunism pentur Occident, pentruca in Rasait... noai am avut deja parte de un tratament la fel de "bun" acum 50-60 de ani!
Buna trecerea in revista a punctelor de vedere din presa de dupa.
Personal cred ca presa a fost serios zgaltaita si olecuta establishment-ul - dar zau ca nu este rau!
Totusi nu exista consecinta mai simpatica decat ceea ce a facut acel jurnalist la usa Madonnei - sa fie primit!
A fost un vot clar anti-globalizare, anti-coruptie, anti-elitist si anti-comunist pro-capitalist. Trump a primit numeric mai putine voturi decat Romney (~1 mil), dar Hillary a pierdut in schimb masiv fata de Obama (vreo 6 mil) si daca Trump nu-i reformeaza pe republicani o sa se prabuseasca la urmatoarele alegeri. Intradevar albii l-au votat masiv pe Trump, dar nu pentru ca sunt rasisti sau misogini ci pentru ca le e teama si pentru ca nu sunt de acord cu directia in care duc globalisti lucrurile (atat republicanii neo-cons cat mai ales democratii neo-libs).
Per total presa nu conteaza, o sa latre dupa cum ii duce capul prost sau dupa cum ii platesc globalistii, conteaza doar rezultatele.
Urmarea ? Tinerimea studioasa in frunte cu hipsterimea, marsaluieste prin orasele patriei si striga ca nu le place democratia in care candidata lor o ia in bot ci cealalta, cand o incaseaza republicanul.
PS. Concluzia : si cea mai democrata tara din lume mai ramane ,macar odata la un secol corijenta la "democratie".
PPS. Pe cat ca, atunci cand strigau "Suspendati-l pe Trump!", hipsterii habar n-aveau care ar fi motivele pt care cel ales trebuia sa fie scos pe tusa inca inainte de inceperea jocului !