VIDEO Barack Obama a fost reales presedinte al Statelor Unite ale Americii - CNN, NBC si Fox News. UPDATE: Mitt Romney: L-am felicitat pe Presedintele Obama pentru victorie

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Miercuri, 7 noiembrie 2012, 6:19 Actualitate | Alegeri SUA 2012


Potrivit estimarilor CNN, FoxNews si NBC, presedintele in functie, democratul Barack Obama a castigat un nou mandat de 4 ani la Casa Alba. CNN estimeaza ca Obama a reusit sa adune peste 270 de voturi din cele 538 posibile inainte de terminarea numaratorilor si estimarilor din toate statele americane. Fox News estimeaza ca Obama a adunat 275 de voturi in Colegiul Electoral, fara sa mai ia in considerare numaratoarea din cateva state, inclusiv Florida.


UPDATE 8.00 Mitt Romney, in fata sustinatorilor sai adunati la Boston Convention Center: Multumesc, prieteni, multumesc foarte mult. Tocmai l-am sunat pe Presedintele Obama pentru a-l felicita pentru victorie.

"Trecem printr-o perioada de mari incercari pentru America si ma rog ca presedintele sa aiba succes si sa poata sa ghideze natiunea noastra.
"

Romney le-a multumit celor apropiati si celor care s-au implicat in campania electorala.

"Nu cred ca a mai existat vreodata vreun efort atat de mare pentru partidul nostru care sa se compare cu ce ati facut voi in ultimii ani. Natiunea noastra se afla acum intr-un punct critic. Nu avem timp acum sa ne certam, ci trebuie sa ne unim fortele. Nu doar noi politicienii, ci cu totii trebuie sa facem asa", a mai spus Romney.

Discursul prin care Mitt Romney si-a recunoscut infrangerea:




UPDATE Ora 7.45 CNN: Obama a castigat votul si in statul-cheie Virginia (13 voturi in Colegiul Electoral). Mai sunt asteptate doar estimarile pentru Florida si Alaska

UPDATE Ora 7.35 Echipa de campanie a lui Obama a scris, pe contul oficial de Twitter, ca "Aceasta s-a intamplat datorita voua. Multumesc". In scurt timp, pe acelasi cont a fost postata o fotografie in care Obama isi imbratiseaza sotia, imagine insotita de textul "Inca patru ani".

UPDATE Ora 7.18 Fox News: Obama este castigator si in statul-cheie Colorado (9 voturi in Colegiul Electoral)

UPDATE Ora 7.10 Fox News: Obama este declarat invingator si in statul-cheie Nevada (6 voturi in Colegiul Electoral)

UPDATE Ora 7:03 Premierul belgian, Elio Di Rupio, l-a felicitat pe Barack Obama pentru realegerea sa in functia de presedinte, spunand ca este "un semn incurajator pentru viitorul SUA" si "al lumii", relateaza AFP.

UPDATE Ora 6.46
CNN: Echipa de campanie a lui Romney nu este pregatita sa accepte victoria lui Obama

UPDATE Ora 6.50
Fox News: Romney are un avantaj de circa 200.000 in votul popular. CNN: Egalitate in votul popular - 49%-49%

Principalele retele de televiziune si-au anuntat estimarea ca Obama este castigatorul alegerilor dupa ce, pe baza rezultatelor partiale si a exit poll-urilor, au apreciat ca Ohio - unul dintre statele "indecise" - a optat pentru presedintele in exercitiu.

Obama a fost declarat castigator inainte ca posturile sa poata faca estimari clare pentru mai multe state unde votul era foarte strans - Florida, Colorado, Nevada si Virginia. Obama a fost considerat castigator in mai multe state-cheie, inclusiv Ohio, Iowa, Wisconsin si New Hampshire. Dupa ce retelele TV au anuntat victoria lui Obama, si statul-cheie Colorado a fost declarat pro-Obama.

Retelele TV au anuntat victoria lui Obama in Ohio desi, la numararea a 77% din voturi, scorul in acest stat era de 49%-49%, iar Romney avea un mic avantaj de circa 2.000 de voturi. Pe tot parcursul noptii, atentia fusese atrasa de Florida, stat cu un numar foarte mare de electori (29) si unde, pe masura ce rezultatele erau inregistrate, diferentele intre cei doi candidati fluctuau intre cateva sute si 20.000 de voturi.

Obama a castigat in statul Pennsylvania in pofida campaniei sustinute desfasurata acolo de echipa lui Mitt Romney. Televiziunile l-au declarat, de asemenea, pe presedintele in exercitiu castigator in statele-cheie Ohio, Wisconsin si Iowa, el castigand si in mai multe state traditional democrate cu un numar foarte mare de electori - California, New York, Michigan. Potrivit exit-pollurilor prezentate de CNN si Fox News, Obama a primit sustinere considerabila din partea alegatorilor de sex feminin, a afro-americanilor si a comunitatilor latino.

Potrivit proiectiilor facute de retelele de televiziune pe baza rezultatelor alegerilor pentru Congres, Obama va continua sa lucreze cu un Senat dominat de democrati si o Camera a Reprezentantilor dominata de republicani.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10187 vizualizari

  • +7 (31 voturi)    
    contra extremismului republican (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 6:58)

    andrew.k [anonim]

    Nu s-a produs prabusirea coalitiei pro-Obama din 2008 din electoratul SUA. Cred ca americanii nu vor un presedinte care sa impinga tara spre un nou razboi - cu realegerea lui Obama spectrul unui razboi nefundamentat cu Iranul se indeparteaza. E o veste buna pentru tinerii americani, iranieni, romani care altfel ar fi murit pentru nimic, de dragul acelor "chickenhawks" neo-conservatori care indeamna la razboi in SUA din fotolii confortabile pe la televiziuni si lobbyuri finantate de industria de armament. Iar pentru extremistii care vad in Obama un musulman ascuns, administratia lui a batut recordurile la atacurile cu drone contra militantilor islamisti in Pakistan, Yemen, Afghanistan - un fapt nu laudabil fiind multe victime colaterale care ii impulsioneaza pe teroristi, insa un semn ca ia in serios lupta contra acestora.

    Un rol l-a jucat extremismul social al republicanilor - ma gandesc doar la Mourdock, Akin, Walsh cu comentariile lor de prost gust despre femei si violuri legitime, dar de la Dumnezeu etc. De fapt o poveste esentiala a acestei seri este faptul ca in Senatul American republicanii au inregistrat infrangeri in serie.

    In fine, US e construita pe principiul libertatii, nu al egalitatii, inas ultimii ani au rabufnit nemultumirile fata de inegalitatea de drepturi si de tratament dintre cei 1% si restul de 99% (sau cei 47% moochers ironizati de Romney). Obama a incercat o re-reglementare a sist. financiar dupa ce Wall St. şi marile instituţii bancare, de asigurări, investiţii şi rating, s-au dedat, la scară planetară, la jaf, înarmati cu puterea lobby-urilor. Aceleasi banci care au primit bailouturi de trilioane umflând deficitele ţărilor şi apoi ţipă că prostimii - din US sau UE - îi trebuie şi mai multă austeritate. Asta în timp ce fondurile de pensii sau municipalitatile din SUA sunt falimentate aceeaşi bănci care le-au vândut produse investiţionale junk la preţ de AAA care acum valorează mai nimic?
    • +1 (27 voturi)    
      corect, republicanii sunt niste scelerati (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 7:39)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui andrew.k

      Mare dreptate ai!

      Republicanii, si in special tea-bagger-ii, sunt niste scelerati irationali, indobitociti si cu putin creier, marionete ale plutocratilor si vinovati principalii pentru criza financiara recenta care a afectat intreaga lume

      De aproape fiecare data cand au condus ei US, tara a cam luat-o la vale.
      • 0 (2 voturi)    
        Un pic de autoanaliza (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 20:36)

        Eucris [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        Daca citesti niste analize economice mai de calitate, vei vedea ca ideile si actiunile de tip socialist sunt vinovate de criza financiara. Iti recomand cartea, "Meltdown" scrisa de Thomas Woods. Presedintele actual impinge tara in directia gresita, face pe Robin Hood.
        As fi mai precauta pe cine numesc scelerati cu putin creier, fa un pic de auto-analiza intai.
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Joi, 8 noiembrie 2012, 13:26)

          a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui Eucris

          E adevarat, marile fraude din mediul financiar si umflarea cifrelor pentru a atrage investitori au avut cauze sociale. Respectivii doreau doar sa finanteze astfel sistemele de asistenta sociala.
    • +3 (21 voturi)    
      mai draga, (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 8:36)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui andrew.k

      harry truman, democrat, a bombardat hiroshima si nagasaki.
      tot truman a trimes trupele in coreea, unde, desi mcarthur, castigatorul din pacific, a avertizat ca retragerea din nordul coreii este o greseala, truman a ordonat retragerea, scindand astfel coreea.

      l.b.johnson, alt presedinte democrat a ordonat invadarea vietnamului si a inceput cel mai lung si contestat razboi in care au fost implicate sua.
      atat in coreea cat si in vietnam, razboaiele a fost un fiasco pentru politica americana.

      razboiul din iugoslavia si bombardarea belgradului sub presedentia lui clinton.

      in schimb bushii republicani au pus trupe americane in irak si afganistan, in coasta rusiei si chinei, izoland iranul, stabilizand si prevenind un razboi de proportii in orient.

      tot un republican, nixon, a pus bazele unei noi politici externe, doctrina nixon, prin care, in loc sa se angajeze in lupta direct, americanii au ajutat miscarile democratice cu sprijin politic, logistica si amament.

      reagan a fost cel care a "daramat " zidul beriinului, a dus la destramarea lagarului socialist.

      politica externa a presedintilor democrati a fost ambigua, lipsita de fermitate.

      cu ajutorul lui o'banana fratii musulmani au iesit victoriosi in egipt, tunisia, libia si sunt pe cale si in siria. o'banana va face siria o noua libie.

      pana si jfk, cel mai cantat presedinte democrat, a ratat invadarea si recuperarea cubei din mainile lui fidel, desi sua avea mandat onu pentru cuba.
    • +2 (20 voturi)    
      :) (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 8:38)

      utilizator_ [utilizator] i-a raspuns lui andrew.k

      un pic gresit....masurile Obama vor perpetua starea de colaps a statului american.E un pacifist care nu a fost niciodata energic.Traim vremuri neobisnuite care cer masuri neobisnuite.Obama pur si simplu nu e in stare de asa ceva.Si pe vremea lui Bush era mai bine in US.
      Marea masa de votanti a lui Obama sunt oameni care trebuie asistati social.
      Kennedy ala a stiut el ceva cand a spus vorba aia luminata" nu te intreba ce face US pentru tine ci ce faci tu pentru US".
      Priveste cu atentie sa vezi ce fac americanii pentru US.Ma refer la indicatorii economici.

      Faptul ca republicanii sunt cretini nu rezolva situatia si nu il face pe Obama mai bun.
      Din contra.
      • -2 (10 voturi)    
        corect (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 10:28)

        Vuck [utilizator] i-a raspuns lui utilizator_

        Obama a fost reales pentru ca bazinul demografic de alegatori al republicanilor s-a tot micsorat iar cel al democratilor (negri, spanioli) s-a tot marit.
        Este acelasi lucru ca si in Romania: cei cu putina educatie cu nevoie de a fi asistati de stat sunt in crestere numerica datorita politicilor paguboase.
        Unde va duce aceasta?
        Probabil catre preluarea conducerii modiale de catre state unde democratia este dispretuita pentru ca ele isi pot concentra eforturile si in alte directii decat asistenta sociala.
      • +8 (14 voturi)    
        nu traiesc in US , asa ca stiu cum traiesc (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 13:10)

        Inna100 [utilizator] i-a raspuns lui utilizator_

        oamenii obisnuiti acolo. Presupun ca mai bine, decat cei din Romania. Cel putin din punct de vedere al mentalului, nu??
        Insa nu presedintele Obama a declansat criza economica. Care din una nationala, s-a extins intr-o nesfarsita criza economica globala, care ne oboseste din ce in ce mai mult. Personal il apreciez pe acet presedinte, mai ale pentru valoarea lui umana,pentru decenta sa, si pentru mesajul pe care il transmite. Si cred ca asta au apreciat si americanii. Razboaiele nu sunt o solutie.. nu pentru secolul 21.

        Stii cum este?? Marii designeri lanseaza moda pentru sezonul care urmeaza. Obama lanseaza un nou mod de a privi lucrurile pentru .. urmatoarea decada.. De ce sa nu fim optimisti, si chiar sa ne pese de tara noastra, si sa ne si implicam .. macar sa incepem cu votul nostru impotriva tuturor lichelelor care au invadat politica romaneasca
        • +1 (3 voturi)    
          :( (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 17:57)

          ultramarin [anonim] i-a raspuns lui Inna100

          mentalul in forma buna nu tine foame, tine minte.
          Obama nu a declansat criza , corect, insa nici masurile luate nu rezolva criza,cel putin pina acum.cu promisiuni nu se hranesc decat visatorii.daca ti-ar promite cineva ca vei minca peste 3 luni , la ce bun, cand vei muri de foame in cateva zile.gandeste-te putin la acest aspect.
          valoarea umana , decenta si mesajele sunt salutare insa nu ajuta stomacul, crede-ma ca doar reconforteaza creierul.

          creatiile marilor designeri costa zeci de mii de euro , sunt in magazine de lux, si le cumpara chinezi sau arabi bogati ori amantele celor care au portofelul viril.sa nu-ti inchipui ca le poarta.unele sunt o investitie iar altele sunt cumparate ca sa epateze in cercurile in care se invart.

          ce lanseaza Obama nu e altceva decat un flower-power care nu tine de foame.
          apelul moralizator catre tara nu prinde la cei ca mine, eu unul nu cred in clasa politica actuala( in nici un politician), asa ca ma lasa total rece optimismul tau,mai vedem la primavara cine scapa.
    • +10 (10 voturi)    
      eu cred ca ai pierdut ce ii mai important... (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 10:01)

      adyQ [anonim] i-a raspuns lui andrew.k

      ....."Nu cred ca a mai existat vreodata vreun efort atat de mare pentru partidul nostru care sa se compare cu ce ati facut voi in ultimii ani. Natiunea noastra se afla acum intr-un punct critic. Nu avem timp acum sa ne certam, ci trebuie sa ne unim fortele. Nu doar noi politicienii, ci cu totii trebuie sa facem asa", a mai spus Romney.

      ...........acuma vezi diferenta dintre romani si americani? ce se intampla la ei cand unii pierd o lupta politica....
      • 0 (2 voturi)    
        Eu cred ca tu nu te-ai prins... (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 17:11)

        George [anonim] i-a raspuns lui adyQ

        ...ca politicienii o sa-ti spuna intotdeauna ce vrei sa auzi, dar o sa faca ce vor ei si cei care ii sustin.
        • 0 (0 voturi)    
          eu nu am zis asta (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 19:00)

          adyQ [anonim] i-a raspuns lui George

          sa nu crezi ca nu stiu ce trebuie sa faca politicienii, evident ca o sa isi urmareasca interesele, dar una este atitudinea lor si alta este la noi cand isi scot ochii ca prostii in fata tuturor, acuma pe bune chiar nu vezi nici o diferenta?
  • -3 (27 voturi)    
    Ce trist! (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 8:04)

    Cristina [anonim]

    Am sa va vad pe toti sustinatorii lui Obama cum o sa reactionati atunci cand Rusia va face legea in Europa de Est si cand Iranul va anunta ca are armament nuclear.
    Da, Obama este mai bun pentru americanul din clasa muncitoare , insa pentru Europa de Est este un dezastru.
    • +3 (21 voturi)    
      Europa de Est (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 8:22)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Cristina

      Dar Europa de Est de ce nu face nimic pentru binele ei ? De ce trebuie sa vina America sa va faca treaba.

      Rusia face acelasi lucru de sute de ani: ii praduieste pe aia mai slabi atunci cand se iveste un context favorabil (economic, militar, etc).

      Insa ar fi chiar ridicol daca pana si Iranul (tara mai inapoiata decat majoritatea din Europa acum...si tara din lumea a 3-a acum 15-16 ani) va ajunge sa fie o amenintare.

      Romney e un cartofor oportunist, alunecos si manipulator, e genul care joaca la cacealma si e mult mai putin previzibil decat crezi. Si exact asa il percep si majoritatea oamenilor inteligenti.

      Echivalentul lui in Romania ar fi Dan Voiculescu sau poate mai degraba Sorin Ovidiu Vantu (doar ca Romney e mult mai dur, mai bun sforar si mai inteligent decat ambii la un loc)
      • +6 (16 voturi)    
        :) (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 8:44)

        utilizator_ [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        Europa de est este in tranzitie de fix 23 de ani si marea majoritate a Europei de Est e impartita in 2 mari clase.Super saraci si superbogati.Evident procentul de supersaraci este covarsitor mai mare.S-ar putea spune ca e un mic vulcan in fierbere, peste care maica Rusia ar putea turna un pic de combustibil, ca intotdeauna de sute de ani.
        Cine din Europa de Est sa faca ceva?
        Uita-te la clasa politica de la noi sau din Europa de Est- vezi vreunul capabil sa se ia cu Putin la glume?
        :)))))

        ( mai tii minte ce a patit avonul ala al polonezilor...ciudata coincidenta!!!)

        Iar Iranul creste ca voinicul din poveste ( la umbra pacifismului american -vezi Obama).
        Nu mai ataca republicanii, faptul ca sunt prosti si corupti nu ii face pe democrati mai destepti sau mai legitimi.Nu-i asa?
      • +4 (10 voturi)    
        Europa de Est (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 8:58)

        Cristina [anonim] i-a raspuns lui gigel123

        Imi pare rau, dar Europa de Est nu se poate ajuta singura, cel putin nu acum. O mare parte a populatiei este inca in saracie si ''prietenul'' nostru de la Rasarit profita de acest lucru investind o gramada de bani in propaganda antiamericana; vezi la noi ce se intampla cu antena 3 , care fara jena profita de saracia oamenilor pentru a-i manipula.
        Spre binele nostru, sper ca Obama va fi ceva mai dur in politica externa in acest mandat. Orice s-ar spune, Romania si Europa de Est vor avea un viitor prosper doar daca merg pe varianta pro-americana; statele europene , fara SUA ,nu conteaza ( poate putin Germania).
      • +1 (1 vot)    
        corect.. (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 16:27)

        IronRaven [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        plus ca Romney are in spatele lui toata industria de armament a SUA...
      • -2 (2 voturi)    
        heh (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 23:15)

        sentenced [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        Iranul din mintea ta e cel pe care ti l-a servit propaganda evreiasca... Sau poate te-ai jucat prea mult battlefield 3.
    • +6 (12 voturi)    
      Gresesti - dezastrul Romaniei vine de la Ponta! (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 9:01)

      yyyyyy [utilizator] i-a raspuns lui Cristina

      Obama a adus proiectul antiracheta in Europa de Est inclusiv in Romania, nu uita. Dar guverne iresponsabile ca Ponta sunt cele care ridica mari semne de intrebare pt Occident si SUA. Dezastrul vine de la Ponta care sfidind suferintele istorice ale poporului roman aliniaza tara la rasarit asa cum a invatat de la mentorii lui dragi, Iliescu & Co. indepartind-o in fiece clipa de la integrarea europeana si de la oportunitatile legate de aceasta integrare in mod special pt un trai mai bun pt romanii dezavantajati. Nu cauta tapi ispasitori in afara, dezastrul de la Ponta vine care se dezice de toate angajamentele Romaniei cu lumea autentic democratica si isi cauta aliati la rasarit cu al carui mediu mafiot se identifica si in mijocul caruia de simte in largul lui. Daca vrei sa salvezi Romania si Europa de Est de la dezastru gindestete bine cu cine votezi in decembrie.
      • +6 (10 voturi)    
        M-ati jignit! (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 10:13)

        Cristina [anonim] i-a raspuns lui yyyyyy

        care parte a comentariului meu v-a facut sa credeti ca eu as vota uslamul?
        Eu sunt pro-Basescu si pro-occident 101%! Nuam niciun dubiu ca ponta, cacarau si voiculescu sunt cei mai mari dusmani ai natiunii romane.
        In privinta alegerilor americane, voiam sa-mi exprim ingrijorarea fata de politica putin cam pacifista a dlui Obama.Republicanii sunt mai radicali in acesta privinta, si cred ca ar avea o atitudine mai dura fata de Rusia&co. Nu as vrea sa vad Europa de Est sub control rusesc.
        • 0 (0 voturi)    
          Semnificatiile victoriei lui Obama pentru Romania (Joi, 8 noiembrie 2012, 6:52)

          yyyyyy [utilizator] i-a raspuns lui Cristina

          Iti recomand sa citesti articolul lui Dan Tapalaga, Semnificatiile victoriei lui Obama pentru Romania/ Vizite americane importante la Bucuresti si resetarea relatiilor dintre Traian Basescu si Victor Ponta
          http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-13568231-semnificatiile-victoriei-lui-obama-pentru-romania-vizite-americane-importante-bucuresti-resetareea-relatiilor-dintre-traian-basescu-victor-ponta.htm
      • +1 (7 voturi)    
        proiectul ala a fost (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 10:49)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui yyyyyy

        inceput pe timpul bushului junior.
        condoleantza rice umbla cu negociatul.
        tot bushul junior a fost cel care a acceptat si a venit la summitul nato la buc.
        o'banana ar fi ca ponta, de'ar fi si el scapat din mana. :))

        de acord cu ce spui de guvernarea lui dottore di catania si celui mai cinstit guvern(!).
        in patru ani, romania va fi ca prin anii '90, si chiar mai rau.
        atunci se mai misca strada, mai existau sperante.

        romanii se descurca, iau directia vest.
  • 0 (14 voturi)    
    Era de asteptat sa castige Obama (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 8:09)

    Gica Republicanu' [anonim]

    Era de asteptat sa castige Obama pentru ca toate sondajele de opinie de pe internet il dadeau favorit. Numai la CNN si alte posturi de televiziune am vazut niste sondaje ciudate in care favorit era Mitt Romney. Poate ca cineva acolo sus se joaca cu mass media cum vor muschiuletzii lor. Asta este. O palma pentru oranduirea actuala din statele unite care minte se ocupa de manevre.
    Ma gandesc ca daca economia mondiala va da faliment e mai bine sa avem la casa alba un Obama decat un Romney. De salvat economia mondiala sau deficitul urias din statele unite, nici unul din candidati nu are nici o sansa. Poate doar Ron Paul pentru cine a auzit de el.
  • -5 (21 voturi)    
    bravo! (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 8:20)

    radu [anonim]

    a castigat o marioneta..
    • -6 (14 voturi)    
      nu e marionetă (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 9:29)

      ro. [utilizator] i-a raspuns lui radu

      e flaşnetă
    • +2 (8 voturi)    
      Pe scena sunt numai marionete (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 10:07)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui radu

      cu priza la public, daca vreun papusar face greseala si apare pe scena, politica se transforma in cosmar.
  • +5 (5 voturi)    
    Diferente (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 9:18)

    revusache [anonim]

    La ei vad ca nu se practica, tinand seama de diferenta efectiva mica de voturi, sa spuna ca acum sunt doua US, divizate, si ca Obama e presedinte doar pe o parte a Americii (cum vedem in curtea noastra). Indiferent de cum e Romney ca persoana sau republicanii ca grup, discursul trebuie apreciat ca un mod civilizat de a valida alegerile si legitimitatea viitorului presedinte.
    • +5 (5 voturi)    
      Si nici suspendarea ... (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 10:35)

      yyyyyy [utilizator] i-a raspuns lui revusache

      ... pe considerentul ca vezi draga doamne diferenta de voturi intrunite atit la votul popular cit si la cel electoral ar fi foarte mica
      ... si nici nu o iau de la capat dupa incheierea procesului de votare cu numaratoarea celor cu drept de vot ca sa manipuleze procentele ...
      ... si nici nu dau legi sau ordonante guvernamentale <post factum> care sa valideze ilegalitati electorale ... si nici nu trec institutii garante ale separarii puterilor in stat sub titulatura guvernului ca sa poata sa le manevreze deciziile atunci cind acestea prin abilitarile lor constitutionale sunt chemate sa arbitreze rezultate electorale

      De, daca nu au personaje creative ca Ponta (si plagiatoari) si Antonescu ghidati de strategi ca Iliescu, Voiculescu si gasca ...
  • -1 (3 voturi)    
    va certati degeaba (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 9:31)

    bogatu [utilizator]

    americanii si-au aranjat cartile,de altfel cum fac si ai nostri,diferenta exista doar la nivel,oricum guvernul roman ,are un nivel sub ..
    o sa vedem ce facem cu generatiile urmatore,copii nostri, ,cu alegerile ...ca cu neghina..
  • -9 (9 voturi)    
    Daca in locul lui Romney (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 10:04)

    evoque [utilizator]

    era basescu ar fi castigat precum geoana.
  • -2 (4 voturi)    
    piine si circ (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 15:42)

    spy [utilizator]

    am cam ramas cu circul, piine nu prea ne mai dau
  • -1 (7 voturi)    
    absolut penibil (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 16:26)

    John [anonim]

    Obama a avut atit senatul cit si camera timp de 2 ani si totusi n-a reusit sa fac absolut nimic concret, a trecut doar Obamacare de care o sa mai vorbim peste citiva ani, cind o sa fie pe butuci. In rest, zero absolut, promisiuni desarte, somaj mai mare ca in 2008, datoria publica a explodat in mandatul lui, politica externa penibila, iar mult mai multi americani sint pe cupoane decit in 2008. Si cu toate astea, este reales! Cel mai inept presedinte al SUA din toate timpurile (n-a fost guvernatorul unui stat inainte, doar un obscur "comunity organizer" - adica un fel de administrator de bloc) este totusi reales, iar media american ii conta ode mai ceva decit face presa ruseasca cu Putin... Se duce de ripa si America, nu mai e locul unde daca muncesti esti apreciat, nu care cumva sa te imbogatesti de urma muncii tale caci esti privit ca un porc capitalist care suge singele saracilor... Dar nu ma ascultati pe mine, sint doar un rasist / prost / homofob pentru ca nu sint indragostit (precum tot mondul) de maretul presedinte planetar cu zero realizari...
    • +4 (4 voturi)    
      Argumente penibile ...si mai rau, false ... (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 20:15)

      yyyyyy [utilizator] i-a raspuns lui John

      Toata insiruirea dumitale de argumente este penibila - aproape citate din derapajele profund ofensatoare ale lui Rush Limbaugh (pt cine nu stie cine este Rush Limbaugh - are un program radio, un fel de Antena 3 radiofonica ...) Sa spui ca Presedintele Obama nu a facut nimic timp de 2 ani cit a avut ambele camere de partea lui, este incalificabil; inseamna ca nu realizezi dimensiunea dezastrului pe care l-a lasat in urma administratia Bush - un dezastru national si mondial; este notoriu faptul ca este usor sa distrugi si greu sa construiesti si ca iti ia mult mai mult timp sa repari; de unde a inceput administratia Bush si de unde a preluat Obama responsabilitatile? ce a facut administratia republicana cu surplusul enorm pe care l-a lasat Presedintele Clinton in visterie la predarea mandatului? Unde sunt locurile de munca pe care guvernarea Clinton prin climatul pe care la instalat le-a favorizat sa fie create? Le-a exportat Bush in China si alte destinatii de outsourcing. La preluarea mandatului de catre Presedintele Obama somajul in SUA era 14% si peste 14%!!! In momentul de fata media nationala este de 7%-8% ... Datoria publica a explodat ca o consecinta inevitabila a felului in care a stiut Bush sa guverneze tara timp de opt ani - strategia "dupa mine potopul ..." Obama este inept pt ca nu a fost guvernatorul unui stat inainte? !!? (apropos, "community" se scrie cu doi "m"!) A fost senator si un foarte bun senator! Romney a fost guvernatorul statului Massachusetts si nici macar nu a cistigat ieri in acest stat!!! De ce? Pt ca cetatenii au simtit pe pielea lor efectele guvernarii sale. Vorbesti de lipsa de rezultate? Vorbeste de felul in care partida republicana din Senate si House a blocat mereu actul guvernarii in sine fara sa le pese de consecinte cum ar fi downgradingul ratinglului de imprumut al SUA!!! Asa au ajutat ei ca datoria publica sa nu mai creasca??!! Stil USL care blocheaza totul in Parlament si apoi arata cu degetul si urla ca nu se face nimic??!!
    • +4 (4 voturi)    
      Dezinformezi (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 20:33)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui John

      1) Obama a preluat presedintia la 20-ianuarie-2009, iar administratia sa a fost investita dupa acea data.

      La 20-01-2009 somajul era de 8.3% si era pe un Trend ascendent -- in februarie/martie 2008 somajul era abia la 4.8% dar apoi a inceput sa creasca vertiginos sub republicanii tai.

      Un salt de la 4.8% la 8.3% la o populatie de 315 milioane este enorm. Trendul a continuat pana in octombrie-2009 cand a atins 10% apoi a inceput incet-incet sa scada.

      In septembrie-octombrie 2012 somajul a coborat pana la 7.8%. Imi pare rau pentru tine dar cifrele te contrazic. Somajul a explodat datorita crizei cauzate de Republicani -- cea mai mare criza economica din istorie.

      2) Datoria publica a crescut cu 86% sub Bush Jr si cu ~40% sub Obama - asta in conditiile in care Obama a mostenit cea mai mare criza economica ever si doua razboaie.

      De fapt -procentual- sub republicani datoria a crescut mult mai mult decat sub democrati. Reagen a adaugat +190% la datorie, Bush Sr a adaugat +56% la datorie, iar Clinton doar +37%.

      3) Ultima ta remarca referitoare la America este foarte hilara. America nu sta asa mult intr-un presedinte sau altul. Nu te priveste nimeni ca pe un porc daca ai succes. E chiar total pe dos de cum prezinti tu lucrurile. Dar banuiesc ca nu ai de unde sa stii cum stau lucrurile la fata locului.

      Locuiesc in USA din 1999, de cand mi-am inceput studiile, iar din punct de vedere profesional experienta a fost incredibila. In statele care reprezinta motorul economiei USA: NY, California, etc mediul profesional este probabil cel mai Fair si mai Meritocratic din lume. Mult mai fair decat cel din statele importante din Europa (UK, Franta, Germania)

      Asa ca mai usor cu dezinformarile pe care le faci din cauza ca esti extrem de emotiv.

      America a ales si pana si Romey + alti lideri Republicani de marca au dat dovada de Fair-Play. Mai raman plangaciosii, dar nu poti multumi pe toata lumea.
      • 0 (0 voturi)    
        liderul suprem, uraa (Joi, 8 noiembrie 2012, 14:12)

        John [anonim] i-a raspuns lui mvr

        1) Eu nu sint nici republican si nici democrat, nu locuiesc in SUA ci in Suedia, si consider ca nici un politician nu ar trebui ridicat la rang de idol.

        2) Bush pierduse atit senate cit si house inca din 2007, deci Obama si-a inceput mandatul cu o majoritate democrata deja instalata, si a durat inca 2 ani pina cind situatia s-a schimbat in camera. De acord, Bush a fost dezastru, republicanii pun bete in roate, dar nu stia Obama realitatile? De ce a promis marea cu sarea, ca apoi sa dea vina pe Bush si republicani pentru absolut orice? OK, inteleg, e politica jegoasa ca peste tot in lume, dar de ce il tine in brate presa si de ce toti il ridica la rang de idol, de salvatorul natiei si al planetei? Este obscen, imi aduce aminte de odele cintate conducatorulu iubit inainte de 98 in Romania...

        3) Nu stiu ce masori tu acolo, in Europa public debt se masoara ca procent din GDP, si mai stiu ca dupa Bush (again, un dezastru de presedinte) era vreo 75% din GDP, iar acuma este 101% din GDP. Deci dupa tine daca mai creste in urmatorii 4 ani cu inca 20%, asta ar fi o performanta pentru ca a crescut mai putin decit in ultimii 4 ani, nu? Asta e hilar, stii ca Grecia are 130% si e in colaps? Ce faceti acolo in SUA, va indreptati cu pasi repezi catre 130% cintind in acest timp ode lui Obama? Luati exemplu de la Germania, este timpul sa reduceti cheltuielile, pentru ca din cresterea PIB vad ca nu prea sint sanse. E o vorba: te intinzi doar atit cit iti este plapuma.

        4) Eu nu vorbeam de meritocratia din SUA, ci de faptul ca Obama are un discurs agresiv la adresa upper class (asta e un "fact", cum ziceti voi acolo). Miscarea Occupy a aparut in SUA, infierind cu minie proletara upper class, iar Obama si-a aratat imediat sprijinul fata de aceasta miscare. Scuza-ma, dar nu bogatii sint problema acestei lumi. Am trait in comunism si am vazut cum fara bogati (nationalizare) nu am devenit toti mai avuti si mai buni, ba din contra. Discursul asta cu "jos bogatii" este doar populism ieftin
  • 0 (4 voturi)    
    De la Casa Alba (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 17:38)

    Setalcott [utilizator]

    Annuntio vobis gaudium magnum: Habemus Obamam!
  • -1 (5 voturi)    
    well (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 17:55)

    AT [anonim]

    Cred ca e timpul pentru inca un Nobel pt Obama.
  • 0 (6 voturi)    
    varza (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 18:30)

    nimeni [anonim]

    Faptul ca mereu rezultatele alegerilor sint asa apropiate arata doar ca ambii candidatii sint foarte asemanatori.
    Faptul ca nu este vot direct, ci prin electori ne aascunde forta adevarate opozitii in SUA.
    in rest e circ pentru creduli. Creduli care nu isi explica de ce totusi sint saraci sau de ce trebuie sa recurga la ilegalitati pentru a se imbogati.
    • +2 (4 voturi)    
      asa este (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 18:47)

      unul [anonim] i-a raspuns lui nimeni

      Abia astept sa vad dezbateri aprinse la "antenele" lor cum ca Obama nu mai e dorit de poporul care a votat in majoritate pe contracandidat si ca Obama nu mai are , nu mai are ... cum ii zice ... a, da: nu mai are reprezentativitate.
      Dar stai, la ei nu exista felix si nu exista antene. La ei cei de teapa lui felix sunt acolo unde le e locul. E adevarat ca a inceput si la noi cu unu care sta in contonament de cateva luni si ne tot abureste cu tot felul de scrieri pe internet.


Abonare la comentarii cu RSS





Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by