Bucuresti: Cum a ajuns Hanul Solacolu, monument istoric de secolul XIX, o ruina si ce se poate face pentru salvarea cladirii

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro
Marţi, 16 mai 2017, 17:19 Actualitate | Administratie Locala

Hanul Solacolu - Bucuresti
Foto: Catiusa Ivanov
Hanul Solacolu, construit in 1859, la comanda fratilor Solacoglu din Istanbul, considerat de specialisti una dintre cele mai valoroase cladiri de acest gen din Capitala, se afla in prag de colaps. Tencuiala si ornamentele de pe fatada au inceput sa cada, acoperisul si zidurile interioare s-au prabusit, o bucata din trotuarul din fata hanului s-a surpat. Pe langa faptul ca se pierde o cladire valoroasa, zidurile ramase risca sa cada oricand peste trecatori si sa se produca o tragedie. In ultimii 10 ani, Ministerul Culturii si Primaria Capitalei, institutiile care trebuie sa vegheze la protejarea patrimoniului construit, nu au facut nimic pentru a salva cladirea. Inca se cauta solutii.

Fostul ministru al Culturii, Vlad Alexandrescu, anunta anul trecut ca Ministerul Culturii a facut un parteneriat cu proprietarii Hanului Solacolu pentru a putea accesa fondurile europene necesare restaurarii. Noua conducere a Ministerului spune insa ca respectivul parteneriat nu era fezabil.

"Hanul Solacolu este proprietate privata. Este monument de categoria B, deci de importanta locala. Bani de la stat catre privati nu se pot da deoarece inseamna ajutor de stat. Anul trecut s-a incercat un parteneriat cu ONG-ul care administreaza hanul pentru obtinerea de fonduri europene, deoarece ei nu pot depune fara noi un proiect pentru a obtine finantare. Ca lucrurile sa mearga, ONG-ul trebuia sa depuna un studiu de fezabilitate. Nu l-au facut deoarece nu au avut bani sa-l faca. Acum cautam alte surse de finantare, posibil pe fonduri norvegiene. Cautam solutii. Noi nu putem sa-i obligam sa renoveze cladirea. Proprietarii nu pot fi amendati fiindca nu intervin asupra monumentului, doar l-au lasat asa", ne-a declarat Cristian Pelivan, seful biroului de comunicare al Ministerului Culturii.

Primaria Capitalei cauta si ea solutii. Reprezentantii municipalitatii spun ca au constatat ca hanul se afla in stare avansata de degradare si au aplicat doua amenzi, fiecare in valoare de 4.000 lei, insa proprietarii nu au facut nimic pentru a remedia situatia.

Totusi, potrivit legislatiei in vigoare cladirea poate fi expropriata sau rascumparata, insa nu s-a initiat nimic in acest sens. In plus, distrugerea unui monument poate fi infractiune potrivit legii, proprietarii avand obligatia sa ingrijeasca cladirea, iar daca nu au bani sa o restaureze o pot vinde, Ministerul Culturii si Primaria Capitalei avand posibilitatea sa exercite dreptul de preemtiune (cele doua institutii sunt intrebate inaintea altor cumparatori daca doresc sa cumpere cladirea).

Citeste aici mai mult.


Citeste mai multe despre   






















6734 vizualizari

  • +6 (6 voturi)    
    decât circ la Universitate (Marţi, 16 mai 2017, 17:41)

    of of [utilizator]

    mai bine cumpără clădirea asta și o restaurează - cu termopane și polistiren, desigur:)
  • +5 (5 voturi)    
    Ce a spus ministerul Culturii este fals (Marţi, 16 mai 2017, 19:03)

    Zimbru [utilizator]

    Vlad Alexandrescu, fostul ministru al culturii, avea un plan fezabil. Insa noul Minister PSD-ALDE a gasit metode de a spune ca nu se poate face nimic, caci proprietarul e privat. Pai cate fonduri europene se pot accesa de catre privati? foarte multe. In plus, nu este adevarat ca nu se pot amenda proprietarii de cladiri care nu se ocupa de ele, legislatia a fost schimbata. Astea sunt doar minciuni pentru ca nu isi doresc sa faca nimic.
  • +3 (3 voturi)    
    Han (Marţi, 16 mai 2017, 19:07)

    ady77 [utilizator]

    Cred ca si maine ar intra bila de la macara in ea, decit sa faca ceva util.
    Se incurca in hartoage si detalii si gata.
    Asteapta sa cada singura, pentru terenul aferent.
    • 0 (0 voturi)    
      cladirea este total compromisa... (Miercuri, 17 mai 2017, 16:10)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui ady77

      nu ai ce sa faci cu ea. Da, cazinoul Victoria poate fi salvat, dar paragina asta va cadea singura la primul cutremur mai mare de 6.5 grade.
      Sa o dea jos si sa faca altceva.
      • +1 (1 vot)    
        poate fi refacuta (Joi, 18 mai 2017, 11:46)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        valoarea unei cladiri istorice nu sta in rezistenta zidurilor.
  • -1 (7 voturi)    
    da da da (Marţi, 16 mai 2017, 19:08)

    Nevermind [utilizator]

    Importanta ultra-mega-super-deosebita, dar este monument categoria B, categorie in care sunt multe cladiri puse din pix, doar pentru ca sunt vechi. Din cliclul: hai sa scremem un articol. Si nu baga vrajeala ca A sunt nationale si B locale, ca e plina lista din mof cu vile banale din anii 30-40

    Mai bine scrii un articol pe tema asta, Catiusho. Ca sunt cam 2600 si ceva de "monumente" cat B in Bucuresti si nu stiu daca ar merita sa fie mai mult de 2-300. Teoretic, suntem un muzeu. Practic, s-a jucat unul cu etichetele. Rezultat, avem nicusori care salveaza nimic si ziaristi care fac de-o ciorba.
    • -1 (5 voturi)    
      ... (Miercuri, 17 mai 2017, 10:28)

      a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      "nu stiu daca ar merita sa fie ...". Daca nu stii ce-ar fi sa nu-ti mai dai cu parerea? Nici noi nu ne dam cu parerea despre monumentele din Bolintin Vale sau de pe unde veniti voi.
      • 0 (0 voturi)    
        desteapto (Miercuri, 17 mai 2017, 14:44)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui a.nonim

        Detin un apartament intr-o cladire interbelica, monument clasa B, absolut comuna si care este zguduita non-stop de tramvai. Mai detin si un garaj intr-un alt monument istoric, tot clasa B, care insa chiar ar merita sa fie.

        Eu stiu exact despre ce vorbesc, tu stii? Hal de natie de sfertodocti miorlaitori...
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Miercuri, 17 mai 2017, 15:39)

          a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Poti sa pleci inapoi la tara daca nu-ti place...
          • 0 (0 voturi)    
            oh... (Miercuri, 17 mai 2017, 17:56)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui a.nonim

            Dar cate argumente inteligente, fato...

            Nu intru in detalii ref loc nastere, ca ar insemna sa-ti validez nivelul argumentarii, desi "argumentul" in sine ti l-as cam spulbera. :D
            • 0 (0 voturi)    
              ... (Miercuri, 17 mai 2017, 18:44)

              a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              Imi pare rau, dar limbajul nu te califica pentru astfel de discutii. M-am saturat de taranii care vin de la Viena si povestesc ce cladiri fruomase au vazut ei acolo. Aceiasi tarani distrug Bucurestiul zi de zi, cu spoielile si reabilitarile lor de doi bani si demolari peste noapte. Daca Viena demola orice cladire scorojita ar fi aratat astazi la fel ca Bucurestiul. Diferenta e ca ei inteleg valoarea patrimoniului. Pe care voi n-o intelegeti, nu din vina voastra, n-ati avut de unde sa invatati. Dar nu mai incercati sa ne impuneti mediocritatea voastra. Macar atata decenta sa aveti.
              • 0 (2 voturi)    
                ihi (Miercuri, 17 mai 2017, 20:32)

                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui a.nonim

                Ia vezi matalutza cum ai inceput sa te dai rotunda ref Bolintin, de ex. Sila mi-e de astia cu barna in ochi. Te-ai supi ca ti-am raspuns in acelasi ton?

                Fa o diferenta intre cladiri care merita pastrate si cladiri BANALE, care insa sunt in aceeasi "categorie". Habar n-ai ce cladiri sunt in lista B, dar vorbesti in principiu. Principiu auto-aristocrat, cu clamare proletara. La mediocritate s-ar incadra inghititul pe nemestecate a orice, oricum, oricand, doar pentru ca asa scrie undeva. Fara pic de analiza, fara pic de creier. Dupa cum am spus, detin in 2 imobile cat B. Unul este incadrat absolut corect si s-ar aplica ce ai spus, altul doar pentru ca este vechi. Dar continua sa vorbesti pe neve, crezand ca tine loc de argument sa-i spui unuia ca vine de la tara, fara ca macar sa-l cunosti. In psihologie se cheama proiectie, deci te-as intreba daca ti s-a uscat cerneala de Bucuresti pe buletin.
        • 0 (2 voturi)    
          habar nu ai despre ce vorbesti (Joi, 18 mai 2017, 11:56)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Hotelul Athenee Palace este monument clasa B. Istoricii nu claseaza monumentele in functie de valoarea de piata. Faptul ca actualii proprietari aleg sa demoleze caldirea sau o tin pe post de garaj nu denota decat o viziunea ingusta in privinta valorii in general si a istoriei...
          • 0 (0 voturi)    
            chill (Joi, 18 mai 2017, 14:40)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Nu m-am referit la Athenee Palace sau altele de genul, DOH. Citeste lista de mof si uita-te pe gmaps de curiozitate. Exista cladiri al caror singur merit este ca sunt vechi. Nu arhitectural deosebit, nu simbolistic, nimic in sensul asta.

            Inainte de a vorbi din carti, ca tipa (:D) de mai sus, vezi lista. Foarte multe interbelice comune si mai mult la ele ma refer. Eu am o problema ca nu pot sa fac subzidire si hidroizolatie la demisol altfel decat cu "anumite" firme, proiectat de "anumite" firme. Nu vreau sa modific ceva exterior si operatiunea m-ar costa de xx ori mai mult cu acele firme fata de o cladire "normala", fara sa iau in calcul hatisul birocratic. Ca o zguduie tramvaiul primariei ca la cutremur, ce sa mai zic...
            Unde am garajul (din constructie) este altceva. Casa e chiar monument in sensul bun, chiar si B. Si nu te gandi ca este vizibila, ca nu e cazul. Asta e mai veche un pic, 1910.

            Habar n-aveti de mafia monumentelor istorice sau a "monumentelor" dpdv-ul asta, ca poate v-ati da seama de ce are acea lista atatea pozitii... deh, piata trebuie "creata". Lasa "declasificarile" pe ochi frumosi si bani multi. Mai degraba asa au disparut monumete in adevaratul sens.

            Pacat ca lumea nu mai analizeaza si nu mai gandeste, preferand pe nerumegate chestiile care suna bine si feng-shui.

            Mai bine articolul era axat pe ce scrie in articolul pe larg: "statul ne-a luat o cladire ok si functionala si ne-a dat ceva demolat, dupa xx ani de utilizare in bataie de joc". Acelasi stat ii amendeaza ca de ce e asa. Dupa cum spuneam, e mai usor sa zbieri proletar in loc sa gandesti.
            • +1 (1 vot)    
              am citit.. (Joi, 18 mai 2017, 20:54)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              Le-a picat acoperisul in 2010.. au primit cladirea in 2003. Suntem in 2017. Daca nu investesti un leu timp de 14 ani intr-o cladire care are deja 150 de ani, ce te astepti sa se intample? Sa nu-mi spui ca asa arata in 2003 cand le-a fost retrocedata!.. Cunosc zona si cladirea. Locatarii erau dubiosi, dar cat timp a fost la ICRAL a fost intreaga.

              Spune-mi, tu ce ai fi facut in locul lor? Ai fi lasat-o sa se prabuseasca, asa cum au facut ei?..

              Impozitele pe proprietate sunt mult prea mici in Romania. Din momentul in care esti proprietar peste ditamai cladirea in centrul orasului, ar trebui sa platesti de sa-ti iasa pe nas. Nu-ti permiti? Vinde-o unuia care isi permite sa o renoveze. Nu o tii 15 ani pana se prabuseste ca sa construiesti tu inca un bloc ieftin si sa-ti bati joc de arhitectura orasului.
              • 0 (0 voturi)    
                :D (Vineri, 19 mai 2017, 4:48)

                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                Citeste mai bine. In 2008 au scapat de comunitari.

                Inteleg ideea pe care mergi, dar aia se aplica, si o aplic si eu, in alte cazuri, cum ar fi celor care vor sa stea in centru cu orice pret desi nu-si permit. Chiar si plata intretinerii ap 3 cam Unirii, in loc sa vanda si sa-si ia la jumatate de pret in alta zona ca sa aiba bani de intretinere si seminte.

                In cazuri de genul asta in schimb, ia in calcul ca tu pui vechimea cladirii fara sa iei in considerare la cine a fost in perioada asta, cine a cules fructele proprietatii si cine a ingrijit-o. Esti constient ca nu pica un acoperis in 2 ani, daca era intretinuta normal, nu renovata total. Ai zis ca stii zona, dar nu stiu daca stii cum face o cladire situata langa o linie de tramvai neintretinuta. Eh, mai sunt detalii ;)

                Pot sa-ti mai dau detalii cum e sa ai casa nationalizata, retrocedata in 2007 si in care inca nu ai acces din cauza de comunitari, ca justitia si legile sunt misto. Platesti impozit, nu poti renova si, mai nou, iti iei amenda. Nu, nu e vorba de monument istoric. N-as avea o problema sa-mi amendeze ocupantii care nu platesc nimic :D

                Gandeste din mai multe unghiuri, nu numai din cele marketate ca dau bine.
                • 0 (0 voturi)    
                  tot nu se leaga (Vineri, 19 mai 2017, 11:24)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

                  "comunitarii" pleaca in 2008. acoperisul pica in 2010. oricat de subred era, se putea repara. nu au facut-o. puteau sa o salveze, dar nu au vrut. e singura concluzie logica. si daca as fi carpit acoperisul cu o prelata de tir reciclata, tot ar fi fost mai bine. si dupa ce a picat? 7 ani.. si daca bati o scandura pe zi tot faci un acoperis in 7 ani!

                  tramvaiul trece pe acolo de mai bine de 100 de ani, de pe vremea cand nici macar nu erau electrificate. asta nu este o scuza. zidurile nu au ajuns asa din cauza tramvaiului. proprietarii pur si simplu au vrut sa scape de cladire.
                  • 0 (0 voturi)    
                    unghiuri (Vineri, 19 mai 2017, 16:05)

                    Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                    Daca ai fi avut de a face cu comunitari, ai fi inteles mai bine din pielea celuilalt. Sa vezi ce misto e sa fii prop doar in acte si sa asisti la distrugeri, fara sa poti intra pe proprietatea ta.

                    Nu ai inteles ce am spus mai sus. NU POTI sa bati 1(un) cui intr-un monument istoric fara anumite "firme", comisii, aprobari etc. Trec peste amploarea lucrarii de acolo care nu presupunea 1 cui in 2 ani (nu 7 :D)

                    Statul a cules fructele si daca le-ar fi dat macar o chirie medie pe toti anii cu conditia s-o investeasca in reparatii, nu cred ca se opunea cineva. Dupa cum spuneam, iesi din scriptul marketat.

                    Nu vrei sa stii cum se zguduie cladirile cand trec tramvaiele. Alea de pe vremuri aveau calea de rulare ok. Eu vorbesc de dupa revolutie si o fac dpdv patit. Cade tencuiala la propriu. Si nu pot face pentru ca ar trebui cu firmele de care aminteam si nu am decat 1 ap din cladire, lasa ca vecinii se mira de ce eu nu mi-am pus polistiren :))))

                    Daca as putea renova pastrand stilul, cu o firma normala si obtinut eventual o verificare dosar Min Culturii, ar fi decent. Si e o cladire banala din 36. Mai sapa, pentru ca ajungi sa vorbesti ce nu cunosti.
  • +2 (10 voturi)    
    Să-mi fie cu pardon... (Marţi, 16 mai 2017, 21:49)

    vladR [utilizator]

    ... Dar asta mai e clădire?

    Sunt atâtea clădiri care încă mai pot fi încă salvate.

    În cazul de față, tot ce văd e o fațadă tristă, care și aia stă să cadă.

    E prea târziu să se mai facă ceva. Demolarea e singura soluție.
    • +3 (7 voturi)    
      Apropo (Marţi, 16 mai 2017, 22:30)

      MasP [anonim] i-a raspuns lui vladR

      Varsovia a fost distrusa complet in razboi ,n-a mai ramas piatra pe piatra dar polonezii oare cum au reusit sa refaca tot centrul vechi si nu o singura cladire ?
      • 0 (2 voturi)    
        haha (Miercuri, 17 mai 2017, 13:48)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui MasP

        Cum? Cu ajutorul prietenilor sovietici, fireste!
      • 0 (2 voturi)    
        Hmm !!! (Miercuri, 17 mai 2017, 13:55)

        popass [anonim] i-a raspuns lui MasP

        Daca la momentul asta Varsovia era ruina , pai RUINA ramanea ......................Sunt epoci diferite
      • 0 (0 voturi)    
        ai fost tu in Varsovia? (Miercuri, 17 mai 2017, 16:12)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui MasP

        In primul rand nu ai ce sa vezi in Varsovia, sunt doar cladiri comuniste, blocuri ca la noi, dar reabilitate in culori vii.
        In al doilea rand asa zisul centru vechi din Varsovia este de fapt unul nou, refacut complet dupa pozele din perioada interbelica.
        Nimic nu a fost restaurat in Varsovia pt ca totul a fost dat jos de nazisti in timpul insurectiei de la Varsovia.
    • +1 (1 vot)    
      te inseli (Joi, 18 mai 2017, 12:00)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui vladR

      solutii exista. cea mai buna dintre ele este sa refaci toata cladirea aia, caramida cu caramida, si sa il pui pe proprietar sa plateasca. legea permite..

      din categoria "e prea tarziu sa se mai faca ceva" tot auzim in ultima vreme. nu e niciodata prea tarziu. poate sa pice si ultima piatra.. daca se doreste, se poate reface cladirea de la zero, fix asa cum a fost la inceput.
  • +1 (1 vot)    
    "Inca se cauta solutii." (Miercuri, 17 mai 2017, 13:27)

    iodixit [utilizator]

    le dau eu o solutie: renovati cladirea!
    • +1 (1 vot)    
      degeaba o renovezi (Miercuri, 17 mai 2017, 16:13)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui iodixit

      la primul cutremur fundatia se face praf si iti cade renovarea in cap...
  • +2 (2 voturi)    
    de cazinoul (Miercuri, 17 mai 2017, 13:29)

    iodixit [utilizator]

    din constanta, ce mai ziceti?
    • +1 (1 vot)    
      aici da, ai dreptate: (Miercuri, 17 mai 2017, 16:13)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui iodixit

      acela poate fi si trebuie renovat


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri