Ce norme pentru siguranta la foc trebuie sa respecte cluburile si cum sunt fentate. Clubul Colectiv declarase ca are 80 de locuri pe scaune, la concert au fost sute de oameni

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro
Duminică, 1 noiembrie 2015, 13:32 Actualitate | Administratie Locala

Clubul Colectiv
Foto: Facebook
Mai multi martori ai incendiului din clubul Colectiv din Capitala au declarat ca focul a pornit de la cateva artificii si s-a extins in cateva secunde, cuprinzand izolatia fonica de pe pereti si tavan. Mai mult, martorii au spus ca atunci cand oamenii au incercat sa iasa din club, usa era pe jumatate blocata, aceasta fiind sparta. Primarul sectorului 4,  Cristian Popescu Piedone, cel care a semnat autorizatia de functionare a clubului, a declarat sambata ca localul nu detinea autorizatii de la Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta (ISU) pentru ca avea o declaratie pe propria raspundere, care este cuprinsa intr-un acord de functionare. Reprezentantii ISU au declarat pentru HotNews.ro ca locatia nu avea autorizatie pentru siguranta la foc si nici nu apare in bazele de date ale institutiei. Cum s-a putut ajunge in aceasta situatie?

In declaratia pe proprie raspundere a clubului Colectiv a fost trecut, de exemplu, ca sunt 80 de locuri pe scaune, iar incinta are o suprafata de 425 mp, dintre care spatiu de servire 335 mp. Vezi document.  Autorizatia de functionare a clubului a fost emisa pe 14.01.2015. Or, realitatea de vineri seara, de la concertul formatiei Goodbye to Gravity, arata ca in sala erau circa 300 de persoane. Mai mult, sub 200 de persoane, regulire de siguranta la foc sunt mult mai relaxate.



Arhitectul Gabriel Negoescu a explicat pentru HotNews.ro ca normativului P118/1999 stabileste clar distanta de evacuare din cel mai indepartat punct al salii, cat de late trebuie sa fie usile in functie de numarul de persoane care se estimeaza ca va folosi cladirea. "De exemplu, intr-o sala la parter, daca aceasta este utilizata de mai mult de 200 de persoane este nevoie de ce putin doua iesiri, nu ai voie sa folosesti finisaje combustibile si ai nevoie de desfumare automata", a explicat Negoescu.

Arhitectul spune insa ca pentru a primi autorizatie de functionare si aviz de la ISU, multe cluburi/restuarante declara ca respectiva incapere va fi folosita de mai putin de 200 de persoane (daca se afla la parter) si 150 de persoane daca se afla la subsol, ca sa nu intre in categoria sali aglomerate si ca sa nu fie nevoiti sa respecte aceste reguli.

Negoescu spune ca procedura prin care autoritatile verificare daca o cladire respecta legislatia este una foarte complexa. "Daca este vorba de o constructie noua, beneficiarul merge la arhitect care trebuie sa cunoasca legislatia in domeniu, iar acesta face un proiect. Cu acest proiect se merge la un verificator atestat care face un scenariu de siguranta la incendiu, iar cu acesta se merge la ISU. EI sunt foarte exigenti si nu se avizeaza proiectul pana nu respecti toate regulile. Apoi la finalul lucrarilor se verifica daca cladirea respecta toate regulile. Altfel nu primesti autorizatia de functionare. Problema este ca beneficiarii declara uneori, pentru a reduce cheltuielile, ca imobilul este folosit de mult mai putine persoane, deci nu trebuie sa respecte toate regulile de mai sus", a mai explicat Negoescu.

In cazul Clubului Colectiv, reprezentantii ISU au declarat pentru HotNews.ro ca locatia nu avea autorizatie pentru siguranta la foc si nici nu apare in bazele de date ale institutiei.

"Noi avem la dispozitie Legea 307/2006 privind apararea la incendiu, articolele 30 si 19, unde se mentioneaza ca in astfel de situatii beneficiarul constructiei trebuie sa solicite si sa primeasca aviz/autorizatie pentru siguranta la incendiu. Noi emitem avize pentru proiectele cladirilor noi si autorizatie cand se pune in functiune cladirea, aceste documente certificand ca sunt luate toate masurile de siguranta la incendiu. Aceste doua documente se emit pe baza  cererii adresate de beneficiar, dupa verificari ale documentelor si la fata locului. NU toate cladirile trebuie sa obtina aceste documente. Lista celor care au nevoie de autorizatie se gaseste in HG 1739/2006 modificata prin HG 19/2014", a declarat purtatorul de cuvant al ISU Bucuresti, Daniel Vasile, pentru HotNews.ro.



Potrivit HG 1739/2006 modificata pe 19.02.2014 lista cladirilor care trebuie autorizate/avizate din punct de vedere al sigurantei la incendiu sunt, in cazul nostru:

- cladiri civile definite conform reglementarilor tehnice specifice domeniului securitatii la incendiu ca "inalte" sau "foarte inalte", indiferent de aria construita ori de destinatie;
-incaperi sau grupuri de incaperi, definite conform reglementarilor tehnice specifice domeniului securitatii la incendiu ca "sali aglomerate", amplasate in cladiri independente sau in cladiri cu functiuni mixte, indiferent de aria construita, regimul de inaltime ori destinatie;
- cladiri sau spatii amenajate in cladiri cu functiuni mixte, avand destinatia de comert, productie sau depozitare, cu aria desfasurata mai mare sau egala cu 600 mp; Articolul a fost modificat in 2014 astfel: cladiri sau spatii amenajate in cladiri cu functiuni mixte, avand destinatia de comert, productie sau depozitare, cu aria desfasurata mai mare sau egala cu 400 mp;
- spatii amenajate in cladiri de locuit colective avand destinatia de comert cu aria desfasurata mai mare de 50 mp ori de productie si/sau depozitare indiferent de suprafata;
- cladiri sau spatii amenajate in cladiri, avand destinatia de alimentatie publica, cu aria desfasurata mai mare sau egala cu 200 mp; etc

In declaratia pe proprie raspundere a clubului Colectiv a fost trecut, de exemplu, ca sunt 80 de locuri pe scaune, iar incinta are o suprafata de 425 mp, dintre care spatiu de servire 335 mp. Vezi document.  Autorizatia de functionare a clubului a fost emisa pe 14.01.2015.

"Orice catastrofa care este legata de spatiul construit ne pune pe ganduri referitor la justetea sistemelor de asigurare a conditiilor pentru ca oamenii sa nu fie in pericol. E nevoie de legi si normative bune, de aplicarea lor corecta si mai ales de urmarirea transpunerii lor in relaitate de catre cei care utilizeaza spatiile respective. In Romania, asa cum am spus de multe ori despre mai multe aspecte ale construirii, exista legi severe dar si o toleranta foarte mare la aplicarea lor. La toate acestea se adauga incapacitatea unor institutii de control de a inspecta eficient si preventiv si nu doar de a amenda in caz de eveniment nedorit, cand e prea tarziu. Exista costuri ale controlului si preventiei pe care statul roman nu si le poate permite decat la anumite cote, evident insuficiente pentru a asigura linistea utilizatorilor. Mai e ceva: intre autorizarea construirii si autorizarea functionarii trebuie sa fie o legatura directa, iar organismele care sunt abilitate sa controleze functionarea trebuie sa verifice si legalitatea lucrarilor de construire si amenajare. Cred ca e un semnal dramatic de alarma care ne spune, cu un pret mult prea mare, ca ceea ce scrie in norme si legi trebuie sa se reflecte intocmai in realitate, dar in mod evident traim intr-o cultura a lucrarilor de constructii ilegale cu totul sau pe bucati. Lacomia pentru profit, a face bani cat de multi in conditii precare, adica fara costurile impuse de masurile complete de protectie, e ceva cunoscut. Orice spatiu este conceput pentru o anumita capacitate de persoane si anumite activitati. Daca te lacomesti sa vinzi mai multe bilete decat se poate sau daca imporvizezi amenajarile, doar o tragedie iti poate aduce aminte de responsabilitatile pe care le ai atunci cand organizezi evenimente. Poate suna prea general ce spun, dar e intentionat si sper ca toti cei care vor analiza, sper profund, aceasta situatie sa isi continue activitatea dupa elucidarea acestui caz, pentru binele general si cadrul in care multe altele se pot intampla", spune Serban Tiganas, presedintele Ordinului Arhitectilor din Romania.

O alta scapare legislativa este in ceea ce priveste receptia cladirilor
Potrivit Legii 180/2015 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 89/2014 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul managementului situatiilor de urgenta si al apararii impotriva incendiilor prevede urmatoarele lucruri:
- Inceperea lucrarilor de executie la constructii si amenajari noi, de modificare a celor existente si/sau schimbarea destinatiei acestora, precum si punerea lor in functiune se fac numai dupa obtinerea avizului sau autorizatiei de securitate la incendiu;
- Nerespectarea cerintelor care au stat la baza emiterii avizului sau autorizatiei de securitate la incendiu, atrage sanctionarea conform legii si pierderea valabilitatii avizului sau autorizatiei de securitate la incendiu.
- La receptia la terminarea lucrarilor de constructii aferente cladirilor cu sali aglomerate, inalte, foarte inalte, civile din categoria de importanta exceptionala sau deosebita, de productie si/sau depozitare cu suprafete desfasurate de peste 5.000 mp si risc mare sau foarte mare de incendiu, centrelor comerciale cu suprafata desfasurata de peste 2.500 mp, parcajelor cu mai mult de 100 locuri de parcare pentru autoturisme, cladirilor de turism avand capacitatea mai mare de 50 de locuri de cazare, spitalelor, caminelor pentru copii si batrani sau altor cladiri destinate persoanelor ce nu se pot evacua singure, investitorii sunt obligati sa solicite in scris si sa includa in comisia de receptie, in calitate de membru, o persoana desemnata de inspectiile de prevenire din cadrul inspectoratelor.
La cladirile mai mici de atat si unde nu sunt sali aglomerate nu se prevede insa in comisia de receptie a cladirii sa fie o persoana de la ISU.

Ce norme trebuie sa respecte "salile aglomerate"

Principalul document care reglementeaza cum trebuie sa se asigure cladirile la foc este Normativul P 118/1999 cu modificarile si completarile ulterioare.

Potrivit acestuia, la salile aglomerate, masurile de securitate la incendiu se stabilesc in functie de capacitate, destinatie, respectiv categoria salii si nivelul de stabilitate al cladirii. Cluburile si discotecile se incadreaza in categoria cladiri cu sali aglomerate.
Potrivit, Normativului privind securitatea la incendiu a constructiilor, cladirile cu sali aglomerate trebuie sa indeplineasca mai multe criterii:

-  Salile aglomerate trebuie separate de restul cladirii prin pereti A1 sau A2-s1d0 (n.r. materiale A1 si A2 sunt cele care nu ard si nu e carbonizeaza)cu rezistenta la foc de minimum EI 180 si plansee corespunzatoare nivelului de stabilitate la foc, dar nu mai putin de REI 90.

-   Pentru evacuarea fumului degajat in caz de incendiu (desfumare), la partea superioara  a salilor aglomerate in care are acces publicul, se prevad  dispozitive de evacuare a fumului  amplasate judicios, a caror suprafata  va fi cel putin 1/100  din suprafata salii sau  se asigura desfumarea prin sistem mecanic.

- Dispozitivele de evacuare a fumului, trebuie sa  fie actionate automat, dar sa poata fi actionate si prin comenzi manuale, usor accesibile de la nivelul salii.

- Este obligatoriu sa  se asigure cel putin doua  iesiri de evacuare, distincte si judicios distribuite, pentru:
a) fiecare nivel al salilor aglomerate, precum si pentru nivelurile de loji si balcoane cu numarul de persoane mai mare decat cel corespunzator unui flux;
b) foaiere, bufete, garderobe, incaperi de servire a publicului, cu aria peste  100 m2.

- In salile aglomerate  si anexele lor in care publicul are acces, plafoanele suspendate trebuie sa fie A1 sau  A2-s1d0 (n.r. materiale A1 si A2 sunt cele care nu ard si nu e carbonizeaza) . Se pot utiliza si zone de plafoane suspendate executate din B-s1d0 sau C-s1d0 (n.r. materiale neinflamabile sau dificil inflamabile), daca se asigura masuri corespunzatoare de impiedicare a transmiterii incendiilor de la o portiune la alta prin, fasii incombustibile  A1 sau A2-s1d0 de cel putin 1,00 m amplasate la maximum  25 m  pe doua directii perpendiculare.

- In toate cazurile elemente de sustinere ale plafoanelor suspendate trebuie sa fie A1 sau A2-s1d0 (materiale A1 si A2 sunt cele care nu ard si nu e carbonizeaza) ,  iar spatiul dintre plafonul suspendat si planseul de rezistenta trebuie intrerupt, la  maximum 25 m  (pe doua directii perpendiculare), cu ecrane A1 sau  A2-s1d0 (n.r. materiale A1 si A2 sunt cele care nu ard si nu e carbonizeaza) .

- Structura de rezistenta a gradenelor trebuie sa fie realizata din materiale cu clasa de reactie la foc A1 sau A2-s1d0 (n.r. materiale A1 si A2 sunt cele care nu ard si nu e carbonizeaza) iar celelalte elemente componente trebuie sa fie confectionate din materiale clasa de reactie la foc A1, A2,  B si C cu emisii de fum s1 si fara picaturi d0 (materiale neinflamabile sau dificil inflamabile).

- Este interzisa amplasarea draperiilor, perdelelor, cortinelor, etc. chiar atunci cand sunt incombustibile, in asa fel incat sa poata intrerupe caile de evacuare ale salilor aglomerate. Pe caile de evacuare ale salilor aglomerate nu se admit usi false sau placari cu oglinzi.

- Usile de pe traseul evacuarii publicului din salile aglomerate trebuie sa se deschida  in sensul evacuarii la simpla apasare a sistemelor de inchidere (bara de panica) si sa nu aiba proeminente care ar putea ingreuna trecerea persoanelor. La usile exterioare sau care separa alte functiuni din cladiri, se permit sisteme de zavorare fara incuiere, usor de actionat in conditiile aglomerarii persoanelor in fata lor.

- instalatii de semnalizare  a incendiilor se prevad in mod obligatoriu la salile aglomerate


Citeste mai multe despre   
























68362 vizualizari

  • +14 (22 voturi)    
    Legi exista (Duminică, 1 noiembrie 2015, 14:05)

    feisbuk [anonim]

    Nu sunt aplicate si nici armonizate.
    Ceea ce ati scris mai sus este foarte clar. Mai incolo incep patronii, aia de buna credinta, sa se loveasca cu capul de pereti.

    Partea de hartii (proiect, scenarii, incarcatura arson etc.) ajunge undeva la 2500 eur pt vreo 500mp.

    Apoi totul devine interesant. Inginerul care iti face scenariul iti spune ca pt a obtine autorizatia, ai nevoie de tot felul de dotari specifice. Pe buna dreptate.

    Dincolo de costuri, deloc neglijabile (nu uitati, suntem in situatia patronului corect, caruia ii pasa), se ajunge la situatii interesabte. De exemplu, functie de specificul cladirii, trebuie sa asiguri un numar de hidranti si o presiune minima la apa. Numai ca apa nu vine din cer. Te legi si tu cu instalatia de hidranti la instalatia cartierului / orasului si da-i drumul. Si vezi ca in cele mai multe cazuri nu exista presiune pe conducta (exercitiu: iesiti pe strazi si numarati hidrantii stradali; imaginati-va un incendiu de mare amploare, dupa un cutemur sau explozie si cu ce apa va fi stins ).

    Ok, pompierul ca si inginerul de structuri iti oferta alternative. Cum orasul nu iti poate asigura presiune suficienta, iti faci tu un bazin. La suprafata, la subsol, te priveste, cam de dimensiunea unui container. Desigur, autorizatii de constructie, proiect, etc.

    Exercitiu - fara pile si spaga, cam cat timp se asteapta pt o autorizatie?

    Dupa ce ti-ai facut bazinul si l-ai umplut cu apa, pe cheltuiala ta, ti-ai dotat cladirea cu toate cele necesare poti chema ISU pentru verificarea in teren a conditiilor de autorizare.

    Si aici incepe angoasa patronului corect. Ce face, nu porneste activitatea 3-6 luni sau merge in ilegalitate? Iar ilegalitatea inseamna ca prima amenda 25.000 lei parca.

    Sincer, nu stiu cate cluburi, restaurante sau astfel de
    locatii pot face fata unui control pe bune, cu folosirea hidrantilor, cu masurarea presiunii la furtun si lungimea jetului de apa. Poate doar supermarketurile din marile retele.

    In rest nimeni.
    • +3 (5 voturi)    
      e un moment bun sa rezolvam problema (Duminică, 1 noiembrie 2015, 18:20)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui feisbuk

      macar acum, cand pretul este atat de mare, ar trebui sa existe vointa din toate partile!
      1. daca legislatia nu este suficienta, sa se schimbe imediat.
      2. patronii care nu o respecta nici pe cea actuala ar trebui sa inchida usile pana cand sunt siguri ca asa ceva nu va mai fi posibil
      3. angajatii de la primaria sector 4 care au inchis ochii la semnatura "pe proprie raspundere" (responsabilitatea autoritatii nu se poate transfera), sunt autorii morali ai acestei tragedii. daca nu vor plati, se vor gasi si altii care vor mai inchide ochii pe viitor.
    • +6 (8 voturi)    
      Controale ISU privind numărul de persoane prezente (Duminică, 1 noiembrie 2015, 18:38)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui feisbuk

      Trebuie reguli simple și clare: în serile aglomerate trebuie organizate controale ISU privind numărul de persoane admise în club. Dacă are autorizație pentru 80 de locuri și înăuntru sunt 100, clubul ar trebui închis pentru 30 de zile, astfel încât data viitoare să-și angajeze oameni de ordine care să nu mai permită depășirea capacității.

      30 de zile fără încasări o să-l afecteze mai mult decât o amendă. În lumea civilizată ”intrarea liberă” înseamnă că nu se plătește, nu că pot să intre 200 de oameni într-o sală declarată a fi de 80 de locuri.
      • +1 (3 voturi)    
        Numai 30 de zile? (Duminică, 1 noiembrie 2015, 21:17)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        .
      • 0 (0 voturi)    
        nu-i nevoie (Marţi, 10 noiembrie 2015, 11:09)

        Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        n-are nici o legatura, legea prevede foarte clar ca autorizarea ISU e nevoie pentru:
        "- cladiri sau spatii amenajate in cladiri, avand destinatia de alimentatie publica, cu aria desfasurata mai mare sau egala cu 200 mp;"
        adica exact situatia de la Colectiv.
        nu tre' sa numere nimeni cate persoane sunt acolo.
        acea autorizatie trebuia ceruta si emisa, si clubul nu a facut-o.
        de-aia e Piedone inculpat si in arest preventiv,
        la fel si patronii clubului.
        ma gandesc cu amaraciune ca daca nu intra DNA-ul pe fir, musamalizau astia toata treaba.
    • 0 (6 voturi)    
      Nu te obliga nimeni sa-ti deschizi CLUB (Duminică, 1 noiembrie 2015, 21:16)

      Maniu [anonim] i-a raspuns lui feisbuk

      vrei sa te joci cu viata oamenilor? Vrei sa castigi de pe urma lor? respecta-le dreptul de-a trai!
      • +2 (2 voturi)    
        atitudinea pasiva nu rezolva nimic (Luni, 2 noiembrie 2015, 7:51)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

        cererea exista si cineva o va satisface. daca sistemul actual permite astfel de scapari, pedepsirea vinovatilor dupa tragedie nu ii va mai aduce inapoi pe morti, nici nu-i va ajuta sa se vindece pe cei care se zbat azi in spitale.
    • +5 (5 voturi)    
      Pe colectiv.ro se vedea ce se intampla in club (Luni, 2 noiembrie 2015, 10:16)

      dani [anonim] i-a raspuns lui feisbuk

      Daca localul nu corespunde activitatii desfasurate in mod real si pune in pericol consumatorul (de orice natura ar fi el), atunci nu trebuie sa functioneze sau nu trebuie sa fie lasat sa functioneze. Asa e in alte tari, de ex. Germania.
      In alta ordine de idei, oricine acceseaza site-ul colectiv.ro, vede ca, de peste un an de zile, acolo se tin doar concerte, cu lume multa, aglomeratie in picioare si nu cu 80 de spectatori pe scaune. Autoritatile ar fi putut vedea, cu un singur click, ce se intampla acolo si cum e respectata autorizatia de functionare.
      • 0 (0 voturi)    
        Numai autoritățile? (Joi, 5 noiembrie 2015, 17:22)

        meioza [anonim] i-a raspuns lui dani

        Doar autoritățile trebuie să fie vigilente? Cei care mergeau acolo periodic nu puteau sesiza autoritățile, fără să mai fie nevoie de clickuri?

        Nu s-a găsit nici măcar un client într-un an de zile care să fie mai responsabil decît corupții de la primărie...
  • +14 (20 voturi)    
    Lamurire (Duminică, 1 noiembrie 2015, 14:15)

    feisbuk [anonim]

    Cea ce am scris mai sus nu se doreste a venit in apararea administratorilor clubului Colectiv. Absolut deloc. Oamenii aia nici macar nu au mimat o minima preocupare (in afara de 3 extinctoare). Iar povestea cu fata de la curatenie "angajata" fara forme legale intareste culpa acestora.

    Ceea ce am vrut sa spun este ca datorita legislatiei - foarte stricta si pe buna dreptate - este greu de crezut ca mai pot ramane deschise 9 din 10 astfel de locatii. Iar din cele 9 inchise, nu stiu daca macar 3 din ele se pot pune la punct, ajutati de infrastructura (loc de spart pt usi evacuare, loc pentru masina de pompieri, presiune suficienta la hidranti sau posibilitatea construirii unui bazin pe undeva).

    Pompierii ar trebui sa verifice si spitalele, scolile, institutiile publice, nu numai SRL-uri cu 10 mp si 1 angajat. Pompierii ar trebui sa amendeze zilnic autoritatile locale deoarece nu asigura presiune la apa rece pe retea si nu exista hidranti stradali.

    Lege exista. Insa administratia locala si centrala e pusa pe girofare, doliu national, gargara si furat pe rupte.

    De aceea au murit acei tineri si vor muri si altii.
    • -5 (9 voturi)    
      Iti (Duminică, 1 noiembrie 2015, 17:36)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui feisbuk

      imaginezi cam de ce resurse ai avea nevoie sa verifici toate SRL-urile, plus spitale scoli, si ce ai mai enumerat tu pe acolo?
      • 0 (6 voturi)    
        Nu exista somaj in Romania? (Duminică, 1 noiembrie 2015, 21:20)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui alexpro

        Da, sa angajeze oameni iar cei care stau prin birouri sa-si faca datoria! De la inspectia muncii pina la pompieri. Nu o data s-a prabusit pamantul peste muncitori in santiere din Bucuresti. Unde erau inspectorii ? (si vorbim de santiere cu vizibilitate maxima gen pasajul de la Baneasa).
    • +5 (5 voturi)    
      Lege exista (Duminică, 1 noiembrie 2015, 17:57)

      CititorulComentator [utilizator] i-a raspuns lui feisbuk

      Dar spiritul legii nu exista...de-aia suntem aici.
    • -1 (1 vot)    
      nu e clar! deloc! (Duminică, 1 noiembrie 2015, 22:12)

      curios [anonim] i-a raspuns lui feisbuk

      orgnizatorul concertului a permis intrarea a 400 persoane in loc de....
      este organizaotrul aceeasi persoana cu administratorul clubului?
      functie de acest raspuns vinile pot fi total diferite...
  • +5 (7 voturi)    
    3 zile fără nicio șpagă în toată nația (Duminică, 1 noiembrie 2015, 14:25)

    Trojan.H [utilizator]

    Țara care își omoară copiii:

    http://www.contributors.ro/reactie-rapida/%C8%9Bara-care-i%C8%99i-omoara-copiii/
  • +6 (12 voturi)    
    Autorizatii (Duminică, 1 noiembrie 2015, 15:19)

    satanae [anonim]

    In clubul ala se organizeaza concerte de ani de zile. Si nu de-alea la secret, ci cu afise puse prin tot Bucuresti-ul. Acum vin pompierii si spun ca au declarat astia mai putine locuri inauntru decit foloseau de fapt. Pai, da, au declarat 80 de locuri "pe scaune", adica atunci cind este un bar obisnuit, nu sala pentru concert. La concert e cu totul altceva, ca se scot mesele si ramine loc pentru mai multa lume inauntru. Sa spunem ca la acordarea autorizatiei nu au declarat asa ceva. In atitia ani nu a sesizat nimeni ca acolo se desfasoara si concerte? Nu a venit nimeni de la Pompieri sa vada care e treaba cu masurile antiincendiu de acolo? Cel mai probabil, nu, au stat linistiti ca ei au hirtiile in regula si, la o adica, nu ei raspund. Nici macar un nenorocit de instructaj cu masurile antiincendiu nu au facut si acum spun ca sint exigenti! Si asta e valabil pentru toate cluburile si orice alt loc in care se ingramadesc multi oameni in tara. S-a intimplat acum in Colectiv datorita ghinionului alora de acolo, dar o data si o data tot trebuia sa se intimple undeva. Nu am fost niciodata la un concert dintr-un club in Bucuresti unde sa nu stiu ca, daca ia foc, o sa ard ca un sobolan acolo.
    Toata lumea o sa dea vina pe patron ca a cautat sa faca economii de cheltuieli. Ce patron nu face asta, daca poate, daca i se da voie si nimeni nu-l controleaza? Singurul de vina, cu adevarat, este Statul, dar ala stie sa se acopere cu hirtii.
    • -8 (10 voturi)    
      Jessus Christ! (Duminică, 1 noiembrie 2015, 17:33)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui satanae

      Deci de vina nu-i patronul, pentru ca-i patron si cauta profitul in orice situatie, ci statul, si mai ales pompierii. Iti imaginezi ce inseamna sa controlezi toate barurile si restaurantele dintr-un oras ca bucuresti? Ce resurse si de cati oameni calificati ai nevoie?
      • +12 (14 voturi)    
        Stai nitel gogule... (Duminică, 1 noiembrie 2015, 18:44)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui alexpro

        Pattronul e clar vinovat. Dar noi platim din taxele noastre institutii care sa verifice patronul ca nu expune clientii la situatii periculoase. Patroni avizi de bani cistigati usor sunt peste tot in lume, si pentru a-i contracara ar trebui sa avem institutii care sa-i verifice. Nu priccep ce nu ti-e clar aici!?!
        • -4 (6 voturi)    
          Toti suntem vinovati (Duminică, 1 noiembrie 2015, 19:43)

          Adi [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

          ISU sunt o institutie cu prea putini angajati fata de volumul imens de munca. Exact situatia medicilor.

          Pe de alta parte mai este si realitatea ca se lucreaza intr-un cadru legislativ destul de clar, dar care are din punctul meu de vedere o hiba foarte mare - le permite proprietarilor sa declare pe proprie raspundere ce tip de activitati desfasoara si numarul de persoane care vor frecventa spatiul.

          Atat timp cat legea permite asa ceva, ce pot face pompierii? Ce te faci cu iresponsabilii care isi asuma raspunderea? Trebuie eliminata aceasta posibilitate...

          Coincidenta face ca legislatia in domeniu sa se fi schimbat acum 2 luni, iar pompierii au voie acum sa inchida astfel de locatii. Amenzile au crescut si ele exponential.

          Un lucru e cert, acest eveniment groaznic de nefericit va cataliza acest proces de intrare in normalitate.
          • +1 (3 voturi)    
            incurcam borcanele.. (Duminică, 1 noiembrie 2015, 22:16)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Adi

            primaria aia de sector nu poate pretinde ca "legea permite". legea permite sa primesti un aviz, dar aceeasi lege numeste si persoana responsabila pentru verificarea acelui aviz. era un club. functiona de suficient timp incat cei care au dat avizul sa stie ca nu se sta pe scaune, la mese. un procuror va investiga aceasta situatie si, daca exista cea mai mica banuiala ca la primarie se stia ca in clubul respectiv se incalca legea, culpa va fi comuna...
          • +1 (1 vot)    
            Adi, nu ai dreptate (Luni, 2 noiembrie 2015, 18:02)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Adi

            Bun, un inconstient poate declara pe proprie raspundere ca are un bar cu 80 de locuri. Si tu il crezi pe civint. Dar dupa aia, ca primarie, poti verifica prin sondaj ca e chiar asha. Urmaresti si tu afisele cu concerte, afli citi oameni participa, daca nu altfel, macar de pe net. Nu e posibil ca un club care organizeaza evenimente cu 4-500 de oameni si are impinzit bucurestiul de afise, sa nu fie detectat de primarie. Decit daca avizul s-a dat pe spaga si se merge inchis.

            Nu legea e de vina, ci aplicarea ei, sau mai bine zis spaga generalizata din administratia tarii asteia.
            • +1 (1 vot)    
              prin sondaj?.. (Marţi, 3 noiembrie 2015, 9:32)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

              Se pare ca erau doar 2 cluburi autorizate in Sectorul 4...
              • 0 (0 voturi)    
                Cite cluburi din astea ai in sector? (Marţi, 3 noiembrie 2015, 17:07)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                Cite cluburi cu petreceri de peste 200 de persoane ai in sector? E suficient sa te uiti pe afisele de pe stilpi sau de la metrou, sau pur si simplu sa dai o cautare pe net. Si daca iei cite unul pe saptamina in 2-3 luni le ai pe toate ras-verificate.
            • 0 (0 voturi)    
              de acord (Miercuri, 4 noiembrie 2015, 7:54)

              Adi [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

              De acord ca primaria trebuia sa verifice daca acolo se respecta ce au declarat inconstientii aia. Aici e spaga si ticalosia mare.

              Dar ISU nu avea voie sa le inchida sandramaua. Nu mai ganditi naibii ca niste copii. Nici unul din voi nu ar fi inchis clubul ala daca nu avea acoperire legala sa faca asta.

              Abia ieri 3.11 s-a votat o HG care stabileste normele de aplicare si conditiile in care pot fi inchise cluburile.

              Nu spun ca ISU sunt nevinovati, dar oricat de tampiti si de ingusti sunt pompierii, sa stiti ca pompierii sunt o institutie destul de constienta de rolul ei in societate. Ca sunt uscaturi si printre ei asta nu cred ca e o noutate pentru nimeni. Eu sunt un privat care are treaba cu ei zilnic si ii vad cum pun problema la fiecare proiect, deci vorbesc in cunostinta de cauza.

              In conditiile in care e nevoie de o tragedie de asemenea proportii ca sa realizeze lumea prin ce bombe cu ceas ne-am distrat cu totii, inseamna ca suntem toti vinovati.
              • 0 (0 voturi)    
                Pai tocmai asta e buba (Miercuri, 4 noiembrie 2015, 10:18)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Adi

                De ce nu are voie sa le inchida localurile?

                Legea ar trebui sa ceara tuturor localurilor publice aviz de la isu, fara de care sa nu poti incepe activitatea. Si dupa aia, sa decida ISU ce masuri se impun in fiecare local. Dar daca te-a gasit ISU cu deficiente majore, sa te poata inchide instant pina le rezolvi.

                Iar vina ISU aici e ca nu a facut scandal la parlament sa se modifice legea, ca altfel uite ce se poate intimpla. Puteau sa fie pro-activi, sa aduca exemple de locuri fara aviz de la ISU unde se tin concerte, sa se duca in control, sa vada cit de mare e problema, sa anunte autoritatile care puteau face ceva.

                Nu sa stea pasivi in birouri si sa ridice din umeri. Pin la urma de asta e vinovat tot poporul asta. Toti suntem mai mult sau mai putin responsabili de viata copiilor alora, pentru ca suntem partasi la societatea asta condusa de spaga, nepotism, lipsa totala de responsabilitate. Exact cum zicea episcopul ala catolic (apropos, ce diferenta intre ala si prefericitu' ortodox), toti purtam o urma de vina.
          • 0 (0 voturi)    
            A spune "toti" inseamna "nimeni" nu e (Luni, 2 noiembrie 2015, 21:39)

            Maniu [utilizator] i-a raspuns lui Adi

            poate ai dat tu spaga eu n-am dat si imi fac datoria cat de bine pot.
            • 0 (0 voturi)    
              Ce usor (Miercuri, 4 noiembrie 2015, 7:56)

              Adi [anonim] i-a raspuns lui Maniu

              Ce usor e sa acuzi in orb.
      • +1 (3 voturi)    
        50% -50% raspunderea (Duminică, 1 noiembrie 2015, 21:24)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui alexpro

        intre aia care au dat spaga si aia care au luat ca sa nu-i controleze. Primarul zis "piedone" sa-si dea demisia.
    • -1 (3 voturi)    
      este scandalos ce spui! Sa faca altceva (Duminică, 1 noiembrie 2015, 21:22)

      Maniu [utilizator] i-a raspuns lui satanae

      sa dea cu matura sau cu sapa daca vrea sa castige o paine! Asta e "profit"? Dupa logica ta toti constructorii de blocuri ar trebui sa fure ciment ca sa faca "profit"! si asa mai departe!
  • +4 (8 voturi)    
    să nu vorbim doar de cluburi (Duminică, 1 noiembrie 2015, 16:41)

    Ana Armanca [utilizator]

    Să nu vorbim doar de cluburi. Ar trebui să știm cu ce au fost anvelopate blocurile din capitală, cu ce vopsele au fost zugrăvite. Că dacă și anveloparea și zugrăvirea s-a făcut cu inflamabile, capitala se poate transforma în scrum. Mai sunt blocuri turn, au ele hidranți, au căile de acces la ieșire libere? Dar alte construcții în afară de cluburi, cum au primit autorizații, dacă se dau tot ca la acest club, este grav.
    • 0 (0 voturi)    
      diferente (Luni, 2 noiembrie 2015, 10:53)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Ana Armanca

      Te referi la polistirenul expandat si tencuiala pusa pe el?

      Daca da, fii convins ca nimeni nu a verificat realtiatea respectarii normativelor.

      Din fericire, fiind pe exterior, e ceva mai putin periculos.

      Dar am mari semen de intrebare cu privire la eficeinta lui ca izolator termic, mai ales pe termen mediu (peste 3-4 ani). Avand in vedere ca garantia genreala este de 2 ani (si atat oricum va rezista) - aceasta aiureala pornita tot din necunoastere crasa a celor din domeniu.

      Izolatorul ala nu e polistiren expandat si gata. Exista mai multe feluri de polistiren expandat, din care doar unele sunt autorizate (si eficiente) pentru constructii ca izolator termic pe suprafete mari.

      Dar cine isi mai bate capul cu asta?!

      Din fericire, paguba va fi doar financiara (sper...).
      • 0 (0 voturi)    
        Ce se pune la blocuri e cel mai ieftin (Luni, 2 noiembrie 2015, 18:10)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

        Se vede cu ochil liber ca se se pune la blocuri ca izlant e polistiren de cea mai joasa calitarte, de 5 cm, ca e mai ieftin. pe de alta parte polistirenul prin definitie e inflamabil. Dar e acoperit cu tencuiala de polistiren si cu tencuiala decorativa, care teoretic sunt amindoua ignifuge. Dar la un incendiu mare cu foc batand spre fatada blocului, nu rezista mult. pe de alta parte fiind pe exterior si de 5 cm, arde repede si nu lasa cite stie ce paguge. De exemplu buretele ala de la Colectiv a ars atit de repede, ca lemnul pe care era prins nu a apucat sa se aprinda.
  • -5 (5 voturi)    
    frectie la picior de lemn (Duminică, 1 noiembrie 2015, 17:26)

    ursul misha [anonim]

    mai conteaza acum? ca nu au facut nu stiu ce, bla, bla, bla. 
    • +1 (1 vot)    
      Pai normal ca da (Luni, 2 noiembrie 2015, 18:11)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ursul misha

      Daca vrem ca m iine sa nu mai dam foc la inca citeva sute de tineri, ar trebui, noi ca societate, sa intelegem care e problema si s-o rezolvam. Si sa ne intrebam si care alte locuri mai pot genera dezastre asemanantoare. Ca altfel vom repeta cu mai multi sau mai putini morti experienta de vineri si vom avea la 2 ani cite un doliu national.
  • +1 (3 voturi)    
    e clar (Duminică, 1 noiembrie 2015, 18:09)

    gigel [anonim]

    patronii si cu Piedone i-au omorat !
    • +4 (6 voturi)    
      Nu numai (Duminică, 1 noiembrie 2015, 18:47)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui gigel

      Toti cei care au sustinut aceasta administratie bazata pe spaga, nepotism, coruptie de sus pina jos, inchiderea ochilor la norme de siguranta elementare pentru 1000 de lei spaga, televiziunile de partid, votantii care voteaza cu cine da un kil de ulei in plus, toti cei care voteaza cu hoti, plagiatori, mitomani, toti astia sunt vinovati. Intr-o tara cit de cit normala un asemena local nu putea functiona legal.
  • +4 (6 voturi)    
    :( (Duminică, 1 noiembrie 2015, 18:40)

    653020 [anonim]

    "Arhitectul spune insa ca pentru a primi autorizatie de functionare si aviz de la ISU, multe cluburi/restuarante declara ca respectiva incapere va fi folosita de mai putin de 200 de persoane (daca se afla la parter) si 150 de persoane daca se afla la subsol, ca sa nu intre in categoria sali aglomerate si ca sa nu fie nevoiti sa respecte aceste reguli."

    OAR si UAR nu fac nimic ca sa puna si ei un pic umarul la treaba si sa schimbe ceva in tara asta si sa terminam cu porcariile astea?

    Arhitectul spune ca declara clubul/restaurantul , dar arhitectul este acela care face proiectul, nu? Stampileaza si semneaza asa dupa cum spune ala care il plateste? Nu putem inceta cu chestiile astea?

    in mod normal intr-un restaurant se proiecteaza de la inceput cu 1- 1.5mp/persoana.
    sursa:
    http://www.engineeringtoolbox.com/number-persons-buildings-d_118.html
    https://danmihalake.files.wordpress.com/2009/02/normativ-privind-proiectarea-salilor-aglomerate-cu-vizitatori-indicativ_np_006_96.pdf

    "In declaratia pe proprie raspundere a clubului Colectiv a fost trecut, de exemplu, ca sunt 80 de locuri pe scaune, iar incinta are o suprafata de 425 mp, dintre care spatiu de servire 335 mp"

    Ar fi fost de asteptat ca sa vedem si un calcul ca sa stim si noi cate persoane au intrat acolo , peste limita normala.
    A declarat 80, intr-un spatiu unde trebuiau de la inceput declarati intre 284 (425/1.5 ) si 425 (425/1) de persoane.

    A declarat intre 3.5 si 5.3 ori mai putine persoane.
    Cu omul ala nici nu ar mai trebui vorbit, ci facut ceva urgent, pe loc.

    Cine a acceptat asta, impreuna cu oricine a trecut pe acolo si a verificat ( sau a mimat verificarea contra unor atentii/spagi/whatever ) cred ca ar trebui sa fie demisi si deferiti justitiei in regim de urgenta.
    • +4 (4 voturi)    
      dispretul ucide (Luni, 2 noiembrie 2015, 10:59)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui 653020

      Nu ai cum sa stii cate personae vor fi. Problema este ca organiztorii nu au habar de reguli si de pericole.

      Pentru toti, toate astea sunt "hartii".

      Dar ce nevoie ai de reguli ca sa realizezi ca e periculos sa folosesti material neignifugate intr-un loc public unde dai artificii si pe unde trec cabluri electrice vechi?!!

      Repet: totul pleaca de la dispretul fata de orice cunoastere.
      • 0 (0 voturi)    
        Exceptional sintetizat (Luni, 2 noiembrie 2015, 21:34)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

        " totul pleaca de la dispretul fata de orice cunoastere. "
  • +6 (10 voturi)    
    Toti judecati (Duminică, 1 noiembrie 2015, 18:45)

    io [anonim]

    Exista un lant de responsabili. In acest lant, de la organizatorii evenimentului, pana la primarul sectorului 4, toti sunt vinovati! Pentru ca oricare din ei ar fi putut evita incidentul:

    - managerul de eveniment/managerul formatiei prin
    refuzul de a organiza evenimentul in conditii improprii

    - patronii clubului pentru ca nu s-au asigurat ca toate normele legale sunt indeplinite, dupa ce in prealabil se pare ca autoritatile au fost informate in mod ERONAT in legatura cu natura activitatilor din cadrul locatiei; rezulta de aici rea-intentie!

    - toti inspectorii si toate organele abilitate care au dat aprobari locatiei desi acum reiese ca mai niciuna nu ar fi trebuit acordata; faptul ca au fost informati eronat sau mintiti de catre patronat nu este o scuza - TREBUIAU INSPECTORI LA FATA LOCULUI CARE SA SE ASIGURE CA E S-A DECLARAT E CONFORM CU REALITATEA

    - primarul si echipa primariei care au dat semnatura finala pe un acord de functionare care NU ARE NIMIC IN COMUN CU REALITATEA

    Intreg lantul e putred. Nimeni din acest lant nu si-a facut treaba cum trebuie. Unii din rea-intentie (patronii), altii fie din rea-intentie (in cazul in care au luat spagi), fie din incompetenta sau inconstienta.

    Sa nu-i uitam pe cei care au efectuat lucrarile tehnice (arhitecti, decoratori, etc.). Si ei ar putea fi vinovati in cazul in care nu s-au asigurat ca toate materialele folosite sunt conforme cu legea. In ultima instanta, acestia ar fi trebuit avertiza organele abilitate ca locatia respectiva ar putea reprezenta un grad de risc (e.g. se pare ca baietii care au instalat "buretii" stiau ca nu e nimic ignifugat acolo - si totusi nu au anuntat pe nimeni, s-au bazat prea mult pe binevointa patronilor, care se pare a lipsit).

    Nesimtirea lui Piedone, care si-a pus semnatura pe actul de mai sus, este nemarginita. Cum adica tu nu ai nimic de reprosat tie si institutiei pe care o conduci?! Nestiinta nu e o scuza! De-aia esti primar, sa iei decizii in cunostinta de cauza! DEMISIA!
    • +4 (6 voturi)    
      Primarul a dat undă verde pe baza (Duminică, 1 noiembrie 2015, 22:38)

      ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui io

      unei declarații pe propria răspundere, ori asta nu este corect. Atunci de ce mai există normative? Pot genera eu patron un adevărat dezastru pe răspunderea mea? Ce rost mai au legile, normativele și cei care urmăresc aplicarea lor, dacă oricine, pe propria răspundere, poate să facă ce vrea, încălcând cele mai elementare norme? Poate să ne răspundă domnul primar de sector la această întrebare?
  • +4 (4 voturi)    
    Legi? (Duminică, 1 noiembrie 2015, 19:13)

    Adi [anonim]

    Legi exista. Nu sunt perfecte, unele au mici scapari sau chiar greseli, dar esenta lor este corecta. Ele trebuie aplicate cu strictete.

    O modificare pe care eu o consider absolut necesara este ca orice spatiu public in care se organizeaza evenimente cu public: ca sunt concerte sau vizionari de filme, teatre improvizate sau baruri, restaurante, etc. sa fie considerate ca "incaperi cu aglomerari de persoane" conform P118/99.

    Trebuie eliminata posibilitatea ca patronul sa isi asume responsabilitatea pentru asa ceva. Nu au expertiza in domeniu, deci nu au dreptul nici sa isi dea cu parerea daramite sa isi asume orice altceva decat respectarea legii.

    Colegii mei ingineri sau arhitecti stiu ce inseamna presiunea pe care o pun beneficiarii pe proiectanti si violenta financiara, verbala si cateodata chiar si fizica cu care incearca sa isi impuna punctul de vedere.

    Cate lucrari nu am pierdut toti din bransa pana acum pentru ca beneficiarii pur si simplu considerau ca incercarea noastra de a le impune niste solutii tehnice drept rea-vointa si prostie??? Mult prea multe! Iar rezultatul? Mor oameni nevinovati.

    Acest mesaj se adreseaza patronilor care "stiu ei mai bine".
  • +5 (7 voturi)    
    Colectiv nu avea Autorizatie pentru concerte!! (Duminică, 1 noiembrie 2015, 20:18)

    lili [anonim]

    "Acţionarii clubului au solicitat autorizaţie de funcţionare şi acord de funcţionare pe data de 6.11.2014, doar pentru domeniul de activitate reglementat de codul CAEN 5630.
    Activităţile stabilite de CAEN 5630 sunt: „Baruri şi alte activităţi de servire a băuturilor. Această clasă include activitatea de pregătire şi servire a băuturilor pentru consumul imediat în incintă. Această clasă include: baruri, bodegi, saloane de servit cocktail-uri, discoteci (unde servirea băuturilor este predominantă), berării, cafenele, baruri care servesc sucuri de fructe, standuri mobile de vânzare a băuturilor”.
    Atenţie, codul CAEN 5.630 NU prevede activităţi privind organizarea de concerte.
    Organizarea de concerte este prevăzută de codurile CAEN 9001 şi 9002. Societatea care patrona clubul Colectiv avea în actul de constituire respectivele coduri CAEN (şi multe altele), dar NU a solicitat autorizare şi acord de funcţionare decât pentru CAEN 5630.
    Deci, la clubul Colectiv NU se puteau organiza concerte.
    Primăria sectorului 4, prin semnătura primarului Popescu-Piedone a emis autorizaţia de funcţionare pe 14.01.2015 şi tot atunci şi acordul de funcţionare. Aici avem deja primele ilegalităţi:

    Prima ilegalitate: Deşi a obţinut autorizaţiile în ianuarie 2015, încă din noiembrie 2014 s-au organizat ilegal concerte în respectiva locaţie, pe 13.11 au cântat aici trupele Krepuskul, Gof şi Melechesh, iar pe 27.11 a avut aici un concert trupa Kripton.

    Deci Primăria sectorului 4 dă o autorizaţie şi un acord de funcţionare în ian. 2015, pentru un bar/club obişnuit, deşi devenise de notorietate faptul că acolo se organizau deja se organizau concerte ilegal.
    Este imposibil ca Popescu-Piedone şi subalternii săi să nu fi ştiut despre ce este vorba, pentru că imediat Clubul Colectiv a devenit notoriu prin concertele organizate şi prin capacitatea sa, cca 700 de persoane! Mai mult, concertul din 13.11.2014 era anunţat încă din august 2014."

    http://www.cotidianul.ro/piedone-oamenii-sai-si-patronii
  • +2 (4 voturi)    
    Am mai spus, P118-99 trebuie modificat urgent (Duminică, 1 noiembrie 2015, 21:47)

    ploiesteanu [anonim]

    iată ce spune:
    "1.2.48. Sala aglomerata - (categorie distincta a incaperilor cu aglomerari de persoane) - incapere sau grup de incaperi care comunica direct intre ele prin goluri (protejate sau neprotejate), in care suprafata ce-i revine unei persoane este mai mica de 4m2 si in care se pot intruni simultan cel putin 150 de persoane (sali de spectacole, sali de intruniri, incaperi pentru expozitii, muzee, cluburi, cinematografe, comert, cazinouri, discoteci, etc.). Cand sunt situate la parter, se considera sali aglomerate cele cu mai mult de 200 persoane."
    Ori dacă o sală are mai puțin de 200 (de exemplu 195) de persoane dar spațiul este foarte strâmt, mai mic de 4 m2, se consideră că nu e sală aglomerată, ceea ceea ce este greșit. Peste 40 de persoane densitatea este esențială ci nu numărul participanților.
  • 0 (2 voturi)    
    Aș vrea să clarificăm (Duminică, 1 noiembrie 2015, 22:31)

    ploiesteanu [utilizator]

    ce înseamnă notațiile pompoase din acest articol.
    A2-s1d0
    s1 semnifică SMOGRA < 30m2 s-1 și TPS600s < 50m2. SMOGRA este viteza de emisie a fumului iar TSP600s este emisia totală de fum în 10 minute.
    d0 înseamnă că în 10 minute nu se vor degaja particule sau picături aprinse din acel material supus focului.
    A1 înseamnă că creșterea de temperatură a materialului supus focului este mai mică de 30 grade celsius, pierderea de masă este mai mică de 50% și tf = 0 unde tf este duata de persistență a flăcării, adică materialul nu susține focul. Mai există o clasificare a materialelor A1 în funcție de puterea calorifică superioară (fără umiditate) corespunzând altui normativ dar nu mai insist. A2 înseamnă delta T<50 gr. C, delta m <50% și Tf<20s.
    Dacă facem referire la cazul nostru, particulele aprinse s-au degajat din primele secunde. Materialele cu care s-au acoperit stâlpii și plafonul erau de categoria "F" adică fără performanță determinată.
  • +1 (3 voturi)    
    Nu s-a vorbit aici de "Scenariul de securitate (Duminică, 1 noiembrie 2015, 23:09)

    ploiesteanu [utilizator]

    la incendiu" care este actul esențial în urma căruia ISU își dă acordul. ISU are dreptul și datoria să inspecteze toate clădirile publice și să pedepsească nerespectarea normelor PSI în aceste spații. Degeaba se ascunde după deget că nu știa, că nu i s-a cerut etc. E al treilea mare vinovat după primar și proprietar / organizator ce a închiriat localul.
    În altă ordine de idei, conform P118-99 par. 4.1.39 "Elementele decorative interioare, finisajele precum si tratamentele termice si acustice ale salilor aglomerate, de regula, vor fi C0 (CA1). Acestea pot fi C1, C2 (CA2a,b) sau executate din lemn si ignifugate cel putin pe partea neaparenta, inclusiv scheletul de montare." Așadar, C2 mă aruncă în categoria C (notație actuală) ceea ce îmi dă voie să am FIGRA < 120W . s-1 și THR600s < 15 MJ ceea ce înseamnă emisie puternică de fum și particule arzânde. Exact ce s-a și întâmplat. Cu alte cuvinte P118 permite acest dezastru. Acest normativ trebuie adus la zi, neapărat. Sunt greșeli inadmisibile în el, care duc la dezastru.
  • +4 (4 voturi)    
    Cum sa emiti asa ineptii de autorizatii? (Luni, 2 noiembrie 2015, 9:42)

    seve [anonim]

    La Primaria sectorului 4, de 9ani de zile, (stiu eu precis), se obtine orice autorizatie doresti, chiar cele imposibile si absurde. Se incalca legile cele mai elementare, frecvent. Se inchid ochii la orice sesizare de nerespectare a legislatiei. Este un grup perfect organizat impreuna cu cei de la Disciplina in Constructii si alte institutii adiacente. Trebui doar sa stii la ce usa sa bati si sa ai la indemana "atentiile" substantiale corespunzatoare. .Binenteles, ca nimic nu e "gratis". Mie mi se darima casa parinteasca din cauza unei constructii noi alipite la calcan, care a obtinut avize ilegale. Eu pierd un imobil, dar familiile care-si pierd copii sau parintii, sau alti tineri care vor ramane handicapati? E REVOLTATATOARE LIPSA TOTALA DE RESPONSABILITATE a acestora ! Culmea este ca nici unul nu si-a dat demisia... in timp ce noi le platim in continuare salarii...!!! Ancheta trebui accelerata si concentrata pe acest grup bine organizat care, lasat in libertate, de la infractiunile curente, intrate in cutuma, a trecut la CRIMA !
  • +4 (4 voturi)    
    prostia ucide (Luni, 2 noiembrie 2015, 10:46)

    Dedalus [anonim]

    "Declaratia" si "Autorizatia" sunt complet aiurea.

    Nu se intelege din ele absolut nimic. Ce e aia "declar ca am 80 de locuri pe scaune". Cei caer au elaborate formularul ala sunt complet incompetent si decerebrati.

    Iar "autorizatia de functioanre " este de o cretinatate deplica; ce e aia "valabila daca este respectata legea"? Ce cretin a inventat formularul ala?!

    Cum poti sa dai o "autorizatie" din care reiese ca "poti functiona daca respecti legea"?!!

    Pai, autorizatia se da tocmai pentru confirmarea respectarii unor conditii specifice, clar intemeiate pe o lege numita (cu numar si articol) si clar justificate prin fapte concrete (indeplineste asta si asta...).

    Cele doua documente sunt balarii de-a binelea, nu inseamna absolut nimic si autorul lor ar trebui expertizat pentru integritatea capacitatii mintale.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu se spune adevarul (Marţi, 3 noiembrie 2015, 9:12)

    Calin [anonim]

    Nimeni nu spune adevarul!!!

    Pentru a desfasura o astfel de activitate, proprietarul cere certificat de urbanism, in care spune ce vrea sa faca, adica un bar cu 80 de locuri. In urbanism cere si amenajarea lui. In acel certificat, OBLIGATORIU va exista aviz si autorizarea pe baza avizului de la ISU!!
    Dupa obtinerea tuturor avizelor (adica mediu, sanitar-veterinar, etc.) cerute in certificatul de urbanism se elibereaza Autorizatia de Construire.
    Aceasta se elibereaza doar daca toate autorizatiile si avizele cerute prin certificatul de urbanism au fost obtinute. ASTA ESTE LEGEA!
    Ce se intampla de fapt? Primariile dau, pe spaga evident, un Aviz de functionare sau Autorizatie de functionare fara sa verifice toate actele, pe proprie raspundere a proprietarului. Asta este portita prin care spagile pot fi cerute, prin care coruptia este la ea acasa.

    Adica, de ce ti-ar mai trebui avize si autorizatii, cand poti sa dai (culmea in aceeasi zi) autorizari de functionare?

    Deci, legea exista, dar ea este pentru prostime, pentru cei care chiar vor sa faca ceva legal, nu si pentru cei din institutiile statului care sunt acolo sa gaseasca portite prin care sa se poata fura.

    Pe de alta parte, daca faci o lege care nu se poate aplica, pentru ce o faci? De exemplu,ar fi trebuit sa ai 6 (sase) cai de evacuare. Care cladire poate fi dotata cu 6 cai de evacuare? Era suficient sa ai 3, dar de dimensiuni mai mari.

    Este o mizerie romaneasca, iar noi suntem partasi la crima asta,prin faptul ca-i acceptam sa ne conduca, incompetenti, hoti si, iata, criminali.

    Sa auzim de bine...
  • 0 (0 voturi)    
    incendiu (Marţi, 3 noiembrie 2015, 15:06)

    atentieeeee !!!! [anonim]

    !!??!!?? Pai HG 1739 / 2006 spune exttrem de clar ca orice unitate de alimentatie publica ( bar, restaurant , club ) cu suprafata mai mare de 200 mp trebuie autorizata ISU !!! IN PLUSS daca indeplineste si conditia de SPTIU AGLOMERAT va trebui sa indeplineasca conditii suplimentare corespunzatoare !!! Deci ps4 , sa zicem ca a fost indusa in eroare de cele max. 80 persoane asumate , dar patronii au declarat in cererea depusa pt autorizare , in mod corect , 425 mp astfel incat cei de la ps4 nu trebuiau sa le dea autorizatie de functionare fara aviz ISU conform HG 1739 / 2006 modificata pe 19.02.2014!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    comentariu (Duminică, 15 noiembrie 2015, 11:54)

    pixy [anonim]

    ...nu cred ca e vorba, neaparat, de #lacomia patronilor dupa bani#, taxe peste taxe si avize peste avize care,atentie cei care nu ati avut niciodata o firma...., sant foarte mari si unele de la primarie anuale,nu doar la inceputul activitatii in sine si gata,si atunci incercam sa supravietuim si noi cum putem nu,doar, sa fim vrednici pentru stat ca alesii nostrin sa duca viata de lux pe care ne/o flutura zilnic pe la tv iar noi tacem malc ca,de, facem ceea ce n/ar trebui....mica,mica ocolire a unor taxe abuziv de mari in functie de suprafata pe care lucrezi sa/ti dai darile, ei iti mai pun altele de parca ti/ar pica banii din cer.....


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri