VIDEO Sorin Oprescu: Am comandat o expertiza care sa ne spuna daca demolarea cladirii de birouri Cathedral Plaza pune in pericol catedrala Sf. Iosif. In bugetul pe 2015 o sa punem banii necesari demolarii, 15-20 milioane euro

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro
Vineri, 16 ianuarie 2015, 8:43 Actualitate | Administratie Locala

Cathedral Plaza
Foto: Hotnews
Primarul Sorin Oprescu a declarat intr-un interviu acordat HotNews.ro ca nu demoleaza Cathedral Plaza, deoarece se teme ca lucrarile vor afecta catedrala Sfantul Iosif, langa care se afla turnul de birouri. Edilul spune ca a a mai comandat o expertiza, ca sa fie sigur ca lucrurile sunt in ordine si va prevedea in bugetul pe 2015 banii necesari demolarii, iar daca expertiza va certifica ca nu exista riscuri, va demola turnul de birouri. Edilul spune ca demolarea cladirii costa intre 15 si 20 milioane euro. Reamintim ca in ianuarie 2013 de Curtea de Apel Ploiesti a decis definitiv si irevocabil demolarea Cathedral Plaza, dupa ce instanta a decis ca imobilul a fost ridicat ilegal. Procesul a fost deschis de Arhiepisciopia Romano-Catolica Bucuresti, acestia fiind deranjati ca turnul a fost construit chiar langa Catedrala Sf. Iosif, monument istoric.


Video: Nitsch-Petioky Balazs . VIDEO realizat cu echipament Nikon

"Au venit structuristii si mi-au explicat ca daca iau capacul, incep sa tai etajele de pe Cathedral Plaza, se produce alunecare de pamant si catedrala sufera. Cand m-au speriat asa, ce sa fac? Cand am intrebat specialistii, Institutul de arhitectura a lasat-o sine die in pronuntare, de frica, Urbanismul la fel, iar Institutul de Constructii la fel. Asa ca am angajat o firma de specialitate, o platim noi, Primaria, ca sa facem studiul sa vedem daca se intampla ceva cu catedrala daca demolam Cathedral Plaza. Daca studiul imi spune ca riscul este foarte mic, eu acum la inceputul anului pun in bugetul pe 2015 suma necesara demolarii, si o demolez. Trebuie dusa la indeplinire hotararea judecatoreasca", a explicat Oprescu.

Acesta spune ca estimativ demolarea cladirii costa intre 15 si 20 milioane de euro.

Arhiepiscopia Romano-Catolica Bucuresti l-a acuzat in mai multe randuri pe primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu, ca a devenit un apropiat al cladirii ilegale si "incearca prin toate tertipurile sa amane momentul  implacabil al demolarii turnului". Asta in conditiile in care municipalitatea in loc sa puna in aplicare decizia instantei de demolare a Cathedral Plaza a cerut  in instanta clarificari in legatura cu cine va face demolarea Cathedral Plaza.


Istoric Cathedral Plaza
Proiectul Cathedral Plaza al dezvoltatorului Millennium Building Development (MBD) a fost autorizat de Primaria Sectorului 1 pe 24 februarie 2006. Lucrarile au inceput pe 9 martie 2006. In aprilie 2006, autorizatia a fost contestata in instanta de reprezentantii Arhiepiscopiei Romano-Catolice din Bucuresti pe motiv ca afecta atat imaginea, cat si structura Catedralei Sf. Iosif. Din iulie 2007, lucrarile au fost intrerupte de mai multe ori din cauza litiigiilor intre Arhiepiscopie si dezvoltatori. Imobilul a fost terminat in mod oficial in vara anului trecut. La cateva zile dupa, in iulie 2011, Curtea de Apel Suceava a respins cea de a sasea si ultima cale extraordinara de atac promovata de MBD "stabilind irevocabil nulitatea autorizatiei de construire a auto-intitulatei cladiri Cathedral Plaza". In mai 2012 CEDO a respins plangerea formulata de Millennium Building Development (MBD), dezvoltatorul turnului de langa biserica Sfantul Iosif, impotriva Satului Roman.

In 28 iunie 2012, Tribunalul Dambovita l-a obligat pe Primarul Municipiului Bucuresti sa emita decizia privind desfiintarea turnului Cathedral Plaza realizata fara autorizatie de construire legala, autorizatie emisa la solicitarea SC Millennium Building Development SRL Bucuresti, de Primaria sectorului 1. Sentinta a devenit definitiva si irevocabila la inceputul anului 2013, in urma deciziei Curtii de Apel Ploiesti.

Desi sentinta de demolare a turnului, data  de Curtea de Apel Ploiesti, este definitiva si irevocabila pe rol mai sunt trei procese privind desfiintarea cladirii.

Curtea de Apel Bacau a respins la sfarsitul lunii octombrie 2012, prin hotarare irevocabila, cererea formulata de Arhiepiscopia Romano-Catolica privind demolarea partiala a Cathedral Plaza, potrivit datelor furnizate de dezvoltatorul cladirii - Millenium Building Development (MBD). Pe rolul instantelor mai sunt inca doua procese privind demolarea cladirii - unul la Judecatoria sector 1 si altul la Tribunalul Neamt.

Judecatoria sector 1 si Tribunalul Neamt au decis sa nu se demoleze turnul de langa Catedrala Sfantul Iosif. Recursurile se judeca.












Material sustinut de Provident

​INTERVIU Stefan Liiceanu - trecerea de la carti la produse japoneze traditionale via piata financiara

Dupa 17 ani petrecuti in Japonia, timp in care a lucrat in domeniul financiar, Stefan Liiceanu a decis sa deschida in locul fostei Librarii Humanitas din Fundul Curtii, Takumi - un magazin in care sunt comercializate produse japoneze traditionale. In cadrul, proiectului "10 ani", Provident vrea sa arate cum se vede Romania ultimilor 10 ani, dar si Romania urmatorilor 10 ani, prin ochii unor tineri care au avut succes. "Cred ca cel mai important este sa faci ce iti place. Productivitatea se vede atunci cand faci ceva cu pasiune, nu cand faci ceva pentru ca trebuie."
11151 vizualizari
  • -7 (31 voturi)    
    Hai sa dărâmam (Vineri, 16 ianuarie 2015, 8:48)

    virus210 [utilizator]

    Hai sa punem fiecare cate 10 lei si sa daramam catedrala. Iar di clădirea de birouri sa facem un spital si un instit de cercetare. Nu ar fi mai bine?
    • +4 (24 voturi)    
      hai sa donam (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:17)

      ccris [utilizator] i-a raspuns lui virus210

      hai sa punem fiecare cate un ban, sa-ti luam un neuron...si daca nu reusim, macar sa te internam la Balaceanca, n-ar fi si mai bine?
      • -8 (14 voturi)    
        Domnule neuron (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:50)

        virus210 [utilizator] i-a raspuns lui ccris

        Ai scris ceva si nu ai spus nimic. Poate ne explici si noua cu neuronul pe care vrei sa il donezi cu ce ar fi mai util o clădire dărâmată cu 15 milioane € din banii mei si ai tai? Pe mine nu ma intereseaza ca biserica e deranjata, este irelevant orice ar spune biserica intr-un stat laic. Ma intereseaza ca o clădire ca aceasta poate fi transformată in ceva foarte util cu banii cu care va fi dărâmată.
        • +5 (5 voturi)    
          si cu legile cum ramane? (Vineri, 16 ianuarie 2015, 12:01)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui virus210

          Da, langa cladirea construita ilegal se afla o catedrala... Si ce daca? Daca era liceul Sfantul Sava ai fi fost de acord cu demolarea?
          Important este ca suntem un stat, cu niste legi, legi mai bune sau mai rele pe care trebuie cu totii sa le respectam. Magaoaia a fost construita ilegal, fara autorizatiile necesare. Exista niste motive pentru care nu a primit aceste autorizatii. Acele motive nu dispar daca tu esti ateu (si eu sunt) si vrei sa folosesti cladirea la altceva. Este ilegala si orice alta masura decat demolarea ar fi o mare ipocrizie.. la fe cum este o mare ipocrizie si faptul ca tu te legi de destinatia actuala cladirii istorice de langa ea...
          • +1 (3 voturi)    
            chestiunea este daca... (Vineri, 16 ianuarie 2015, 16:00)

            ..13 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            .. se poate pune practic in aplicare decizia instantei...

            Mi se pare ca poate sa creeze mult mai multe prejudicii - distrugeri - decat daca ramane asa.

            Asta nu inseamna ca nu ar trebui ceva schimbat in lege, in instanta si in procedurile de urmarire si de oprire, la nevoie, a constructiilor.

            Cladirea in sine ridica multe probleme de sistem: juridic, administrativ si de natura practica constructie-demolare.

            Nu este o speta usoara si ar trebui ca toate institutiile sa se intalneasca si sa decida constructiv pentru cazurile urmatoare, cel putin.
            • +3 (5 voturi)    
              se poate (Vineri, 16 ianuarie 2015, 19:15)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui ..13

              E un turn de sticla si metal, in mare parte prefabricat. asa cum a fost construit, poate fi "deconstruit".. etaj cu etaj. Probabil ca se pot recupera majoritatea materialelor utilizate.

              Speta juridica este simpla:
              1. autorizatia de construire a fost acordata ilegal. paguba se recupereaza de la cei care au semnat-o, primarul sectorului 1 (Andrei Chiliman) si inca vreo 2-3 angajati ai primariei. daca se dovedeste ca proprietarul era constient de ilegalitate....
              2. autorizatia de demolare nu a fost pusa in practica de primarul general. abuz clasic al autoritatii, cu care ne-am obisnuit si uitam ca exista legislatie la subiect.
              • +3 (3 voturi)    
                normal (Sâmbătă, 17 ianuarie 2015, 9:25)

                Hard ball [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                ca se poate.
                se pot recupera o parte din materiale nu majoritatea.
                si in nici un caz nu are cum sa coste zeci de milioane, asta e o sperietoare ca sa nu puna in aplicare sentinta.
                evident, nu ia la vale nici biserica, daca demoleaza structura pina la nivelul terenului.Poate pastra subsolurile pentru parcare subterana , ca si asa avem putine parcari.
        • +3 (5 voturi)    
          nu e bine dle virus (Vineri, 16 ianuarie 2015, 12:10)

          codo [utilizator] i-a raspuns lui virus210

          Asta vrea sa sugereze si primarele : "ia uitati ce belea e demolarea, ia uitati cat costa, vai de noi, astia responsabilii care vrem sa fim constructivi nu destructivi!" (indiferent ca autorizam construirea a orice oriunde, in dispretul legii si al bunului simt.)
          Aplicarea acestei decizii va fi un semnal puternic dat idiotilor cu stampila care avizeaza orice si care vor trebui sa avanseze bani publici si sa incerce sa ii recupereze ulterior de la proprietar.
          Sa tina minte si votantul si sa il intrebe pe maestrul chirurg data viitoare cand mai candideaza cat a recuperat din cele milioane.
          Povestea cu spitalul e o aberatie. Cladirea nu e proprietatea primariei si spitalele nu se improvizeaza in cladiri de birouri. Nici macar in Romania.
          • 0 (8 voturi)    
            Exista 1 milion de posibilități. (Vineri, 16 ianuarie 2015, 13:17)

            virus210 [utilizator] i-a raspuns lui codo

            Clădirea de la muncii a fost si spital (e o clădire de birouri). Ideea cu spitalul a fost doar un exemplu. Ceea ce vreau eu sa sugerez e ca daca s-a construit ilegal, atunci sa fie confiscata de instanța sau de primărie si donata in scopuri constructive. Sunt 1 milion de posibilități altele decat sa o dărâmi. Iar de acum inainte constructorii sa stie ca pot pierde clădirea. Mi se pare incredibil ca nu gandeste nimeni ca se poate face ceva cu clădirea aia....
            • +3 (5 voturi)    
              din pacate (Vineri, 16 ianuarie 2015, 14:22)

              vindicomvs [utilizator] i-a raspuns lui virus210

              nu intelegi ce inseamna conceptul de LEGE.
              Cladirea a fost construita nerespectand normele legale cu privire la regimul de inaltime al zonei.Reducand la absurd ca ar exista cadru legal pentru confiscare, ea va fi ilegala si dupa confiscare. Si dupa schimbarea propietarului cladirea va incalca aceeasi lege pentru care a fost confiscata. Intelegi mata treaba asta?
              Deci ea nu poate exista.
              Daca mie in fata casei imi construiesti un mastodont de 30 de etaje ilegal nu ma incalzeste cu nimic ca ea va fi confiscata si transformata in altceva. Deci imi este incalcat un drept fundamental garantat de constitutie indiferent de cine este propietarul cladirii.

              Uite caz similar:
              http://www.theguardian.com/artanddesign/architecture-design-blog/2014/aug/21/istanbuls-illegal-towers-to-be-demolished-after-landmark-court-ruling
              • -1 (7 voturi)    
                Ai dreptate. (Vineri, 16 ianuarie 2015, 15:29)

                virus210 [utilizator] i-a raspuns lui vindicomvs

                Foarte bun răspunsul. Ma împac foarte greu cu ideea ca clădire trebuie dărâmată pt ca incomodează 3 preoți.
                • +3 (5 voturi)    
                  3 preoți acum (Vineri, 16 ianuarie 2015, 17:36)

                  mr_mojo [utilizator] i-a raspuns lui virus210

                  Daca ea devine funcțională va deranja toată zona; ma îndoiesc ca cei ce au proiectat clădirea au prevazut si spații de parcare suficiente. Plus că blocul nu are nimic in comun cu zona, plus ca s-a încălcat legea, plus că ar fi bine să se dea un semnal că aici nu (mai) e junglă să facă fiecare ce vrea, etc. etc...
                • +4 (6 voturi)    
                  Nu e vorba de preoti (Vineri, 16 ianuarie 2015, 17:46)

                  AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui virus210

                  Nu incomodeaza 3 preoti, ci vreo 19,9 milioane de romani care trebuie sa respecte legi pe care aia care au facut cladirea nu le-au respectat.
              • -3 (3 voturi)    
                da, dar... (Vineri, 16 ianuarie 2015, 16:11)

                ..13 [utilizator] i-a raspuns lui vindicomvs

                Ca si in articolul citat intrebare este daca aceasta demolare opreste constructiile ilegale?

                Raspunsul meu este ca NU.
                Primarul nu a mentionat nici o masura care a luat-o dupa ce s-a confruntat cu acest caz pentru a limita, daca nu chiar de a inlatura, posibilitatea de a construi ilegal.

                Se fac bani multi din aceste mici - mari ilegalitati. Si se dau spagi mari....

                Deci in general Oprescu NU A REZOLVAT?LIMITAT posibilele situatii viitoare...

                Mai mult, demolarea din acest caz, pune in pericol constructiile aflate in apropiere - nu este mare filozofie sa intelegem asta... Nu este vorba numai de banii cheltuiti cu demolarea, ci vorbim despre securizarea zonei - nu numai a catedralei aflata extrem de aproape de cladirea care ar trebui demolata...
                • +1 (3 voturi)    
                  constructii ilegale (Vineri, 16 ianuarie 2015, 17:30)

                  vindicomvs [utilizator] i-a raspuns lui ..13

                  Din cate stiu acest caz este fara precedent in romania. Nu e ca si cum ar mai fi fost alte cazuri si desi au fost demolate cladirile, nu a descurajat pe nimeni sa mai faca.

                  Hai sa fie demolata, sa fie recuperat costul demolarii de la propietar, si apoi mai vedem cine se va mai incumeta sa construiasca ilegal.

                  De ce pune are pune in pericol celelalte cladiri din jur? Ca asa a zis Oprescu? Dar construirea ei de ce nu a afectat?
                  Cladirea va fi data jos etaj cu etaj, de sus in jos, foarte simplu.
        • +1 (5 voturi)    
          explicatie (Vineri, 16 ianuarie 2015, 12:14)

          vindicomvs [utilizator] i-a raspuns lui virus210

          atunci cand cineva vine cu pareri ca ale tale se manifesta o mare lehamite in a raspunde concret. Dar o sa fac un efort.

          Pai tu asta crezi ca e problema? faptul ca bisericii nu i-a mai convenit?
          Problema e ca dezvoltatorul avea autorizatie pentru aprox 8 etaje si a construit 20. Iar pentru ca niciun organ al statului nu s-a sesizat a trebuit biserica sa se lupte in instanta.
          Cladirea nu poate fi confiscata si transformata in primul rand pentru ca e ILEGALA. tu intelegi ca suntem intr-un stat de drept cu legi si constitutie?

          15 milioane este suma ultra exagerata care ti-a aruncat-o oprescu tocmai ptr ca el e partas al acestei ilegalitati si vrea sa tergiveseze demolarea. Costul real e undeva la 3 milioane si se poate recupera foarte usor in instanta prin confiscarea terenului pe care e situata cladirea, daca propietarul nu plateste sau intra in faliment etc.Si se va recupera 100%. Si banii respectivi intra inapoi in economie nu se pierde nimic.
          • 0 (2 voturi)    
            stii ceva? (Vineri, 16 ianuarie 2015, 15:54)

            ..13 [utilizator] i-a raspuns lui vindicomvs

            Daca ii punea pe functionarii de la primarie care erau responsabili cu urmarirea proiectului sa plateasca din buzunarul lor sa vezi cum astazi nu ai mai fi vazut nici o cladire facuta altfel decat in proiect...

            Proprietarul a stiut ca poate si a accelerat.
            Nu este singura situatie de acest gen.

            Intrebarea este cum sa stopezi aceste abuzuri? As spune ca este relativ simplu: dai putere si responsabilitate celui care monitorizeaza constructiile si daca s-a facut ca nu vede - sa plateasca din propriul buzunar.
          • -1 (3 voturi)    
            mai e ceva (Vineri, 16 ianuarie 2015, 16:40)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui vindicomvs

            Initial, popii si-au dat acordul contra unui etaj. Au vrut inca un etaj moca si neprimindu-l, au inceput scandalul. Si asta tot un adevar este si da, bisericii nu i-a mai "convenit" brusc.

            Asta nu contrazice argumentatia ta, corecta la randul ei.
    • +11 (15 voturi)    
      hai sa ne prefacem ca am citit articolul (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:17)

      codo [utilizator] i-a raspuns lui virus210

      Unde scrie ca demolarea s-a hotarat definitiv si irevocabil. Adica hai sa mai respectam si legea si deciziile de justitie. Daca Oprescu se joaca de-a milioanele pentru ca nu are cine sa il traga de maneca, nu inseamna ca ceea ce face nu e o enormitate. Dar poporul se supune si voteaza tot asa. Sa va traiasca si sa tot platiti!
    • -5 (13 voturi)    
      vai si amar (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:29)

      m.l [utilizator] i-a raspuns lui virus210

      Si medici si cercetatoprii sunt in general oameni crestini.Daca nu ai observat asta inseamna ca nu ai avut tangente cu astfel de cateogorii :) Doar populistii cu creier mic ar gandi ca tine :)
    • +7 (13 voturi)    
      hai sa.. (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:31)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui virus210

      In spiritul acestei idei eu propun sa nationalizam toate locuintele familiei tale, sa le facem gradinite sau sa le oferim medicilor tineri cu o chirie simbolica de 1 leu.. si daca aveti terenuri in Bucuresti, cu 10 lei de la fiecare sa construim un spital si un institut de cercetare pe ele.. Nu ar fi mai bine?..

      Oprescu bate campii.. ce expertiza? daramati magaoaia construita ilegal, lasati fundatia ca sa nu pice catedrala si amenajati spatiul ramas. Ramane astfel un spatiu public langa o cladire istorica de cult si un liceu..
    • -3 (11 voturi)    
      iarasi bani si timp pierdut (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:41)

      vigni [utilizator] i-a raspuns lui virus210

      Cred ca Oprescu tinteste un tun, De ce sa dam pentru demolarea cladirii intre 15 si 20 milioane euro.? Mai bine castiga din exploatarea cladirii acesti bani. Sa platim taxe pentru demolari si altii sa valorifice fierul, altii sa respire praful.
      Biserica greseste fiindca automat ar avea o gramada de vizitatori, enoriasi , vizibilitate chiar daca ar fi fost mai OK una ortodoxa.
      De ce nu face acolo spital sau alte institutii publice care sa nu necesite probleme de parcare si alte demolari in zona.
      Asta e politica la romani, sa demolam ca au construit altii in loc sa preia statul daca a fost fraudulos si sa valorifice pentru cotizantul amarat si firmele care platesc sis sutin prin taxe acest stat.
    • -2 (8 voturi)    
      a (Vineri, 16 ianuarie 2015, 11:47)

      meandmyfriends [utilizator] i-a raspuns lui virus210

      Subscriu si eu la demolarea catedralei sau transformarea ei in ceva mult mai util. Cum sa demolezi un astfel de turn, mai ales pe bani nostri ??? E ireal! Lasati turnul sa-si desfasoare activitatea, sa produca, sa dezvolte LOCURI DE MUNCA. Uite cum arhipepiscopia promoveaza ura prin procese in tribunale, pe banii nostri; cum incurajeaza cheltuirea banului public pe procese si demolari !!! E rusinos, mai ales ca au o autorizatie de constructie emisa de primarie. Pe banii nostri, arhiepiscopia a facut un mod de viata din procese in tribunale, de dragul afacerilor imobiliare.
      Astia sunt dracu'.
      • -1 (1 vot)    
        locuri de munca? (Sâmbătă, 17 ianuarie 2015, 2:38)

        J_W [utilizator] i-a raspuns lui meandmyfriends

        N-ai sa vezi! Noi mancam justitie pe paine, si capra vecinului la desert..
        • -1 (1 vot)    
          tv (Duminică, 18 ianuarie 2015, 0:37)

          meandmyfriends [utilizator] i-a raspuns lui J_W

          la desert mancam televizor!.. capra, e o alta discutie !!!
    • +1 (5 voturi)    
      Frumos (Vineri, 16 ianuarie 2015, 11:48)

      naenae [utilizator] i-a raspuns lui virus210

      Pai bine ca ati gasit 20 mil in buget dle Oprescu pentru a demola cladiri, nu mai bine puneti banii astia sa terminam ODATA metroul din Drumul Taberei?? Sau pe cel din Staulesti?? Sau sa incep linia catre Otopeni??? ca vorba aia vrem sa facem tursim dar un strain de la aeroport nu poate sa vina decat cu jnapanii de taximetristi smecheri care au acces sus la sosiri.
      O fi bine Dle Oprescu, o fi bine?
  • +15 (19 voturi)    
    15-20 ... 200 de bulioane ... (Vineri, 16 ianuarie 2015, 9:09)

    dihania [utilizator]

    Ma crizez cand aud cum vorbeste de milioane de euro de parca ar fi lei vechi. "Expertii" care au evaluat au luat o marja de eroare de 30%, foarte frumos! Intr-o tara unde aproape 20% sunt sub nivelul saraciei, Oprescu arunca cu milioanele.

    Am cautat in articol si n-am vazut cuvantul "recuperare", poate aflam in alt articol daca vor fi recuperati acesti bani! Eu unul nu vreau sa "sponsorizez" aceasta demolare.

    Pe langa asta, Ii recomand sa cheme niste ȚIGANI - cred ca iese mai ieftin, maxim 1 - 10 milioane de euro, iar restul de 5 - 10 milioane sa le dea caminelor de batrani.
    • +6 (6 voturi)    
      1-10 mil? (Vineri, 16 ianuarie 2015, 11:51)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui dihania

      glumesti. E suficient sa nu mai pazesti si sa sugerezi patrulelor de politie sa ocoleasca zona 1-2 saptamani.
  • +15 (17 voturi)    
    eu ma intreb (Vineri, 16 ianuarie 2015, 9:15)

    Cutezatorii2013 [utilizator]

    De ce sa platim noi, cetatenii, pentru diverse studii si demolarea cladirii?
    • +12 (14 voturi)    
      Plata (Vineri, 16 ianuarie 2015, 9:19)

      Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui Cutezatorii2013

      Pentru toate astea trebuie sa plateasca cel care a semnat autorizatia aceea ilegala. Din propriul buzunar!
    • +4 (6 voturi)    
      Exact!!!!!!!!!!!!!!! (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:56)

      Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns lui Cutezatorii2013

      În primul rând nu înțeleg de ce această constructie a continuat să se ridice deși exista un proces împotrivă. Cine a permis acest lucru? Acela și firma respectivă ar trebui să plătească și expertize, și demolări... Și să mai fi cercetați și de DNA...
      Iar domnul primar Oprescu ar trebui să se gândească puțin că nu vorbește numai cu proștii care îl tot votează.
      Primăria nu e a dumnealui și nici vistieria ei.
    • +2 (2 voturi)    
      Eh, nu e mult oricum (Vineri, 16 ianuarie 2015, 15:40)

      dihania [utilizator] i-a raspuns lui Cutezatorii2013

      Doar cateva 'jde bulioane da euro pentru demolare si si doar cateva bulioane pentru studiu.

      O nimica toata pentru visteria vraciului.
    • 0 (2 voturi)    
      De ce? (Vineri, 16 ianuarie 2015, 23:15)

      Delia13 [utilizator] i-a raspuns lui Cutezatorii2013

      Pt. ca l-ati votat pe Oprescu, ... orice greseala trebuie platita! Ati vrut primar smecher, platiti acuma!
  • +9 (9 voturi)    
    pe banii mei, fac ce studiu vreau (Vineri, 16 ianuarie 2015, 9:58)

    tza [utilizator]

    "o platim noi, Primaria", din banii nostri :)
    • 0 (0 voturi)    
      daca esti expert... (Vineri, 16 ianuarie 2015, 15:48)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui tza

      .. nu ar trebui sa iti permiti sa scrii prostii intr-o expertiza...

      Ma gandesc si eu asa...
  • +7 (9 voturi)    
    Si cu recuperarea cum ramane? (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:13)

    benicio [utilizator]

    Bun, plateste primaria demolarea. Dar cum isi recupereaza banii de la cei care au permis constructia? Ca e vorba de banii mei acolo, banii primariei sunt de fapt banii bucurestenilor, nu ai altcuiva. Si cand va scapa odata primaria generala de tot felul de directorasi, sefi de departamente si arhitecti maligni pe care nu ii schimba nimeni de 25 de ani incoace?
    • +3 (3 voturi)    
      Păi domnul Oprescu (Vineri, 16 ianuarie 2015, 11:00)

      Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns lui benicio

      ar trebui să-i schimbe, dar tare mi-e teamă CĂ E MÂNĂ ÎN MÂNĂ CU EI.
  • +6 (8 voturi)    
    interesant.... (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:17)

    lucyan [utilizator]

    ca s-au deschis procese pe aceeasi cauza la mai multe judecatorii... in timp ce unele au dat sentinta definitiva si irevocabila de demolare, altele au anulat aceasta sentinta, prin sustinerea ca nu trebuie demolata cladirea...
    este corect sa se judece aceeasi cauza la mai multe judecatorii? care judecatori sunt corupti, ca sentintele sunt total opuse, iar probele banuiesc ca sunt aceleasi... ori legile sunt proaste, ori justitia la noi se face pe spagi si comisioane...
    demolarea este foarte scumpa, cum se recupereaza acesti bani?dar banii pe studiu? daca dezvoltatorul nu poate plati, poate se mai pot scoate ceva bani din materialele demolate, ori sa fie demolata pana la un anumit nivel, si cladirea ramasa sa fie folosita de primarie...
    sau poate sunt alte solutii de recuperare a banilor, numai populatia sa nu suporte imbecilitatea unor functionari si a unor judecatori...
    • +1 (7 voturi)    
      true (Vineri, 16 ianuarie 2015, 11:56)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      Caz in care de unde stim ca cea de demolare este data de o instanta ok? Nu cunosc dosarul in amanunt, dar stiu ca popii si-au dat acordul initial si dupa aia s-au mai lacomit la inca un etaj moca pentru ei si asa a inceput scandalul. Cand aveau un etaj cadou nu afecta biserica, dar fara doua o afecteaza. Pe parte de media/lobby insa, popii au lucrat bine.
    • 0 (4 voturi)    
      de exemplu... (Vineri, 16 ianuarie 2015, 15:46)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      ...dupa 9/11 si prabusirea celor 2 turnuri gemene, o alta cladire, aflata in apropiere, s-a prabusit de la sine...

      Nu mai amintesc de praful, socurile suportate la prabusirea cladirilor, si imensele resturi ramase...

      Daca americanii au primit atunci un puternic atac, noi, romanii, nascuti cica disptepti, ne facem singuri cu mana noastra...

      Este culmea prostiei ceea ce se intampla cu aceasta cladire...

      A demola o cladire atat de inaltime, intr-o zona densa in cladiri, aduce cu sine pericole enorme.

      Nu mai vorbim despre modalitatea in care instantele din Ro pot decide - poate ca procesele au avut cauze diferite, si deci au putut sa fie judecate, dar sa decizi demolarea unei astfel de constructii trebuie sa ai niste argumente, cred ca extrem de puternice, care sa fie sustinute si tehnic.

      Daca hotararea nu se sustine tehnic instanta se face de ras si uite asa compromitem din nou ideea de STAT de DREPT.

      In fine, unii daca se duc la catedrala/biserica poate li se mai iarta din pacate...
  • +5 (9 voturi)    
    Daca si cu parca! (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:40)

    Chiar Eu [utilizator]

    Exista deja un studiu facut de Arhiepiscopia Romano-catolica pentru demolarea cladirii ilegale. Preturile nu sunt cele vehiculate de primarie ci de 3-4 ori mai mici (dar de... mai e si spaga!). De asemenea studiul mentineaza ca demolarea nu este periculoasa pentru catedrala. Deci ce sa mai comande studii, studiul exista! Dar Oprescu e mana in mana cu rechinii imobiliari si nu vrea sa o demoleze. Asa se trage si de timp si se mai sifoneaza niste bani! De 2 ani avem aceasta decizie si pana acum nimic nu s-a intamplat! Statul de drept sa traiasca!
    • +4 (4 voturi)    
      studii (Vineri, 16 ianuarie 2015, 22:53)

      Sakura [utilizator] i-a raspuns lui Chiar Eu

      Stai că mai urmează un studiu necesar primăriei înainte de a începe să facă ceva: un studiu care să arate cum trebuie demolată clădirea, de jos în sus sau de sus în jos. Nu doar că trage de timp, dar odată cu "studiile" astea primarul îşi trage şi spăgi grase.
  • +5 (5 voturi)    
    cât bulșit (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:44)

    Straistaru Eugen [utilizator]

    ar face orice de dragul corupților lui
    mâncalar DNAul
  • +5 (7 voturi)    
    PROIECT DE DEMOLARE (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:47)

    pointless man [utilizator]

    Este necesar și obligatoriu, exact ca și la construire. NU POȚI DĂRÎMA ORICUM. S-a făcut ? Nu s-a făcut ? Dar doctorul ăsta de trei lulele vorbește vorbe, că n-are cine să-i închidă gura. Iar maarii noștri intelectuali dezbat caricaturile lui Charlie că-i trendy și nu presupune vreun mare efort..
  • -1 (5 voturi)    
    Oprescule esti nebun ??? (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:49)

    andreesanu [utilizator]

    Demolarea s-o faca cel care a construit ilegal !!!,cel care n-a respectat legea este vinovat si trebuie pus prin lege sa darime .
    De ce sa platim noi oalele sparte de altii ???????,care-i cistigul tau ???,ce studii pretinzi ca-s necesare ???.
    In baza legii si a hotaririi definitive a tribunalului cel care a construit ilegal sa intocmeasca documentatia de demolare sa fie supusa avizului de specialitate,ii dati autorizatia de demolare in conditiile stabilite de voi si la treaba ,fara povesti ca-i podul plin .
    • +7 (7 voturi)    
      din pacate nu e asa (Vineri, 16 ianuarie 2015, 12:15)

      codo [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      Instanta a decis ca primaria trebuie sa faca asta in fata refuzului proprietarului. E si normal in conditiile in care si-a asumat construirea ei ilegala. Aici e dovada legaturii nefaste dintre prostie/rea-vointa si saracie. Avalizezi proiecte periculoase, intr-o zi vine si scadenta. Alegi idioti sa te guverneze/gospodareasca? Platesti zi de zi cu varf si indesat. Totul se explica.
  • -6 (10 voturi)    
    ''Podul de piatra, s-a daramat'' , (Vineri, 16 ianuarie 2015, 10:51)

    MenInBlack [utilizator]

    deci caci dupa ce se demoleaza si se obtin toate actele in regula, '' vom face altul, si mai frumos '', nu-i asa ?

    Ar trebui confiscat, nu demolat. apoi donat lui Ghita sa-si faca sediu de tembeliziune in cel mai oribil caz, dar nu demolat cu atata voiosie comunista !
    Use your brain, Oprescule, trage sforile consiglieriooor !
    ''Romulanii e teribil de idioti, Coane Fanica''...de la consumul de bauturi cu Aspartan cred.
  • +6 (8 voturi)    
    studiul si demolarea sunt mizilic (Vineri, 16 ianuarie 2015, 11:09)

    mos ion roata [utilizator]

    urmeza despagubirea celor care au ridicat constructia cu autorizatii in regula precum si daune morale.Atunci sa vedeti ce vom avea de plata (tot noi,contribuabili)
  • -1 (5 voturi)    
    Curtea de Apel Ploiesti? (Vineri, 16 ianuarie 2015, 11:38)

    SerbanSeb [utilizator]

    Stie cineva de ce a decis Curtea de Apel Ploiesti pentru un litigiu din Bucuresti?
  • +6 (8 voturi)    
    costurile istorice (Vineri, 16 ianuarie 2015, 12:00)

    luptator_din_munti [utilizator]

    Am trimis un mail la cea mai mare firma de demolari din statele unite si mi-au oferit un pret estimativ intre 3 si 5 milioane dolari. De ce 15-20?
  • -3 (7 voturi)    
    trebuie sa fii tare imbecil... (Vineri, 16 ianuarie 2015, 15:33)

    ..13 [utilizator]

    Oare astia nu gandesc inainte de a decide ceva sau de a face ceva????

    Trebuie sa fii tamp sa nu vezi ca demolarea constructiei pune in mare pericol toata zona, nu numai catedrala.

    Instanta cand a decis demolarea sper ca a gandit bine, ferm...

    Dar cel mai tare imi pare ca au gandit prelatii de la Catedrala - constructia a inceput cu un acord initial dupe care s-au razgandit...

    Ei bine, chiar nu te poti juca cu o constructie pe care o faci ca apoi sa o demolezi...

    Sincer cred ca se pot face bani daca toate partile convin sa NU DEMOLEZE constructia.

    Intra in capitolul viata bate instanta si legile!

    Dar m-as bucura daca toate partile ar invata ceva din istoria asta si ar limita, la maximul, cel putin in viitor, toate modalitatile prin care se poate ajunge la situatii de maxim penibil.

    Primarul Oprescu are un ton de om plictisit - oare se poate ocupa bine si cu folos de treburile urbei sau se face ca se ocupa?
  • -2 (6 voturi)    
    Prostia nu moare dar nici nu se preda (Vineri, 16 ianuarie 2015, 17:25)

    ucunaucu [utilizator]

    A fost odata o intelegere intre Arhiepiscopie si MBD. Dupa care popa s-a razgandit si a vrut mai mult. MBD n-a vrut sa dea plusul cerut de taica popa si atunci a inceput nebunia. S-a suparat prea sfintia sa, care altfel in predici vorbeste despre bunatate, pace si intelegere si a pornit ....era sa zic jihadul dar ala a fost la World Trade Center.
    O fi poveste n-o fi poveste crede fiecare ce vrea. Sigur 15 mil USD ndin taxele platite de mine si alti fraieri se duc pe demolare.
    In loc sa se gaseasca o solutie ca banii respectivi sa fie realocati pentru construire ( vezi metrul Dr Taberei) noi daramam.
    Prostia nu moare nici nu doare.
  • 0 (6 voturi)    
    Pai papistasii (Vineri, 16 ianuarie 2015, 19:45)

    mopsu [utilizator]

    au autorizatie de constructie a bisericii lor? Daca nu au , atunci sa demoleze pe banii lor. E posibil ca un godbusines paricular sa decida pe o afacere tot particulara?
  • +2 (2 voturi)    
    felicitari angajatilor primariei ! (Duminică, 18 ianuarie 2015, 10:52)

    Ghita99 [utilizator]

    Felicitari angajatilor primariei care au dat avizul (ilegal) pentru constructia blocului, si din cauza carora statul roman trebuie acum sa acopere costul daramarii blocului !!! Bravo, ati mai dat un tun in banul public, spaga presupun ca v-ati luat-o, vilele vi le-ati facut !!! Sunteti de admirat, cat sunteti de descurcareti !!! Un adevarat model pentru tinerii din ziua de azi !!!
  • +2 (2 voturi)    
    istorie (Duminică, 18 ianuarie 2015, 19:42)

    gelu antigelu [utilizator]

    cand se va demola cladirea, pentru ca pana la urma se va demola, vom asista la o premiera. va fi pentru prima data cand un abuz de un asemenea impact va fi pedepsit. proprietarii, intamplator evrei, si-au rupt dintii in confruntarea cu Biserica Catolica. care a avut suficienta autoritate ca sa impuna pana la urma respectarea legii. a respecta legea in imobiliarele din Bucuresti pare ceva SF. ei uite ca incet incet apar precedente. care or sa dea de gandit smecherilor. e un inceput. ”baietii” de la MIlennium au facut tot ce a fost ”omeneste” posibil ca s-o scoata la capat. stiau cu cine se pun dar ”tunul” merita riscurile. au riscat si au pierdut. adica pentru orice om normal la cap e aberant sa incepi ridicarea constructiei cand ai o actiune in instanta care contesta autorizarea ei. sa ajungi chiar sa o termini desi stii ca poate fi demolata e deja risc asumat. si acu` sa vezi ce deranj va fi cand o sa inceapa sa se certe intre ei cine suporta pierderea. pentru ca pierderea e enorma, nu se putea o pierdere mai mare. au licitat pana la capat si au pierdut. au pierdut tot ce au pus pe masa si ce au dat pe sub masa. o sa fie interesant. un adevarat studiu de caz.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri