Falimentul localitatilor artificiale: 90 de primarii nu-si asigura nici macar un sfert din cheltuielile de functionare. Guvernul le face respiratie gura la gura

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Miercuri, 5 iunie 2013, 16:28 Actualitate | Administratie Locala


Comuna Vulturesti (Bacau), in capul listei localitatilor care nu isi pot acoperi singure nici 25% din buget
Foto: Google Street View
Cel putin 90 de municipii, orase si comune din Romania, peste jumatate aflate in regiunea de Nord - Est a tarii (mai ales in judetele Vaslui, Botosani, Bacau, Iasi si Neamt), nu isi acopera nici macar 25% din cheltuielile administrative, dar asta nu le impiedica sa faca cheltuieli care depasesc de sute de ori veniturile pe care sunt capabile sa le colecteze, preferand sa exercite incontinuu presiune pe Consiliile Judetene si pe Guvern, pentru a obtine bani prin diferite alte canale, sustine Institutul pentru Politici Publice (IPP). Doar in ultimul an, Guvernul a transferat acestor localitati sarace peste 65 milioane euro din Bugetul de Stat. IPP mai arata ca doar 10% din cele 3.200 de localitati din Romania "isi acopera integral din venituri proprii cheltuielile de functionare.

"Doar 50 de lei reprezinta valoarea medie a veniturilor proprii (provenind din taxe si impozite locale) pe cap de locuitor in unele dintre aceste comune (ex: Holboca - judetul Iasi, Vidra - jud. Vrancea), in timp ce altele colecteaza si de 200 de ori mai mult  (Sistarovat, jud. Arad - 11.728 lei/locuitor, Secas, jud. Timis - 8351 lei/locuitor)", se arata intr-un raport al IPP.

Desi abia au bani sa-si acopere un sfert din bugetul local, "asta nu impiedica insa comunele sarace sa faca cheltuieli care depasesc de sute de ori veniturile pe care sunt capabile sa le colecteze, preferand sa exercite incontinuu presiune pe Consiliile Judetene si pe Guvern, pentru a obtine bani prin diferite alte canale (ex: fondul de rezerva, fonduri speciale ale ministerelor). In ultimii 10 ani, au aparut peste 22 de asemenea localitati noi din ambitia politica a unor parlamentari inconstienti, unele dintre ele neavand, in mod evident, capacitate sa reziste economic nici macar la limita de jos", sustine raportul.

Intre cele 90 de localitati indicate de IPP majoritatea sunt comune, insa exista si orase si chiar un Municipiu (Odorheiu Secuiesc) ce nu-si pot asigura nici 1/4 din buget.

Institutul considera ca "politica paguboasa practicata de toate Guvernele Romaniei de pana acum - de a trimite bani unor localitati incapabile sa incaseze contributiile de la propriii locuitori - este profund incorecta fata de toti cetatenii acestei tari care fac eforturi sa isi plateasca taxele si impozitele locale" si solicita Guvernului sa opreasca finantarea acestor localitati din Bugetul de Stat.

Raportul aminteste ca Romania are astazi aproape 3.200 de localitati (mai multe decat Polonia - 2.800, la o populatie pe jumatate fata de aceasta tara) si ca doar 10% din acestea "isi permit astazi sa acopere integral din venituri proprii (impozite si taxe locale) cheltuielile de functionare (care se ridica in medie la aprox. 1 milion lei/an la o comuna)".

O cauza a acestei probleme o reprezinta nivelul foarte mic al colectarii taxelor si impozitelor, chiar si in cazul unora dintre municipiile mari.

"In resedintele de judet se colecteaza, in medie, aproape 70% taxe si impozite, cu un nivel mediu de 200 lei pe cap de locuitor (cea mai slaba rata de colectare fiind - din cifrele oficiale colectate de IPP - la Drobeta Turnu Severin, Slobozia si Timisoara), 53% - la orase si numai 30% - la comune. Primariile si institutiile cu atributii in domeniu, Directiile de taxe si impozite, nu isi asuma obligatia de a forma o cultura a respectarii disciplinei fiscale, rezumandu-se la a aplica sanctiuni.

Doar cateva judete/localitati din Romania sunt astazi peste media nationala (67%) in ceea ce priveste ponderea veniturilor provenind din taxe si impozite in totalul veniturilor localitatii: municipiile din judetele Timis, Sibiu si Prahova, respectiv orasele din judetele Arges, Ilfov si Constanta",  se arata in raport.

Institutul pentru Politici Publice (IPP) critica faptul ca in sistemul politic si administrativ din Romania se cultiva o dependenta financiara a localitatilor fata de aparatul si resursele centrale.

"Responsabilitatea fata de situatia de fata apartine administratiei centrale. Niciun Guvern nu a fost dispus sa isi asume o decizie de eficientizare a costurilor publice renuntand la transferurile, pe diferite canale netransparente, de bani publici pentru localitati care dovedesc o incapacitate incontestabila de auto-sustinere a cheltuielilor minime de functionare" se arata in raport.

Masuri in cazul localitatilor cu datorii: OUG privind insolventa primariilor

Guvernul a aprobat pe 21 mai o Ordonanta de urgenta privind "insolventa unitatilor administrativ-teritoriale", adica insolventa oraselor, comunelor si judetelor, insa nu se stie cate localitati sunt in situatia de a intra in faliment la intreg nivelul tarii.

In noua lege se spune ca localitatile intra in insolventa daca au datorii mai vechi de 120 de zile reprezentand peste 50% din bugetul general sau nu s-au achitat obligatiile salariale.

Vezi aici tot ce presupune legea privind insolventa primariilor.

Primarii din tara au spus pentru HotNews.ro ca, in cazul oraselor mari, nu se pune problema intrarii in insolventa, insa ca aceasta lege ii va mai tempera pe edilii cei care demareaza proiecte mari fara sa aiba bani prevazuti in buget si raman la sfarsitul anului cu datorii foarte mari.

In cazul comunelor cu venituri foarte mici, procedura de insolventa se poate declansa foarte usor in cazul in care nu se primesc la timp banii de la Guvern, adica acolo unde localitatile nu-si pot acoperi singure bugetul local, sume ce pot reprezenta pana la 80% din bugetul general.

In acest caz, potrivit edililor consultati de HotNews.ro, o solutie ar fi comasarea primariilor mici pentru reducerea cheltuielilor de personal.









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10674 vizualizari

  • +25 (25 voturi)    
    Risipa pentru voturi !!! (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:38)

    andreesanu [utilizator]

    Altii mor de foame,sau ca nu au medicamente,iar primarii si comune infiintate pentru mofturi arunca banii .E timpul sa stim pe ce platim taxe ,impozite,ajunge cu hauleala,cu amatorismul,cit va trebuie sa va treziti ???.
    • +12 (16 voturi)    
      sesizare pt. cei interesati (Joi, 6 iunie 2013, 0:43)

      roman diaspora [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      Mergeti va rog la Bals, jud. Olt, veti vedea prin oras MII de fghivece de flori. blocurile sunt imprejmuite cu grilaje metalice umplute cu piatra, se vrea ceva design modern dar e chici in timp ce tencuiala de pe blocuri sta sa cada. Intrebare: pe banii cui, cu aprobarea cui s-a facut totul? Ale cui sunt firmele care fac aceste lucrari? Fiscul are ceva de spus? Mai are primaria bani? Cate astfel de primarii nu fac la fel? Locuitorii sufera de INDIFERENTA, dar rog jurnalistii sa se sesizeze...Copiii Balsului de azi va vor multumi maine.
      • +7 (7 voturi)    
        locuitorii sufera de indiferenta? (Joi, 6 iunie 2013, 8:22)

        coldplayer211 [utilizator] i-a raspuns lui roman diaspora

        Sufera si ce mai fac? Au sesizat autoritatile centrale? Au depus plangeri la politie, fisc, controale financiare, SRI etc.?

        Sau stau cu maina intinsa si asteapta altii sa vina sa le scrie despre dezastrul prin care trec?

        Dupa mine, alta categorie de pomanagii: "sa vina PM sau jurnalistul sau Batman sa ne rezolve ei toate problemele"
    • -11 (21 voturi)    
      mda (Joi, 6 iunie 2013, 6:26)

      0m [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      <<..orase si comune din Romania, peste jumatate aflate in regiunea de Nord - Est>>

      Muncesc zi de zi ca să plătesc taxe şi impozite pentru ca banii mei să meargă în Moldova!!!!
      De 20 de ani se pompează bani în Moldova fără nici un rezultat iar când vine vorba de proiecte din Ardeal (cum ar fi autostrada Transilvania), guvernanţii se fac că plouă? De ce? Doar fiindcă ardelenii sunt mai fraieri?
      Ia să nu mai plătească Ardealul taxe şi impozite, să vedem din ce trăiesc şoldovenii, atunci.
      • +8 (12 voturi)    
        citesti printre randuri (Joi, 6 iunie 2013, 7:59)

        Cactus [utilizator] i-a raspuns lui 0m

        Vezi ca ai sarit peste ..." doar 10% din cele 3.200 de localitati din Romania "isi acopera integral din venituri proprii cheltuielile de functionare". Asta inseamna vreo 2880 de localitati nu isi acopera cheltuielile. Zici ca sunt toate din Moldova? Ai fost vreodata in Moldova? Eu am fost in Transilvania si in majoritate e la fel de varza ca si Moldova. Nu uita ca traim in aceeasi tara, diferentele intre zone sunt minore. Ia nu va mai credeti voi superiori!
      • +7 (9 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Joi, 6 iunie 2013, 9:55)

        [anonim] i-a raspuns lui 0m

        • 0 (10 voturi)    
          autonomie (Joi, 6 iunie 2013, 10:05)

          0m [utilizator] i-a raspuns lui

          Daca s-ar face un referendum pentru Autonomia Ardealului, ai fi surprins cati ar vota pentru.
          Ardelenii s-au saturat de smecheriile regatenilor si lenea moldovenilor
          • +2 (2 voturi)    
            Comentariu sters de utilizator (Joi, 6 iunie 2013, 12:03)

            [anonim] i-a raspuns lui 0m

        • +2 (6 voturi)    
          foarte bine spus (Joi, 6 iunie 2013, 10:10)

          klaudyuxxx [utilizator] i-a raspuns lui

          De parca Bucurestiul nu are de castigat de pe urma provinciilor. Numai cata materie cenusie suge el, si astfel tot vin firme IT straine sa investeasca in el. IPP-ul instiga la ura si altele. Nu e asa simplu cum vede el. Provinciile sarace nu sunt capusele tarii. Ia citi voi despre viza H-1B si ce are de spus Michio Kaku despre "arma secreta a SUA" ("America has a secret weapon"). Exact asta se intampla si in Romania, doar la o scara mai mica, ca deh, suntem mai mici.
  • +16 (16 voturi)    
    solutia (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:59)

    methylique [utilizator]

    Solutia e simpla.
    Guvernul nu mai da decat 50% din fondurile necesare. Cine nu pune si ceilalti 50%, sa se descurce.

    Nu mai are primaria bani? Se muta oamenii in alta parte. Sau pun mana la munca.
    • +10 (14 voturi)    
      Egalitate... (Miercuri, 5 iunie 2013, 23:02)

      icszero [utilizator] i-a raspuns lui methylique

      regulile sanatoase ale economiei spun ca incurajezi zonele care merg bine, aduc venituri si se pot dezvolta. Sa arunci banii in sacuri fara fund mi se pare aiurea.
      Si cred ca ai dreptate cand zici ca ar trebui sa se mute in alta parte (poate trag cu ochiul si vad si de ce este asa).
      Egalitatea beneficiilor nu sa fie doar cand este egalitate si la contributii.

      La munca, nu la intins mana!
      • +12 (14 voturi)    
        nu e chiar atat de simplu. (Joi, 6 iunie 2013, 2:13)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui icszero

        articolul asta nu trateaza deloc esenta problemei. e adevarat ca sunt prea multe, ineficiente, corupte, dar administratiile locale nu traiesc din mila guvernului, ci sunt fortate de guvern sa se afle intr-o relatie de subordonare. majoritatea taxelor se colecteaza local, dar sunt apoi trimise la centru.. gestionate de bugetul central.

        din ce este compus bugetul statului? taxe pe munca, pe consum si pe profit. munca lui Dorel de la cucuietii din deal este supertaxata de statul roman. la 1000 de lei net, angajatorul plateste aproape 2000 in total. diferenta nu ramane administratiei locale, dar daca Dorel devine somer? agentia locala de somaj trebuie sa gestioneze problema. daca iese la pensie? casa judeteana de pensii asteapta banii de la bugetul central. daca isi trimite copilul la scoala, scoala nu are fonduri daca guvernul nu le aloca. daca e bolnv, spitalul tot de la Bucuresti are fondurile alocate. totul e aranjat astfel incat primarii sa depinda timp de 4 ani de guvern.. sa adere la partidul aflat la putere si sa contribuie in campania electorala.
        resursele irosite de miile de primari sunt doar un efect secundar al acestei dorinte disperate a guvernantilor de a pastra modelul centralizat mostenit din comunism.
        ne pierdem vremea aberand despre schimbarea constitutiei pentru interzicea casatoriilor intre homosexuali si uita de reformele esentiale ca ne-ar putea scoate, macar acum dupa un sfert de secol, din mocirla in care ne-a lasat comunismul.
  • +17 (19 voturi)    
    sînt și ele bune la ceva... (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:10)

    Asgardi Metrovich [utilizator]

    ăstea sînt localități cu votanți captivi - dacă nu votează cum vrea partidul la putere, nu mai primesc nici un leuț
  • +5 (5 voturi)    
    Regionalizarea poate e o solutie... (Miercuri, 5 iunie 2013, 19:49)

    dadan [utilizator]

    Regionalizarea poate e o solutie pentru izolarea localitatilor oportuniste la un nivel mai regional... adica sa mai treaca "povara" financiara de la guvern mai spre regiuni... adica masinaria de voturi PSD si nu numai a functionat ca unsa in zonele sarace care ofera voturi in schimbul stimulentelor oferite de guvern primariilor sarace care isi fac datoria exemplar cand e vorba de voturi dar sunt total iresponsabili cand e vorba de banul public....
  • +3 (9 voturi)    
    Odorhei, Odorhei, banii nostri tu ii iei... (Joi, 6 iunie 2013, 0:18)

    un dac [utilizator]

    Altfel e bine, cu regionalizare, cu tinutul secuiesc, cu independenta. Ce sa inteleg? Ca aveti bani, dar vreti sa slabiti statul national prin cheltuieli de la centru?
    Sau chiar nu aveti bani si atunci sunteti doar prosti si vreti sa muriti de foame odata cu independenta?
    • +13 (15 voturi)    
      răspuns (Joi, 6 iunie 2013, 6:38)

      0m [utilizator] i-a raspuns lui un dac

      man, Covasna e săracă lipită pământului. Harghita e ceva mai ok. Dacă restul ţării şi-ar retrage sprjiinul financiar din HARCOR, oamenii ăia ar muri de foame.
      Ungaria e prea departe ca să poată să îi scoată din sărăcie.
      Toată povestea cu Ţinutul Secuiesc e fabricată politic. La oameni săraci au trecere poveştile cu naţionalismul
      • 0 (0 voturi)    
        nu prea inteleg... (Vineri, 7 iunie 2013, 0:24)

        un dac [utilizator] i-a raspuns lui 0m

        Ce zic eu si ce zici tu.
        Situatia descrisa de mine, din pacate metaforic, este simpla:
        1. Un oras de 35,000 de locuitori are posibilitatea de a colecta suficienti bani, dar nu o face pentru ca stie ca nu pateste nimic, doar e protejat politic de 23 de ani.
        2. Un oras de 35,000 de locuitori nu produce cat ar avea nevoie, ceea ce inseamna ca este prost administrat.

        Trebuie facuta o distinctie intre satele risipite din Apuseni sau aiurea si orasele mici si mari. Orice km de apa curenta costa infinit mai mult la munte decat la oras, raportat la numarul de locuitori deserviti. Si ar mai fi multe exemple, dar pentru asta ar trebui ca oamenii sa circule prin tara, nu sa-si ia informatia de la televizor.
  • 0 (0 voturi)    
    Voici (Joi, 6 iunie 2013, 10:01)

    SRA [utilizator]

    Fara a fi critic, ce a fost in trecut nu trebuie uitat, ma refer la notiunea de PLASA.
    PLASA facea parte din organizarea teritoriala a ROMANIEI inainte de 1947.

    Ce este PLASA, reuniunea mai multor catune si comune impreuna !!!

    Prin introducerea notiunii de PLASA managementul rural poate fi gestionat mult mai bine si a nu uita resurse financiare serioase utilizate pentru infrastructura rurala in loc de salarii fara eficacitate. Sa nu se uite aceste comune au fost create in scop electoral si nu in spirit NATIUNE !!!
  • 0 (0 voturi)    
    sunt situatii si situatii (Joi, 6 iunie 2013, 11:01)

    berenger [utilizator]

    suceava, de exemplu, are printre localitati falimentare la un capat ulma, la celalalt dolhasca. daca ulma e comuna de munte, cu locuitori rasfirati pe zeci de km, iar eventuala comasare le-ar face viata foarte grea, pe de alta parte, dolhasca, localitate mare si bogata, pare un model de ineficitienta.
  • +2 (2 voturi)    
    Falimentul orașului Bușteni (Joi, 6 iunie 2013, 11:38)

    Zamoreanu [utilizator]

    Mă voi rezuma doar la situația orașului în care locuiesc și unde situația este mai gravă decât ce a orașelor prezentate în articol.
    Frumusețea zonei de munte (Bușteni/Prahova), a atras după sine mulți impostori care au profitat de bunătatea localnicilor și cu sprijinul interlopilor gen Hrebenciuc și Sechelariu au intrat în politică acaparând orașul Bușteni de peste 10 ani.
    Emanoil Savin (primarul orașului Bușteni), este cel mai elocvent exemplu de politician interlop care a știut să treacă prin „toate așternuturile” partidelor eșichierului politic, cu prețul distrugerii orașului la propriu și figurat.
    Tot prin intermediul interlopilor, Savin Emanoil deține monopolul autorităților locale, județene și centrale (inclusiv mas-media), astfel că nimeni nu îndrăznește să publice ceva de rău sau săi instrumenteze dosarele ce zac de aproape un deceniu în sertarele abilitaților corupți din sistemul judiciar pe care edilul Bușteni-ului i-a împroprietărit cu terenuri în fostul islaz Crina.
    Falimentarea și înglobarea în datorii epocale a Bușteni-ului, i-a adus primarului Emanoil Savin prosperitatea și astfel, fără să aibă o afacere, acesta a ajuns în top 20 a celor mai bogați din România.
    Cum vă spuneam.., cu excepția răzleață a unor buștenari, nimeni nu-și permite să îndrepte „degetul acuzator” către acest mafiot parvenit, însetat de putere și avuție, care ar face bine să redreseze situația economică a Bușteni-ului din avuția acumulată urmare a „măgăriilor” în care este implicat.
    Dacă tot n-avem autorități sau presă locală și centrală care să publice fie și o parte insignifiantă a ilegalităților primarului interlop Savin Emanoil.., noi cei ce trăim în arealul Bucegilor îl avem pe Bunul Dumnezeu.., fie ca El să facă dreptate atât în cazul acestui interlop, cât și în cazul susținătorilor acestuia ce stau cu „călușul în gură” motivați să tacă, admirându-i ilegalitățile.
    Pe scurt: la modul general suntem un popor de lași și impostori.., ne lăsăm cumpărați în defavoarea majorității.
  • +1 (1 vot)    
    am spus de la inceput (Joi, 6 iunie 2013, 12:47)

    Gobelin [utilizator]

    ca aceasta mizerie de OUG nu e decat un instrument de constrangere politica.
    situatia financiara a localitatilor se stia foarte bine inainte sa se dea acea OUG.
    deci schema e simpla: guvernul baga in faliment localitatile din fieful opozitiei, apoi le desfiinteaza si le anexeaza la localitati conduse de ai lor.
  • +1 (1 vot)    
    Oameni artificiali (Joi, 6 iunie 2013, 12:51)

    Xorxe [utilizator]

    Tare asta cu 'localitatile artificiale'. Oare si oamenii din ele or fi tot artificiali?
    • 0 (0 voturi)    
      punct ochit, punct lovit ! Bravo, (Joi, 6 iunie 2013, 14:24)

      Teri [utilizator] i-a raspuns lui Xorxe

      ai ghicit ! Plesnesc de civism, de implicare pe interese comunitare, isi asuma activ cetatenia, ce mai, sunt niste adevarati (De-o pildfa daca dau inundatiile peste noi, sa vina iarasi soldatii si noi sa stam la crasma si sa dam interviuri cum nu are grija tarisoara & Basescu de noi)
  • 0 (0 voturi)    
    Vultureni (Joi, 6 iunie 2013, 17:56)

    reddog76 [utilizator]

    Localitatea din Bacau se numeste Vultureni nu Vulturesti. Vulturesti e in alta parte nu in Bacau. Vedeti si in document numele corect.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by