PSD a depus, marti, la Parlament un proiect de lege prin care propune confiscarea extinsa a averilor provenite din diferite infractiuni grave, dar din lista lipsesc infractiunile de coruptie. "Nu le-am pus pentru ca am transpus in legislatia romaneasca decizia JAI din 2005, care se refera la crima organizata. Daca vor cei de la PDL sau Monica Macovei, pot sa depuna amendamente", a explicat pentru Hotnews.ro senatorul PSD Dan Sova. Premierul Emil Boc a declarat recent ca Guvernul ar putea depune un proiect de confiscare a averilor, dar inca n-a facut-o. Curtea Constitutionala a declarat, pe 17 iunie, neconstitutionala propunerea de eliminare a prezumtiei privind caracterul licit al averilor, considerat o piedica majora in calea confiscarii extinse.

Foto:

"Averile ce nu pot fi dovedite ca ilicite raman in proprietatea unor persoane condamnate pentru infractiuni, desi acestea nu sunt obtinute prin munca cinstita, fiind, de cele mai multe ori, rezultatul, direct sau indirect, al actiunii infractionale. Aceasta este una din sursele injustitiei sociale si in acest punct trebuie intervenit", se arata in expunerea de motive care insoteste proiectul de lege al PSD.

Potrivit proiectului de lege, la sesizarea comisiei pentru verificarea averilor, instanta de judecata competenta poate dispune confiscarea, in tot sau in parte, a instrumentelor si produselor care sunt rezultatul unei infractiuni - care se pedepseste cu o pedeapsa privativa de libertate cu o durata mai mare de un an. Conditiile in care se poate trece la confiscarea averii, in varianta propusa de PSD, sunt enumerate la in articolul 3:

(1) La sesizarea comisiei pentru verificarea averilor, instanta de judecata competenta poate dispune confiscarea, in tot sau in parte, a bunurilor detinute de o persoana condamnata pentru o infractiune.

(2) Confiscarea prevazuta la alin.(1) se poate dispune numai daca instanta de judecata competenta constata ca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:

- infractiunea pentru care persoana a fost condamnata sa fi fost una dintre urmatoarele infractiuni: falsificarea de moneda; spalarea de bani; traficul de persoane; exploatarea sexuala a copiilor si pornografia infantila; traficul de droguri; terorismul;

- pedeapsa pentru infractiunea pentru care persoana a fost condamnata - daca nu reprezinta o infractiune privind spalarea de bani - este o pedeapsa privativa de liberatate de minimum 5 ani, iar daca infractiunea pentru care persoana a fost condamnata reprezinta o infractiune ce priveste spalarea de bani, pedeapsa aplicata este o pedeapsa privativa de libertate de minimum 4 ani;

- infractiunea pentru care persoana a fost condamnata sa fi fost de natura sa genereze castiguri financiare.

Din proiectul PSD lipseste orice referire la confiscarea averilor rezultate din infractiuni asimilate faptelor de coruptie (dare si luare de mita, abuz in serviciu etc). Intrebat de ce nu le-a inclus in proiectul de lege, senatorul PSD, Dan Sova, a explicat pentru HotNews.ro: "Nu le-am pus pentru ca am transpus in legislatia romaneasca decizia JAI din 2005, care se refera la crima organizata. Daca vor cei de la PDL sau Monica Macovei, pot sa depuna amendamente".

Explicatiile lui Dan Sova:

  • Daca o persoana a fost 20 de ani functionar public si nu-si poate justifica averea sunt doua situatii posibile: fie a comis o infractiune, fie n-a comis si i se poate aplica  impozit. La noi, din cate stiti, Agentia Nationala de integritate are dispozitie un instrument prin care se confisca averea oricarui om care nu-si poate explica diferenta de avere. Eu nu pot sa dublez o masura care exista deja. Pentru bunurile provenite din infractiunile de coruptie, exista confiscarea.
  • Aghiotanii doamnei Macovei ar vedea ca aceasta confiscare exitinsa se adreseaza persoanelor care vand droguri la scoala, persoanelor care fac trafic de carne vie, se adreseaza auxiliarilor acestor infractiuni de crima organizata transfrontaliera pentru a fi descurajati. 
  • Confiscarea extinsa pe coruptie nu se poate, pentru ca se aplica la infractiunile continuate. Fiecare luare de mita este o infractiune separata. Totul a pornit de la o femeie care nu stie drept. 

Minciuna lui Dragnea. Secretarul general al PSD, Liviu Dragena a declarat luni seara la TVR ca proiectul PSD propune confiscarea bunurilor provenite din infractiuni. Intrebat explicit de jurnalistul Dan Turturica daca sunt incluse infractiunile de coruptie, Dragnea a confirmat. "Actuala Constitutie ne permite sa punem in practica directiva jai. Este vorba de confiscarea averilor care au fost dobandite in urma unor infractiuni trafic de droguri, spalare de bani ...Coruptie?... Coruptie, falsificare de mondeda, exploatare sexuala, terorism", a declarat Dragnea la postul public. (Vezi fragmentul aici, de la minutul 35'25'')

Potrivit legislatiei actuale si Constitutiei in vigoare, statul poate confisca doar bunurile rezultate din infractinile dovedite. Altfel spus, daca dintr-un trafic de droguri au rezultat zece mii de euro, statul poate confisca doar suma de zece mii de euro, nu si restul averii traficantului chiar daca sunt indicii ca a provenit tot din infractiuni. Confiscarea extinsa permite rasturnarea sarcinii probei, astfel incat statul poate cere unui traficant sa-si justifice restul averii iar daca acesta nu poate, statul trece la confiscare extinsa intrucat prezumta ca si restul bunurilor provind tot din infractiuni (deci nu opereaza prezumtia caracterului licit al averii).

Decizia cadru 212 din 2005 a Consiliului JAI reglementeaza confiscarea averilor ilicite provenite din infractiuni care tin de crima organizata transfrontaliera. In esenta, decizia JAI obliga statele UE sa-si modifice legislatia astfel incat sa permita confiscarea extinsa si accepta in acest sens inversarea sarcinii probei. Altfel spus, statele sa-si modifice legislatia astfel incat "sa poata solicita autorului unei infractiuni sa demonstreze originea licita a unor produse presupuse avand legatura cu infractiunea sau a altor bunuri care ar putea face obiectul unei confiscari".

Discutia referitoarea la confiscarea extinsa a inceput odata cu propunerile de modificare a Constitutiei. Traian Basescu a propus, intre altele, eliminarea prevederii de la articolul 44, alineatul 8, considerate o piedica in calea confiscarii averilor ilicite: "Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma". Or, existenta acestei prevederi in Constitutie a fost interpretata ca o "licenta de a fura", in sensul ca statul nu poate confisca averile care n-au fost dovedite ca fiind provenite din infractiuni si nici nu poate rasturna sarcina probei.

Curtea Constitutionala a declarat insa neconstitutionala eliminarea prevederii referitoarea la prezumarea caracterului licit al averii, pe motiv ca excede limitele revizuirii si ca sunt inlaturate astfel garantii referitoare la dreptul de proprietate. "In decizia CCR, veti observa ca dupa ce Curtea isi mentine punctul de vedere ca trebuie mentinuta in alineatul 8 prezumtia ca averea este licita, pe urma CCR da drumul Parlamentului si Guvernului sa initieze o lege prin care sa se transpuna in legislatia romana decizia JAI", a declarat presedintele Traian Basescu in timpul discursului tinut in Parlament pe 27 iunie.

UPDATE Ministerul Justitiei a lansat in dezbatere publica propriul proiect de confiscare a averilor ilicite

In cursul zilei de marti, Ministerul Justitiei a lansat in dezbatere publica propriul proiect privind confiscarea averilor ilicite, care isi propune sa transpuna in legislatia interna Decizia-cadru nr. 2005/212/JAI privind confiscarea produselor, instrumentelor şi altor bunuri aflate în legătură cu criminalitatea.

Seful Guvernului a declarat, recent, la o dezbatere organizata de ministerul Justitiei, ca ar trebui sa se aplice o confiscare extinsa a averii inclusiv in cazul infractiunilor de coruptie, nu doar crima organizata: "Atunci cand vorbim de persoane condamnate pentru acte infractionale aceasta prezumtie absoluta sa nu mai existe. Adica avem o persoana condamnata pentru crima organizata, te duci in instanta si i se confisca partea care rezulta din ultima infractiune savarsita - trafic de droguri - iar restul averii poate sa si-o pastreze, face cativa ani de inchisoare, se intoarce acasa si poate sa-si continue viata avand aceeasi avere. In aceasta situatie, doar se solicita ca prezumtia sa poata fi inversata pentru cazuri limitativ prevazute de lege, in cazul persoanelor condamnate pentru acte de coruptie, crima organizata, trafic de droguri, sa se poata puna si in sarcina celui condamnat sa dovedeasca ca averea pe care o are a dobandit-o prin mijloace licite. Nu e un moft romanesc, suntem singura tara din UE care nu are o asemenea prevedere in legislatie. Asa cum se cunoaste, si Bulgaria a reusit sa puna in practica decizia Consiliului European".

Si ambasadorul Statelor Unite la Bucuresti, Mark Gitenstein, a pledat pentru promovarea unui proiect de lege in parlament, dupa ce a declart ca prezumarea caracterului licit al averii, prevazuta in Constitutie, reprezinta o problema, iar Constitutia si drepturile omului n-ar trebui sa reprezinte "o licenta de a fura". Intr-un interviu pentru ziarul Adevarul, ambasadorul a declarat: "Consider că este esenţial să existe un mecanism pentru consfiscarea averilor acumulate pe căi ilegale. Este nevoie de o schimbare a Constituţiei sau de o interpretare a acesteia în concordanţă cu normele europene? Sunt două întrebări diferite. Parlamentul României ar putea adopta o lege care să fie compatibilă cu Articolul 44, să fie acceptată de Curtea Constituţională şi să nu fie astfel nevoie de schimbarea Constituţiei. Dacă s-ar întâmpla aşa şi legea ar fi adecvată, nu aş avea nimic de comentat."