Litigiile societare sunt litigiile care au legatura cu societatile, cu administratorii, cu actionarii lor. Iar aici vedem activitate in toate sensurile: vedem administratori care se judeca cu societatea, societati care se judeca cu administratorii, actionari care se dau in judecata intre ei. Vedem litigii cerebrale care sunt pornite si duse pe baza de calcule financiare si litigii emotionale care sunt iscate si intretinute de animozitatile intre oameni. Vedem actionari care lanseaza o suta de litigii impotriva unei societati si vedem administratori care se pretind salariati ca sa beneficieze de protectia legislatiei muncii”, a declarant Alexandru Gosa, Senior Associate PeliFilip
Vezi interviul integral
Cum a simtit PeliFilip piata de litigii anul acesta? In ce domenii ati observant o activitate mai crescuta, mai intensa sa-i spunem?
Noi la PeliFilip am avut experienta cresterii numarului de litigii pe care l-am avut, dar si a cresterii in zona pe care noi o numim de rezolvare a disputelor care include pe langa litigii si anumite activitati prelitigioase sau in legatura cu litigiile.
Ca arii de practica care au crescut anul acesta, as spune ca ar trebui incluse achizitiile publice si concesiunile, concurenta, litigiile de contencios administrativ si la final, segmentul in care am vazut cea mai variata activitate ar fi litigiile societare.
Ce sunt aceste litigii societare?
Litigiile societare sunt litigiile care au legatura cu societatile, cu administratorii, cu actionarii lor. Iar aici vedem activitate in toate sensurile: vedem administratori care se judeca cu societatea, societati care se judeca cu administratorii, actionari care se dau in judecata intre ei. Vedem litigii cerebrale care sunt pornite si duse pe baza de calcule financiare si litigii emotionale care sunt iscate si intretinute de animozitatile intre oameni. Vedem actionari care lanseaza o suta de litigii impotriva unei societati si vedem administratori care se pretind salariati ca sa beneficieze de protectia legislatiei muncii. Insa toata aceasta diversitate intra in cateva tipare legale iar cele cu care ne intalnim cel mai des as spune ca sunt actiunea de raspundere impotriva administratorului si actiunea in anularea hotariala.
Ce anume este particular in cazul unor astfel de litigii? Exista elemente specifice?
Exista. In ceea ce priveste actiunile impotriva administratorilor, ceea ce am vazut noi pana acum se refera in particular la acuzatii de frauda, din partea administratorilor. Si ceea ce este delicat in astfel de situatii este probatiunea. Este dificil sa probezi faptul ca o activitate frauduloasa a avut loc in trecut, mai ales ca ea a fost disimulata si este dificil, o data ce ai probat activitatea, sa o cuantifici, sa masori exact paguba produsa.
In astfel de situatii se creaza echipe interdisciplinare care sa socata la lumina tenebrele activitatii administratorilor. Este ceea ce se numeste pe scurt investigarea fraudelor.
Tema cu care noi ne intalnim cel mai des in astfel de litigii este cea a abuzurilor. Actionari care sunt acuzati de abuz sau care ii acuza pe altii de abuz. Abuzul actionarului majoritar este cumva simplu si intuitiv. Dar exista si abuz de minoritate. Actionarul minoritar poate sa se foloseasca de pozitia lui pentru a exercita presiune si a-si sicana societatea. Iar instrumental favorit in practica este tocmai actiunea in anulare care poate fi introdusa cu actiuni care au ca efect blocarea inregistrari hotararilor la Registrul Comertului. O hotarare care a fost blocata nu mai poate fi implementata, ceea ce inseamna, in cazul unor hotarari importante, ca activitatea societatii ar putea fi chiar paralizata.
Cat timp dureaza daca discutam de un astfel de caz particular?
Depinde. Exista metode prin care se poate prelungi perioada de solutionare a litigiilor, pot sa refuze judecatorii, pot face tot felul de cereri procedural corecte dar care au drept efect amanarea solutionarii. Astfel ca astfel de cereri pot sa stea pe rolul instantei mult timp.
De multe ori, astfel de actiuni sunt un instrument de exercitare a presiunii si chiar de santaj impotriva celorlati asociati si as putea spune chiar impotriva societatii.
Ne puteti da cateva exemple de cazuri mai interesante cu care v-ati intalnit in practica?
Ar fi situatia unui actionar, fond strain de investitii care a avut prea multa incredere in management. Isi luase mana de pe societate si lasase management-ul sa actioneze. Societatea mergea din ce in ce mai rau, avea pierderi. La un moment actionarul si-a dat seama ca se intampla ceva gresit, au ajuns la dispute si a urmat pregatirea actiunii in raspundere. S-a format o echipa complexa din mai multe specialitati. Am avut experti finaciari contabili, experti in investigatii informatice si evaluatori iar la sfarsit noi, avocatii am luat toate aceste piese si am realizat un puzzle coerent pe care l-am prezentat cu impact instantei.
Un alt caz este al unui actionar ultraminoritar care a speculat la un moment dat un viciu dintr-o hotarare AGA si a obtinut anularea acesteia. Ulterior avand aceasta anulare a lansat sute de litigii impotriva societatii alaturi de blocarea inregistrarii la Registrul Comertului. Practic timp de 2 ani toate hotararile pe care le luase AGA nu au putut fi inregistrate. A fost un blocaj complet al activitatii AGA.
In cazul in care instanta ofera dreptate actionarilor majoritari ce au fost pagubiti de catre actionarii minoritari, cum pot primii dintre ei sa recupereze pagubele aduse societatii ?
Fie societatea, fie actionarii de buna credinta, sa nu zicem neaparat majoritari ce au fost pagubiti indirect prin aceste activitati sicanatoare, pot face cereri in despagubire impotriva acestor asociati abuzivi. Pagubele sunt dificil de cuantificat si de obicei dificil de recuperat. Instantele mai amendeaza de obicei astfel de comportamente, insa amenda este de cele mai multe ori un cost asumat la momentul introducerii litigiului, astfel incat recuperarea daunelor este destul de dificila. Ceea ce ar trebui sa se faca este limitarea prejudiciului.
Cum s-au solutionat cele doua cazuri mentionate de dumneavoastra?
As spune ca s-au solutionat intr-un mod foarte favorabil clientilor nostri. Noi, la PeliFilip, avem o rata de succes in echipa de litigii de 80-90%, in mod constant, iar in zona litigiilor societare aceasta rata este practic cea care ridica procentajul.
La ce ar trebui sa fie atente companiile ca sa evite astfel de situatii ? Exista vreo solutie de evitare a situatiilor de blocare a activitatii companiei?
Nu exista solutii magice, exista doar pregatire si anticipare si exista posibilitatea de a limita efectele unor astfel de situatii cand apar. Primul lucru pe care l-as recomanda este atentie la redactarea documentelor. Ca vorbim despre contracte de management, despre convocatoare, despre hotarari AGA si asa mai departe. De cele mai multe ori astfel de situatii apar atunci cand reclamantul speculeaza o eroare sau o neclaritate din acte pentru a provoca un litigiu. In al doilea rand , trebuie atentie, pe langa acte, la procese, la felul in care este convocata sau tinuta o Adunare Generala. De asemenea daca pe parcursul pregatirii procesului sunt facute anumite greseli de proceduri ele nu mai pot fi acoperite ulterior si din nou se deschide o portita. Prin urmare preventia este cea mai importanta, urmata de limitare, care se face in fata instantei, incercand sa blochezi acele tactici procesuale despre care va spuneam.
