Pe 6 octombrie, DNA - in urma unei incheieri a Curtii Supreme si a unui aviz al Consiliului Superior al Magistraturii - a perchezitionat un imobil proprietate a sotilor Gabriela Barsan (judecator ICCJ) si Corneliu Barsan (judecator CEDO). Perchezitia a fost realizata in cadrul unui dosar in care judecatoarea Gabriela Barsan, presedinta Sectiei Contencios a ICCJ, este acuzata de trafic de influenta. Perchezitia DNA a fost contestata de sotii Barsan atat la Curtea Suprema, cat si la CSM, institutii care au respins contestatiile.
Miercuri, 19 octombrie, biroul de presa al CEDO a remis un comunicat de presa care contine declaratia presedintelui Curtii, Jean-Paul Costa. Redam mai jos comunicatul original in limba engleza si traducerea in limba romana
1-3716601-Statement_by_the_President_of_the_European_Court_of_Human_Rights_19_10_11
Declaratia Presedintelui Curtii Europene pentru Drepturile Omului
Presedintele Curtii doreste sa clarifice pozitia referitoare la acordarea de imunitati judecatorilor Curtii Europene pentru Drepturile Omului, in urma unor intrebari aparute in legatura cu perchezitionarea domiciliului unui judecator, in tara sa de origine, de catre procurori.
Imunitatile judecatorilor Curtii Europene pentru Drepturile Omului sunt acoperite de cel de-al 6-lea Protocol al Acordului General privind Privilegiile si Imunitatile la nivelul Consiliului Europei si de Articolul 51 al Conventiei Europene pentru Drepturile Omului. Imunitatile sunt, de asemenea, valabile pentru sotii/sotiile acestora si copiii minori.
Astfel de imunitati reprezinta o componenta esentiala a independentei justitiei in statul de drept si sunt valabile pentru judecatorii fiecarei instante internationale. In contextul anume al Conventiei Europene pentru Drepturile Omului, ele trebuie sa functioneze pentru a permite judecatorilor sa-si duca la indeplinire atributiile in conformitate cu independenta si impartialitatea pe care acel instrument le pretinde de la ei.
Curtea este ingrijorata ca, prin perchezitionarea domiciliului judecatorului roman, ca parte a unei investigatii ce vizeaza suspiciuni referitoare la sotia sa, reglementarile privind imunitatea s-ar putea sa nu fi fost respectate. Curtea a solicitat Guvernului roman sa arate daca are temeiul necesar pentru a cere Curtii sa ridice imunitatea judecatorului. Conform termenilor Articolului 4 din cel de-al 6-lea protocol, numai plenul Curtii este indreptatit sa ridice imunitatea unui judecator.
In acest moment, nicio solicitare de ridicare a imunitatii nu a fost prezentata Curtii.
(sursa: Comunicat CEDO 19 octombrie)
Pe 18 octombrie, DNA a transmis CEDO o solicitare prin care solicita lamuriri fata de o scrisoare transmisa de Erik Friberg, grefier al Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), in care se exprima "ingrijorarea presedintelui CEDO ca nu ar fi fost respectate regulile imunitatii in cazul unei perchezitii efectuate de autoritatile romane la domiciliul judecatorului Corneliu Birsan, in legatura cu o investigatie privitoare la sotia sa". DNA a solicitat CEDO sa mentioneze clar daca “imunitatea domnului judecator Corneliu Birsan si a familiei sale se extinde 'la resedintele private ale judecatorilor in statul lor de origine”.
Istoricul perchezitiei DNA
Perchezitia efectuata de DNA la data de 6 octombrie la imobilul judecatoarei Gabriela Barsan a primit initial avizul Consiliului Superior al Magistraturii. “Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviinţat ieri, 6 octombrie, percheziţia la domiciliul doamnei judecător Gabriela Bârsan, preşedinte al Secţiei de contencios administrativ din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi percheziţia la domiciliul doamnei Iuliana Puşoiu, judecător în cadrul Secţiei contencios administrativ a ICCJ. Solicitarea de încuviinţare a percheziţiei a fost prezentată Secţiei pentru judecători a CSM de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru presupuse fapte de corupţie săvârşite de cele două doamne judecător”, se mentioneaza intr-un comunicat al CSM.
Tot la 6 octombrie, cererea de perchezitie a DNA a fost aprobata de un judecator al Curtii Supreme. Prin incheirea ICCJ a fost dispusa perchezitia. In aceeasi zi, procurorii DNA au efectuat perchezitia.
Ulterior, atat Gabriela Barsan, cat si sotul ei, Corneliu Barsan, au contestat perchezitia pe motiv ca imunitatea de care beneficiaza un judecator CEDO s-ar extinde si pentru sot/sotie. Judecatorul Gabriela Barsan a cotestat incheierea Curtii Supreme prin care s-a dispus perchezitia. Un complet de cinci judecatori ai ICCJ a respins pe 12 octombrie contestatia. Corneliu Barsan si Gabriela Barsan au solicitat CSM pe doua cai distincte revocarea avizului de perchezitie, argumentul fiind acelasi - ca nu a fost respectata imunitatea oferita de statutul de judecator CEDO. CSM a respins ambele solicitari.
La 11 octombrie, judecatoarea Gabriela Barsan a declarat pentru HotNews.ro ca sotul ei, judecatorul CEDO Corneliu Barsan a sesizat Consiliul Europei, a incunostiintat CEDO si a notificat MAE ca perchezitia DNA n-a tinut seama de imunitatea sa. "Sotul meu are imunitate ca persoana", a mai spus judecatoarea Birsan, intrebata fiind de ce sotul sau ar avea imunitate la domiciliul din tara si nu doar la Strasbourg, unde reprezinta Romania ca judecator. "Ce va pot spune este ca la acelasi dosar sunt atasate in copie si dovezile care atesta imunitatea. In calitatea mea de sotie ma bucur de aceleasi imunitati", afirma judecatorarea de la Inalta Curte.
Alegeri SUA
O fi corect ?
Se presupune ca organele de ancheta au actionat in urma unui aviz perfect legal din partea CSM. Pretentia CEDO este absurda atat timp cat, in urma perchezitiei, s-au ridicat probele care prezinta dovada infractiunii. E ca si cum ai spune, "Aveti voie sa faceti justitie, mai putin in cazurile in care privesc rudele judecatorilor CEDO"
Come on!
CEDO va spune asa: "Indiferent daca perchezitia s-a facut conform cu procedurile legislatiei romanesti, datorita faptului ca nu ati cerut si avizul nostru, adica ati incalcat procedurile cu privire la rudele judecatorilor CEDO, Statul Roman va trebui sa o repuna in drepturi pe ruda judecatorului nostru precum si sa plateasca o despagubire de cateva milioane de euro, despagubiri privind sifonarea imaginii de ruda de judecator CEDO". In acest caz, CSM este bun de pus la zid.
Daca, in schimb, organele de ancheta se prezinta cu un dosar beton, CEDO va avea o serioasa problema de imagine. Pentru ca, ma intreb, daca dreptul de tip CEDO recunoaste imunitatea rudelor judecatorilor sai, poate recunoaste si o extindere a vinovatiei de la ruda la judecator?
Nu cunosc procedurile, dar cred ca nici DNA-ul..
DNA-ul a adresat cererea catre CSM. CSM, stiind ca e vorba de sotia unui judecator CEDO, pentru ca probabil ei eu propus persoana care sa ne reprezinte la CEDO, trebuia sa anunte procurorii despre imunitatea CEDO. Ori cerea direct CEDO, ori DNA-ul.
Ce mi se pare mie absurd insa, este cererea CEDO catre Guvernul Romaniei de a prezenta motivele pentru care cer ridicarea imunitatii. Pai ce treaba are Guvernul Romaniei cu asta?? Nu e si nu are control asupra puterii judecatoresti.
Pe de alta parte insa, logic vorbind, acceptand incalcarea de imunitate/procedura, daca probele luate dovedesc acuzatiile/suspiciunile nu vad de ce nu ar fi valabile.
Daca nu dovedesc, atunci da, n-au decat sa ceara despagubiri de imagine iar cei vinovati de incalcarea procedurilor trebuie sanctionati.
Daca ar fi altfel, maine politia ar da buzna la matale in casa si, daca ar "gasi ceva", bine, te-ar baga la racoare, iar daca nu, ai avea dreptul sa-i actionezi pt despagubiri de imagine...
Da unde suntem? In Evul mediu timpuriu?!
Teribil mai iubim "Justitia" asta care ar impusca lumea pe stadioane...
Sau dus dupa bilete si alte hartii si au descoperit ca toate erau OK... au luat 2 poze si o pereche de pantofi si 2 margele din plastic..... asta e coruptie... PENIBIL.. ma mir ca nu va este jena sa postati asa afirmatii...
DNAul asta e fantastic... nu vad ca sub nasul lor sunt instalate 3 randuri de borduri ala VIDEANU una peste alta.. in schimb.. vad in o pereche de pantofi no name. si margele de plastic.. marea coruptie din romania..! WOW....
Toti postaci... spalati pe creer... VA MERITATI SOARTA!
Se pare ca simt bine cum functioneaza justitia in tarile civilizate si cu democratie reala si consolidata.
Voi? Voi vreti justitie pe strada, pe net, in ziare sau la televiziune.
Niciodata in tribunal, niciodata dupa legile in vigoare.
Dupa voi condamnarile trebuie sa se dea dupa urletele gloatei Hotnews.
Daca Basescu este suparat pe judecatori, ca-i stau in cale, voi strigati "moarte judecatorilor, la gunoi cu justitia!"...
De aici si pana la reinfiintarea tribunalelor "populare" din anii stalinismului mai este un pas....
Nu, nu am incredere in procurorii romani, aproape de loc, muuult mai putina incredere decat in judecatorii romani.
Se pare ca revenim la fabricarea de dosare si atunci ...adio dreptate.
Sper sa vedem rapoarte UE pe justitie pe bune. care sa descrie situatia asa cum este... Procurori incompetenti si rau voitori... numiti politic pe criteriu de manipulabilitate ca urmare a faradelegilor facute....
probabil ca nu au stiut de imunitatea extinsa de la CEDO..
acu ei la perchezitie au mers fara a initia o procedura de informare a Plenului CEDO..
sincer interpretarea CEDO e cam extinsa, nici magistratul de la ICCJ care a incuviintat perchezitia nu cred ca s-a gandit la faptul ca imobilul pechezitionat e bun comun al celor doi soti si proprietate in devalmasie...
pacat..proba va fi declarata ilegala
" Privilegiile, imunităţile şi înlesnirile sunt acordate oficialilor în interesul consiliului şi nu în avantajul lor personal".Au dato in bara CEDO.
Vreti sa spuneti ca DNA a calcat niscai tratate internationale ?
*
Eu nu pot sa cred asa ceva.
DNA este condus de o persoana impecabila
...cum corect citeam azi dimineata ...din cugetarile unui diplomat care zicea ca orice floare il atinge pe dl Morar ii provoaca deruta.
daca s-a gresit, a gresit judecatorul
DO'M MORAR? Ceva preferinte pentru sursa de racoare in caniculara vara a lui 2013?
Tu muncesti din greu pentru salaru' minim. Patronu tau face bani de X6 pe spatele tau. O fi corect?
Sunteti penibili!
nu sunt ce credeti Dvs., astia sunt niste impostori, ca daca nu ar fi asa nu ar fi fost pusi in situatia asta....si cand faci omleta trebuie sa spargi oul....nu ne tot indeamna UE de nu stiu cand sa spargem naibii oul asta al coruptiei!
Stai linistit, nici macar acum nu ti-ai dat seama ce inseamna UE si ce interese sunt in spatele ei?
Eu chiar nu inteleg "spectacolul". Urmeaza sa fie judecat unul "mare"? Altfel nu inteleg de ce se pune atata presiune pe judecatori....
Pe scurt, numai judecatorii de la CEDO si rudele lor pot face trafic de influenta, pentru ca imunitatea lor bate imunitatea locala.
Sa presupunem ca la domiciliul numitei Barsan s-ar gasi un depozit de droguri, armament sau Dumnezeu mai stie ce grozavie ilegala. Avem voie sa presupunem?
Cum procedam in acest caz?
Orice parlamentar sau judecator care nu renunta public, imediat, la imunitate pentru a face loc justitiei, este vinovat moral si cu siguranta a savirsit infractiunea pentru care este acuzat.
Cei din sistem s-au obisnuit sa fie deasupra legii, o imunitate asigurata de apartenenta la elita politica, sau mai nou la spuma judecatorilor, CSM, ICCJ.
Justitia ar trebui sa conduca prin exemplu si sa dovedeasca ca nimeni nu este deasupra legii.
dar nu si-a pus nimeni problema daca un judecator la CEDO poate fi impartial daca judeca sentintele date de instante din care se poate intampla sa faca parte sotia sa !?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2050322/Corneliu-Barsan-European-Court-Human-Rights-judge-uses-position-stop-investigation.html
Auzi intrebare adresata CEDO: "“imunitatea domnului judecator Corneliu Birsan si a familiei sale se extinde la resedintele private ale judecatorilor in statul lor de origine”? Radio Erevan ar putea oferi 3 raspunsuri: "Da, dar doar daca dl judecator se afla in baie, pe tron"; "Nu, imunitatea vizeaza doar WC-ul din fundul curtii"; "Nu, in cazul in care Romania iese din UE si din Consiliul Europei".
E dragut cum procurorii intai actioneaza, pe urma se intreaba angelic daca o fi legal... Daca pica un neica nimeni in mana procurilor, sa ne imaginam un pic...
Cat despre rostul si rolul imunitatilor, aceasta, dragii mei, e o alta dezbatere... intre statele semnatare ale Tratatelor eventual, dar mai putin pe acest forum...
Din punctul meu de vedere raspunsul asta e exact acelasi lucru cu scrisoarea grefierului... N-au lamurit nimic cu asta.
Peste vreo citeva luni se va gasi o solutie onorabila ca domnul Barsan sa nu mai fie judecator la CEDO.
Sau daca ar exista dovezi de necontestat ca el sau un membru al familiei sale este responsabil pentru generarea crizei globale, noi, restul omenirii, nu avem voie sa aflam deoarece are imunitate si orice am fi descoperit...a fost o procedura care i-ar fi incalcat imunitatea?
Oare are imunitate garantata si impotriva tuturor bolilor.....?
ca s'ar, daca, cum ca, e posibil....
sa fim seriosi, mai draga !
citind primele propozitii/linii din declaratie, m'am lamurit.
cedo se refera la cazuri impotriva judecatorului cedo, care s'ar refelecta asupra sotiilor, copiiilor.
numai ca'n cazul nost', perchezitia s'a executat la domiciliul judecatoarei barsan.
caz in care,dl. barsan barosan, se regaseste numai in calitate de sotz...
sa vedem de la aceasta calitate de sotz, cum decurg lucrurile..
caci el este sotul unei juidecaoare romance, la cea mai inalta curte a romaniei.
deci, nu se revarsa dreptul lui asupra sotiei/familiei, ci dretpul ei, asupra sotului/familiiei.
sayonara si sa traiti bine, mai draga !
ura si ceasul mare dela gara !
O sa vina vremea sa-i luam in furci exact ca pe vremuri - si o sa-i doaraaaaa rau de tot.
Chiar credem că dl. Basescu nu putea fi condamnat pentru flotă și altele câteva ? Ba, putea. Sau, că dl. Năstase nu putea fi agățat decât cu termopanele din Zambaccian ? Omul era miliardar în USD. Chiar credem că dl. Voicu nu putea fi condamnat pe probele existente ? Ba, se putea, daca doar asculți interceptarile, ți se face greață și pielea de găină. Mai sunt și acte, martori.
De ce la noi se fac percheziții domciliare la magistrați sau demnitari ? Pentru strângere de probe ? Nici vorbă. Arestări preventive se fac pentru că respectivii au furat ? Nu. Ambele se fac pentru că oamenii au fost susținuți, iar apoi nu și-au tinut gura sau n-au mai răspuns la comenzi. Pentru intimidarea lor și a celorlalți.
Daca s-ar dori condamnarea politicienilor și magistraților corupti, asta s-ar putea face foarte simplu. Toți au dosare, toți sunt vinovați. Ah, stai puțin, adică sunt și șantajabili. Păi, ce ne convine mai mult ?
Să ne gândim ...
Ăștia sunt golanii noștri, măcar îi știm, putem să îi ținem în frâu cu ce avem despre ei. Dacă îi înlăturăm, acest popor harnic, darnic, cinstit și viteaz o să voteze alți golani în loc și va trebui să muncim de la capăt.
Cum adică, să voteze oameni de calitate ?! Când vreodată a facut el asta ?
Doar ca romanii apreciaza manipularea, adora televizorul, se complac in minciuna si spera intr-o "justitie" ante-crestina, gen "ochi pt ochi".
Efectul?... Perpetrarea structurilor securiste transpartinice care au constituit oligarhia socio-economico-politica de azi, ce a confiscat statul si resursele sale in interese personale si de grup.
Romanii gandesc in alb/negru, iar discursul pseudo-justitiar initiat de VC Tudor si perpetuat de actualul presedinte va face inca numerosi emuli. Pardon: pacalici.
Toata tarasenia arata ca DNA nu isi cunoaste meseria. Acum isi arata adevarata competenta, dupa cum aplica procedurile.
Procedurile constituie o garantie a realizarii dreptului. O proba culeasa prin incalcarea procedurilor este nula si se ia in seama la judecata. Deci, chiar daca DNA a gasit ceva acolo, nu poate fi folosit ca proba.
Pe de alta parte, bunurile gasite sunt in proprietatea devalmasa a ambilor judecatori astfel incat nu se poate spune caruia dintre ei apartine: judecatorului pentru care autorizarea CSM a fost legala ori judecatorului pentru care trebuia autorizarea plenului CEDO. Daca nu se poate sti cui apartine, proba nu mai are nici o valoare.
Iata cat de buni meseriasi sunt procurorii.
Avizul de perchezitie a fost dat de CSM - sa va raspunda ei.
Acum, lasand gluma la o parte, individul Costa incurca politica cu justitia.......cam nasol din partea unui judecator CEDO.
Dosarul are nr. 7544/2/2009, primul termen a fost la 11.05.2011 iar al doilea termen este la 15 februarie 2012.. Va fi judecat de Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Asa ca dna barsan...proasta ar fi fost ..sa nu faca trafic de influientza...daca chiar cedo o apara....pestele de la cap se impute...cei mai mari hotzi ,banditzi,scarbe umane se ascund in spatele imunitatzii..m-am convins...noi platitorii de taxe,gloata...suntem prostii
manipulatzi de acesti escroci institutzionali......
io nu pot sa cred ca morar si procurorii din subordine au gresit si au uitat, absolut intamplator (sau poate nu`i intamplator), sa ceara ridicarea imunitatii lui barsan de la cedo - pai sa`si dea atunci toti demisia si sa returneze salariile din ultimii 3 ani direkt la bujetu` de stat pt. ca sunt niste loaze;
este de subliniat ca, cererea cedo este absolut justificata desi multe din mesajele de mai sus isi dau cu parerea ca cedo s`ar opune unei ridicari a imunitatii, desi mesajul lui costa nu tradeaza o asemenea situatie;
pt. necunoscutatori, guvernu` la numit pe barsan la cedo, barsan nu isi reprezinta familia la cedo ci Statu` Roman - pozitia sa fiind asimilitata unui diplomat care reprezinta Statu` Roman la ue, fmi, nato, consiliu Europei, etc - in concluzie statu` care l`a numit este singuru` care are dreptu` sa ceara ridicarea imunitatii sale diplomatice - singura discutie posibila vizeaza faptu` daca diplomatu` are imunitate si in tara de domiciliu s`au doar la tara in care are postu`;
iar a prins cedo procurorii cu chilotii pe vine, normal Statu` Roman va plati ponoasele si odata cu el fiecare dintre noi; nu este prima data si nici ultima - statu` va uita sa ceara recuperarea prejudiciului de la procurori - militieni, desi Constitutia prevede explicit inca din 2003 posibilitatea atragerii raspunderii majistratului;
suntem saraci, da` nu suntem prosti.
La plingerea unui pedofil german, care dupa efectuarea pedepsei cu inchisoarea prevazuta de legea germana, a fost inchis in regim de semidetentie, CEDO a ajuns la concluzia ca i s-au incalcat drepturile la libertate dupa executarea pedepsei. Statul german s-a vazut pus in situatia ridicola de a elibera sute de pedofili. Tinerea sub supraveghere in libertate a acestora costa contribuabilul 20 de mii de euro zilnic. Cei mai multi au recidivat, caci libertatea nu le-a ajuns. Au deschis si cauze impotriva politistilor, acuzindu-i de hartuire. Deci, ii incalci drepturile date de CEDO, daca nu-l lasi sa distruga vieti de copii.
Oare la stabilirea deciziei ca pedofilii sunt liberi dupa executatea pedepsei privative de libertate a participat si Birsan? A contrasemnat si Costa in calitate de Zeus inamovibil si imun?
Mai recent l-au despagubit pe un infractor roman pe motiv ca asta a facut laringita la puscarie.
Astia stabilesc dreptatea? Imbuibatii astia imuni la bunul simt?
Mie Morar mi se pare un magistrat sub nivelul mediei. Dar, inca nu am descoperit o metoda eficienta de alegere a acestuia. Daca este numit de Presedinte sau orice autoritate politica, va fi, ca si acum, directionat de acesta. Daca ar fi numit de CSM, iarasi nu am vedea dosare ale judecatorilor. Asadar, trebuie sa ne multumim cu putin oricum. Macar de ar fi alesi cei mai buni. Uitati-va la CV-ul Proc. Gen. sau al lui Morar. Sunt CV-uri muuuult inferioare unui simplu procuror de la Parchetul de pe langa ICCJ sau CAB. De ce?
Opinez ca nu ar trebui sa mai existe mania asta proletara impotriva procedurilor. Ele trebuie sa existe.
Doamne fereste de o curte cu juri. La nivelul nostru de educatie o sa ajungem ca tribunalele din Somalia - sa omoram presupusii hoti cu pietre. Ce conteaza legea si tratatele internationale? Sa se afle domnule adevarul! Dar care este adevarul? Cel stabilit de mine, un om certat cu scoala?
Indemn la mai multa informare si mai mult calm.
CEDO se dovedeste a fi o adunatura de judecatori care sunt pusi acolo pentru a ascunde greselile de justitie din tara lor natala. Principiul de baza a CEDO este mai mult decat laudabil dar cei care o guverneaza nu sunt usi de biserica in tara lor si astfel se ajunge la situatia in care la CEDO unul il acopera pe celalalt samd.
Ca si incheiere: oare presa din Romania stie ca de pe 15 Septembrie un roman este in greva foamei la CEDO si nimeni nu-l baga in seama? Si e in greva foamei nu doar de dragul de a fi in greva foamei, ci pentru ca judecatorii din Romania isi bat joc de viata lui si interpreteaza legea dupa bunul lor plac. Bineinteles ca judecatorilor ii doare in cot ca ei emit sentinte aberante.
Oameni buni din presa: doar interesati-va de aceasta persoana care este in greva foamei de mai bine de o luna de zile!!!
Care-i problema ? Barsan este "alpha" si "omega" in ceea ce priveste justitia la niveleuropean si in subsidiar, la nive national ? Adica, ce !? Madam este mai presus de lege ?!
In USA erau terminati! Deveneau, in cel mai bun caz, "street vendors " !
IPSI !!!