Presedintele Curtii Europene pentru Drepturile Omului, Jean-Paul Costa, a transmis printr-un comunicat de presa un punct de vedere fata de cazul judecatorului CEDO Corneliu Barsan, a carui sotie, judecatoarea ICCJ Gabriela Barsan, este acuzata de DNA de trafic de influenta. “Curtea este ingrijorata ca, prin perchezitionarea domiciliului judecatorului roman, ca parte a unei investigatii ce vizeaza suspiciuni referitoarea la sotia sa, reglementarile privind imunitatea s-ar putea sa nu fi fost respectate”, se mentioneaza in comunicatul de presa. In comunicat se mai mentioneaza si ca CEDO a solicitat Guvernului roman sa arate daca are temeiul necesar pentru a cere Curtii sa ridice imunitatea judecatorului.
Pe 6 octombrie, DNA - in urma unei incheieri a Curtii Supreme si a unui aviz al Consiliului Superior al Magistraturii - a perchezitionat un imobil proprietate a sotilor Gabriela Barsan (judecator ICCJ) si Corneliu Barsan (judecator CEDO). Perchezitia a fost realizata in cadrul unui dosar in care judecatoarea Gabriela Barsan, presedinta Sectiei Contencios a ICCJ, este acuzata de trafic de influenta. Perchezitia DNA a fost contestata de sotii Barsan atat la Curtea Suprema, cat si la CSM, institutii care au respins contestatiile.
Miercuri, 19 octombrie, biroul de presa al CEDO a remis un comunicat de presa care contine declaratia presedintelui Curtii, Jean-Paul Costa. Redam mai jos comunicatul original in limba engleza si traducerea in limba romana
1-3716601-Statement_by_the_President_of_the_European_Court_of_Human_Rights_19_10_11
Declaratia Presedintelui Curtii Europene pentru Drepturile Omului
Presedintele Curtii doreste sa clarifice pozitia referitoare la acordarea de imunitati judecatorilor Curtii Europene pentru Drepturile Omului, in urma unor intrebari aparute in legatura cu perchezitionarea domiciliului unui judecator, in tara sa de origine, de catre procurori.
Imunitatile judecatorilor Curtii Europene pentru Drepturile Omului sunt acoperite de cel de-al 6-lea Protocol al Acordului General privind Privilegiile si Imunitatile la nivelul Consiliului Europei si de Articolul 51 al Conventiei Europene pentru Drepturile Omului. Imunitatile sunt, de asemenea, valabile pentru sotii/sotiile acestora si copiii minori.
Astfel de imunitati reprezinta o componenta esentiala a independentei justitiei in statul de drept si sunt valabile pentru judecatorii fiecarei instante internationale. In contextul anume al Conventiei Europene pentru Drepturile Omului, ele trebuie sa functioneze pentru a permite judecatorilor sa-si duca la indeplinire atributiile in conformitate cu independenta si impartialitatea pe care acel instrument le pretinde de la ei.
Curtea este ingrijorata ca, prin perchezitionarea domiciliului judecatorului roman, ca parte a unei investigatii ce vizeaza suspiciuni referitoare la sotia sa, reglementarile privind imunitatea s-ar putea sa nu fi fost respectate. Curtea a solicitat Guvernului roman sa arate daca are temeiul necesar pentru a cere Curtii sa ridice imunitatea judecatorului. Conform termenilor Articolului 4 din cel de-al 6-lea protocol, numai plenul Curtii este indreptatit sa ridice imunitatea unui judecator.
In acest moment, nicio solicitare de ridicare a imunitatii nu a fost prezentata Curtii.
(sursa: Comunicat CEDO 19 octombrie)
Pe 18 octombrie, DNA a transmis CEDO o solicitare prin care solicita lamuriri fata de o scrisoare transmisa de Erik Friberg, grefier al Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), in care se exprima "ingrijorarea presedintelui CEDO ca nu ar fi fost respectate regulile imunitatii in cazul unei perchezitii efectuate de autoritatile romane la domiciliul judecatorului Corneliu Birsan, in legatura cu o investigatie privitoare la sotia sa". DNA a solicitat CEDO sa mentioneze clar daca “imunitatea domnului judecator Corneliu Birsan si a familiei sale se extinde 'la resedintele private ale judecatorilor in statul lor de origine”.
Istoricul perchezitiei DNA
Perchezitia efectuata de DNA la data de 6 octombrie la imobilul judecatoarei Gabriela Barsan a primit initial avizul Consiliului Superior al Magistraturii. “Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviinţat ieri, 6 octombrie, percheziţia la domiciliul doamnei judecător Gabriela Bârsan, preşedinte al Secţiei de contencios administrativ din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi percheziţia la domiciliul doamnei Iuliana Puşoiu, judecător în cadrul Secţiei contencios administrativ a ICCJ. Solicitarea de încuviinţare a percheziţiei a fost prezentată Secţiei pentru judecători a CSM de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru presupuse fapte de corupţie săvârşite de cele două doamne judecător”, se mentioneaza intr-un comunicat al CSM.
Tot la 6 octombrie, cererea de perchezitie a DNA a fost aprobata de un judecator al Curtii Supreme. Prin incheirea ICCJ a fost dispusa perchezitia. In aceeasi zi, procurorii DNA au efectuat perchezitia.
Ulterior, atat Gabriela Barsan, cat si sotul ei, Corneliu Barsan, au contestat perchezitia pe motiv ca imunitatea de care beneficiaza un judecator CEDO s-ar extinde si pentru sot/sotie. Judecatorul Gabriela Barsan a cotestat incheierea Curtii Supreme prin care s-a dispus perchezitia. Un complet de cinci judecatori ai ICCJ a respins pe 12 octombrie contestatia. Corneliu Barsan si Gabriela Barsan au solicitat CSM pe doua cai distincte revocarea avizului de perchezitie, argumentul fiind acelasi - ca nu a fost respectata imunitatea oferita de statutul de judecator CEDO. CSM a respins ambele solicitari.
La 11 octombrie, judecatoarea Gabriela Barsan a declarat pentru HotNews.ro ca sotul ei, judecatorul CEDO Corneliu Barsan a sesizat Consiliul Europei, a incunostiintat CEDO si a notificat MAE ca perchezitia DNA n-a tinut seama de imunitatea sa. "Sotul meu are imunitate ca persoana", a mai spus judecatoarea Birsan, intrebata fiind de ce sotul sau ar avea imunitate la domiciliul din tara si nu doar la Strasbourg, unde reprezinta Romania ca judecator. "Ce va pot spune este ca la acelasi dosar sunt atasate in copie si dovezile care atesta imunitatea. In calitatea mea de sotie ma bucur de aceleasi imunitati", afirma judecatorarea de la Inalta Curte.
2
35
