- Lanny Breuer, adjunctul prourorului general al Statelor Unite: L-am vizitat pe Daniel Morar pentru ca are o reputatie remarcabila. M-am oferit sa-l ajut cu tot ce pot sau cu tot ce poate Departamentul de Stat
Rep: Am vazut ca ati facut o vizita la DNA. Ce ati vorbit cu seful DNA, Daniel Morar?
Lanny Breuer, adjunctul procurorului general din Statele Unite: L-am vizitat pentru ca are o reputatie remarcabila. Am auzit de la ambasador si de la altii ca este un procuror si functionar public care munceste mult si care pur si simplu doreste sa identifice, sa investigheze si sa elimine cazurile de coruptie din Romania. Am vorbit despre cateva din provocarile cu care se confrunta in munca sa, am vorbit despre pozitia sa in general si trebuie sa va spun ca - nu l-am intalnit niciodata inainte - m-a impresionat extrem, extrem de tare. M-am oferit sa-l ajut cu tot ce pot sau cu tot ce poate Departamentul de Stat.
Rep: Aveti cazuri comune la care lucrati?
L.B: Nu stiu, dar asta nu inseamna ca nu sunt. Nu stiu sa avem cazuri comune. Dar stiu ca impartasim valori comune si tipuri de cazuri comune pe care le intalnim si aici si in Statele Unite. Ceea ce sper este ca sistemul romanesc de justitie ii sustine munca pe care o face si cei care incalca legea si sunt corupti, fie ca sunt judecatori sau oficiali, vor suferi consecintele legii la fel ca Statele Unite.
Rep: Vorbind despre dl. Morar si DNA, as vrea sa-l intreb pe ambasadorul Statelor Unite la Bucuresti, Mark Gitenstein - un sustinator puternic al luptei anticoruptie in Romania - ce parere are despre avizul dat de CSM in ce priveste un fel de investigatie impotriva dlui Morar dupa ce acesta a facut cateva remarci generale in legatura cu judecatorii.
Mark Gitenstein, ambasadorul Statelor Unite la Bucuresti: Nu stiu toate detaliile in acest caz. Stiu doar ce se spune in general. Cred ca este un lucru foarte derutant. Nu pot sa-mi inchipui de ce ar deschide o ancheta impotriva dlui Morar. El nu a spus sau facut nimic diferit de ceea ce autoritatile responsabile cu mecanismul continuu de verificare si cooperare au spus in rapoartele lor legate de sistemul judiciar - sau de ceea ce eu insumi am spus in legatura cu sistemul judiciar. El spune, in fond, aceleasi lucruri. Argumenteaza ca e nevoie de mai multa eficienta si mai multa certitudine in deciziile judecatoresti si in felul cum se desfasoara procesele si ca exista neajunsuri in felul cum functioneaza sistemul judiciar. Deci nu stiu cum pot aceste lucruri sa determine o ancheta, cred ca este un lucru extrem de derutant.
Alegeri SUA
Cum insa in mediul privat nu e coruptie cu toate ca lucreaza tot romani? Ar trebui privatizat si statul asta fiindca e o metoda sigura sa scapam de coruptie.
I admire America for the Democracy and Freedom it officialy stands for however I am concern that you as its representative here in Romania are overstepping your authority and interfering in our country internal affairs by actively supporting a regime that is desperate to hold on power by whatever means.
- Have you ever heard in America of a chief public prosecutor that criticized and threatened American Judges?
- Have you ever head in America of a public prosecutor making indictments solely based on collated out of context and non sequential and not original voice recordings?
- Have you ever heard of in America of public prosecutors refusing to give proper access to original evidence to all sides?
- In America the specialists analyzing the evidence are independent? In Romania they are not, INEC is full of SRI undercover agents.
- Have you ever heard of a higher court Judge in America entering trial with over 100 cases? In Romania is the norm, low number of judges is by the will of political power and is designed to obstruct proper course of the legal system.
So, we have Prosecutors with indictments based on gossip and no proper evidence, prosecutors that are actively threatening the judges not to decide against them. How is this possible! Is this what you are supporting? Why have judges at all then if they do not matter?
In America procurorul este un fel de avocat al statului/orasului/etc. si el se comporta in acuzare / aparare putand sa sa faca/spuna multe in apararea clientului sau adica statul/orasul etc.
Mai simplu procurorul in America chiar va fi felicitat si va fi mandru de reusita daca de exemplu va obtine condamnarea cuiva care poate nu e vinovat. E un caz castigat pentru clientul sau adica Statul si faptul ca a convins judecatorul e meritul sau, condamnarea sau nu revenind magistratului-judecator.
De altfel pana si pozitiile in sala sunt identice, o banca paralela a apararii -avocati si alta a acuzarii - procurori tratati identic.
In America procurorul NU e magistrat.
In Romania procurorul e magistrat la fel ca si judecatorul, are acelasi statut doar indatoriri diferite. Rolul sau este oarecum de un judecator preliminar daca trimite cazuri la instanta si apoi le sustine. Pozitia lui pana si in sala este undeva intermediara intre judecator si cei din aparare deci nu e tratat pur si simplu ca un avocat al acuzarii ci si ca o institutie care urmareste legalitatea.
Deci in termeni simplisti, in America procurorul e oarecum in aceeasi breasla cu avocatii, iar in Romania el e in aceeasi breasla cu judecatorii, fiind asimilat ca magistrat spre deosebire de America condamnare de exemplu e un act comun judector-procuror.
in romania, inainte de razboi, existau judecatorii de instructie, care se ocupau cu instruirea cazului, nu procurorii.
astia avea rang de magistrati, aveau dreptul sa dea mandate de retinere. ei instruiau dosarul, adica puneau piesele impreuna pentru o acuzare clara, logica, conforma cu legea.
nu aveau dreptul sa pledeze in curtea legii.
aia o faceau procurorii, atunci tot avocati ai statului.
si apropo, tot in ro dinainte de comunism, existau curtile cu juri.
judecata se facea de popor, desi sentinta era data in numele regelui.
azi, sentinta se da in numele poporului, dar e numai prin vointa judecatorilor.
si i'am vazut si noi cine sunt, cum sunt.
nu toti, dar multi din ei.
ce incredere poti avea, intr'un concetatean al tau, platit regeste, cele mai mari salarii din romania, iar apoi sa constati ca se manjeste, ca orice functionar de ghiseu, pentru catziva arginti in plus.
dece nu s'ar mira si strainii, dece ar mai avea incredere in noi ca parteneri in diferite organizatii, schengene, etc...
In sistemul actual nu cred are voie procurorul sa sustina aberatii el e acoo pentru lege, pentru legalitate si actele ce s-au facut nu?
Deci daca pastrezi sistemul asta nici macar n-ar trebui sa existe cazuri in care judecatorul achita si procurorul a acuzat decat daca au aparut lucruri noi in proces.
Dar cred ca schimbarea sistemului se impune- magistratii sunt numai judecatori. Procurorii vin la fel ca avocatii isi apara partea (statul, etc) si punct.
Fara drepturi de magistrat.
Mai mult procurorul sef care vine cu procurorii sai sunt ALESI de cetateni nu desemnati de primar, guvern presedinte ca sa nu existe dubii pe cine reprezinta.
Ei reprezinta STATUL chiar daca PRIMARULUI/PRESEDINTELUI nu-i place n-are ce face caci cetateni l-au ales si protejarea STATULUI se face inclusiv fata de PRIMAR/PRESEDINTE /ETC.
Ceea ce e insa si mai democratic si clar e faptul ca daca tu ca procuror te-ai dus cu un caz pe care l-ai pierdut la instanta esti cam pa si statul plateste alui despagubiri de te usuca.
La noi ciuciu, dam vina pe instanta.
Ia vezi cazul Strauss-Kahn - procurorii au renuntat la caz inainte de acuzare, pentru ca daca continuau stiau ca pierd si atunci sa vezi consecinte.
La noi, acuzam trimitem in judecata pe cine vrem, sustinem condamnari si daca omul e nevinovat dam vina pe altii.
in america prosecutor este numai in curtea legii si reprezinta statul, in procesele penale.
ala de se ocupa de cazuri este district attorney, este in subordinea departamentului justitiei.
de criticat, chiar si presedintele este criticat.
de amenintat, asta trebuie dovedit. daca voi amestecati critica cu amenintarea.
morar, s'a plans in public de lipsa de cooperare, incompetenta si, nu arareori, reaua vointa a juzilor romani.
intr'un sistem democratic, juzii or fi de neclintit, dar nu sunt deasupra legii sau in afara sistemului.
cat despre acuzatiile alea ca, acuzarea dna se bazeaza pe probe disparate, luate in afara contextului, acele probe sunt expuse in fata unui tribunal format din judecatori. ei sunt in masura sa le accepte, sau ba. iar daca le accepta asa, tocmai dovedesc de ce s'a plans morar, de inconpetenta.
apropo, e greu pentru ambasadorul unei tari cu sitstem de drept diferit de cel romanesc, sa inteleaga dece trei in roba pot condamna un om dela intaltimea ...tribunalului.
la ei tribunale sunt numai militare, constituite pentru chestii f. grave.
la ei se numeste curte a legii, si cazurile importante se judeca de un juriu cetatenesc, in fata caruia acuzatorul si aparatorul trebuie sa aduca dovezi, sa convinga juriul de vinovatia sau nevinovatia inculpatului.
la noi, soarta unor oameni stau in mana si numai in mana unor juzi ca madam barsan si altele, inclusiv betiva aia din trafic.
in america, multi dintre judecatori stau la vointa poporului, sunt alesi si daca fac pocinoage sunt dati afara.
deci, mai draga, e foarte dificil pentru ambasador sa te inteleaga, ce doresti de fapt.
faptul ca seful diviziei criminale a departamentului justitiei il lauda pe morar, este un motiv bun pentru ambasador sa ia aceiasi pozitie.
si apropo, atat morar cat si ambasadorul, au exprimat pareri proprii, nu au dat declaratii in numele institutie
Tu ai grija si numara de cate ori sunt amenintati procurorii de toate scarbele alea in numele carora vorbesti si care si-au dat onoarea pe excursii si bibelouri profitand de inamovabilitatea garantata de lege.
Vorbesti de treburile interne ale Romaniei, care treburi? alea in care hotii se apara in haita in justitie? si in politica? lasa maitre sa se vorbeasca despre situatia asta, sa-si spuna toti parerea, sa fie galagie, nu liniste de mormant ca intre '96-2000.
Corupti independenti ce sunteti! Saptamana viitoare sa va dati iar in judecata ca sa va cresteti salariile ca ati muncit pe branci sa eliberati toti criminalii si interlopii!
american , M. Guest , cand in 2004 a refuzat sa participe la inaugurarea santierului Bechtel, care
era o actiune electorala in favoarea premierului de atunci - Nastase.
*
Datul PUBLIC cu parerea in chestii care tin pana la urma de prerogativele Satatului Roman nu este totusi chiar o noutate pe aceste meleaguri.
Au practicat-o si ambasadorii sovietici , pana le-a taiaiat Ceausescu macaroana.
Dl Gitenstein continua acea frumoasa traditie,
iar termenul "derutant " este cum nu se poate mai bine ales. Asa sunt si stenogramele wikileaks care provin dinspre Ambasada SUA la Bucuresti...
esxprima o totala deruta in raport cu realitatile pe care incearca sa le descifreze.
*
Multumita ultimilor doi ambasadori americani la Bucuresti am inteles mai bine de ce-i apuca adesea pandaliileantiyankee pe sud americani...sarmanii au experimentat peste 100 de ani acest tip de
prietenie bagacioasa.
Din pacate drumul inapoi spre civilizatie
este insa definitiv inchis pentru noi.
Iar interventiile UE si SUA , oricat de vehemente, nu vor schimba acest destin noroios.
*
Fiind fara de speranta am postat totusi
pentru ca ma irita lipsa totala de educatie
pe care o constat inclusiv la oameni ai muncii care nu provin din Romania cea sovietizata.
Bun.. Acuma altceva. De ce te bagi dumnule ambasador in politica interna a altui stat? Ce s'ar intampla daca ambasadorul roman la Washington ar face chestia asta?
PS Dincolo de asta,trebuie sa recunosc ca aveti ceva meserie ,domnule cosminrs! Ati inceput frumos,alea,alea,ati invocat o banalitate pentru mentalul colectiv si apoi,doar dupa chestia asta invaluitoare ati lansat mesajul aparent patriotic!
Cine are scoala,are,asta este,se simte!
Tocmai pentru ca are scoala adevarata
stie sa separe apele.
*
Postarea ta in schimb e din categoria > Nene, io daca tin cu Otelul Galati nu pot sa
zic vreodata ca Vasluiul a jucat frumos...
*
Probabil ca ma insel si ceva-ceva "Scoala" dinailalta din categoria fitil bagam
ai tu....cand in mod subtil il declari pe
cosminrs "agent rus"...cam cum se imparte Romania din wikileaks intre "reformisti" si "agenti rusi"
Oricum,trebuie sa sti ca in general,separarea apelor,despartirea apelor sau cum vrei dumneata sa o consideri,nu este prea utila in bucataria asta a comunicarii!Sau a vectorilor purtatori de opinie,daca nu te deranjeaza!In bucatarie se separa galbenusul de albus sau uleiul de apa,ceva de genul asta...
Asa ca omul nostru pe care,cu colegialitate frateasca si tovaraseasca,il sustineti,a trecut pe langa sau chiar prin scoala dar fara consecinte!
Servus!
eu nu sunt plecat departe.
Nu o spun de pe scaunul cu soia, ci plin de invidie. Trebuia sa plec - iar daca plecam - o...daca plecam crede-ma ca
as fi redus la minim contactele....fie ele si virtuale...cu atmosfera fetida a locului.
*
Din pacate sunt aici in tara in care ...incredibil...procurorul....adica ACUZATORUL ....cel care prin alte parti ar trebui sa se preocupe sa adune dovezi de vinovatie ....acesta fiind meseria lui...se ocupa de mitralierea ...cu vorbe dinastea amestecate, a judecatorilor supremi.
Nu procurorul ar trebui sa decida soarta procesului.
Si in nici un caz nu ambasadorul e cel care sa ii faca lobby in acesta incercare de rasturnare a ierahiei procesului.
*
Iar dupa mintea mea cea needucata in ale comunicarii amestecarea apelor pe care o sustii e imorala si MANIPULARE se numeste.
PS. Ore de ce nu o fi primit dl G aviz favorabil , inainte de surghiun, pentru functia de adjunct al Procurorului General al SUA ? Ah, cred ca stiu....Senatul american e intesat de tovarrasi
Acum.. ca mie nu imi place chestia asta cu scutul, e o dezbatere intre mine si tine. Intre romani doar.
Sincer m'am saturat sa vina oameni si sa imi vorbeasca despre amenintarea comnunista si proletariat si alte prostii din astea.. Am trecut deja de punctul in care ne'am mai fi putut intoarce la comunism. Asta nu se mai poate intampla.
Nu mi'e firma mie de rusi. Si mici de americani. Mi'e frica doar de romani.
A.. si Bechtel.. aia da investitie. Ce bani sa piarda.. Castiga de pe urma noastra mai mult decat altii. SI noi ii lingem in fund. Ca asa stim noi sa facem.
Nu mai imi plac americanii de cand am crescut. De ce nu ne dam noi cu statele europene si luptam ca si cand ar face americanii ceva pentru noi?
Da.. sunt americanii mai democrati decat noi. In acelasi timp ei urla impotriva unor tari ca nu respecta drepturile omului si tortureaza prizonieri. Nu la ei in tara ci in alte tari.. ca ei nu o fac pe teritoriul lor..
altadata nu mai pune si tu intrebarea asta aberanta chiar daca au pus-o si alti judecatori.
Diplomatia inseamna ca nu mai ai voie sa iti exprimi parerea ta personala pentru ca ce spui tu reprezinta parerea statului pe care il reprezinta.
ca e ambasadorul statelor unite sau al rusiei nu ma intereseaza. sa stea in banca lor.
iar ce spui tu despre bagatul pumnului in gura... daca ar veni al rusilor ambasador sa zica ceva.. ai urla pe aici de nu ai mai putea. dar daca e al americanilor are voie. foloseste aceeasi masura in toate.
si a fost diplomat in exprimare, stai linistit.
dupa ce o judecatoare este prinsa cu spaga recursul se judeca in curtea ei, sa vi tu ca csm sa te ofuschezi ca unu si-a spus parerea la tv este total sfidare la adresa noasta. a celor care le platesc salariile.
dar vad ca voi aveti o problema cu declaratiile. sefu dna n-are voie sa vorbeasca, base n-are voie, ambasadorul americii n-are voie. doar judecatorii au voie nu? si daca le atragi atentia brusc se simt lezati la pipota ca se amesteca cineva in ciorba lor. toti sunt nebuni si corupti, doar judecatorii romani sunt usa de biserica in lumea asta, nu?
lasati-ma ca acolo este adevaratul putregai in Romania. astia ne tin in loc. auzi tu, dosare care depasesc 10 ani... record absolut cred in lumea asta, 21 de ani un dosar in lucru. trebuie verificat la guiness book daca nu cumva au depasit recordul :)
Te legi de ceva ce nu am zis. Judecatorii din romania sunt corupti. NU neg asta. Dimpotriva. Am lucrat in sistem si stiu ce se intampla.
Vorbesc despre ambasadorul american si atat. Si nu veni ca noi folosim argumente intr;o discutie... Nu face in romania nimeni asta. Uita'te la ce vorbeam eu si de ce te legi tu. Nu are nici o legatura. Argumentele tale nu sunt legate de nimic din ce spun eu. TU vorbesti despre ce a spus ala, iar eu pun problema de ce a spus orice. Daca il ataca pe Morar aceeasi problema o aveam. Dar nu vrei sa intelegi asta. Doar propaganad trebuie continuata.(editat de HotNews.ro)
ambasadorul american atrage atentia tocmai pt ca ei au investii in Romania. si vor mai urma daca justitia isi face treaba.
daca ai nostrii nu pot/vor sa rezolve problema justitiei, orice ajutor este binevenit chiar daca este doar la nivel de declaratii.
esti de acord ca exista coruptie dar nu esti de acord sa o critice americanii.
vrei investii americane in Romania dar cand e vorba de justitie sa inghita si sa mearga pe burta, nu?
Dincontra, eu am argumente, tu folosesti argumentele judecatorilor corupti: "nu este treaba voastra ce facem noi aici".
Ti se pare tie ca nu are legatura, dar are legatura cu tot ce am spus. Justitia din Romania este principalul factor de coruptie. Daca justitia functioneaza corect, si restul institutiilor vor incepe sa se curete. cat timp functionarii publici vad ca daca furi un milion de euro iei 2-3 ani cu suspendare nu or sa se opreasca din a lua spaga.
repet, orice ajutor in aceasta problema este bine venit. nu inteleg, pt tine e mai important ca americanii sa stea sa nu se bage si noi sa ne ducem povara coruptiei inainte? sau vrei sa scapam de coruptie? e mai grav ca ambasadorul american a a tras atentia, sau ca in tara asta nu poti sa misti de coruptie?
terminati cu aerele astea de fata mare ca nu ambasadorul este vinovat in toata povestea asta.
Unde mai este statul de drept? A ajuns procurorul sa judece, chiar sa pronunte sentinte. Am ajuns un stat politienesc doar si acceptam doar pentru ca e condus de Basescu.
Procurorul ar trebui sa fie pe pozitie de egalitate cu avocatul, nu cu judecatorul.
Ce s-ar intampla daca in SUA procurorul general sau adjunctul acestuia ar fi spus ce a spus Morar? Asa pe generalizari.
hai sa fim seriosi............................
ridicoli ne facem singuri
sunt de partea lui Morar
un neica nimeni din tara asta(nu magistrat)
Sa mai adug trafic de influenta?
Cred ca cea mai cea .. "indignata " o fi fost madam Barsan ..
sunt de acord cu tine
De ce DNA se orienteaza catre caltabosi, pantofi , margele din plastic si altele asiderea ca mare fapte de coruptie, si nu investigheaza cum si pe ce au cheltuit oameni lui Basescu 12.5 miliarde de EURO pe asa zise investitii si consumabile in vreme de criza, bani proveniti in parte prin reducerea salariilor si supra taxarea unor oameni si asa mult prea amarati?
Razboiul DNA impotriva coruptiei nu este de cat o perdea de fum menit sa:
- Inlature judecatorii corecti
- Sa impuna judecatori aserviti care sa nu le penalizeze faradelegile
- Sa ascunda adevaratele mega acte de coruptie.
- Sa permita instaurarea unei politii politice pentru a permite perpetuarea la putere a lui Basescu.
Culmea nesimtirii in CSM e ca, de fiecare data cand le semnalezi o abatere a unui magistrat, trimit plangerea spre solutionare la... instanta de care apartine magistratul respectiv, mai ales daca acea instanta are rang cel putin de Curte de Apel, dupa care nu mai auzi nimic de plangerea ta. Dar, daca un magistrat spune ceva de rau de ei, repede sesizeaza inspectia judiciara... O sleahta de nemernici pusi numai pe rele!
Pariez cu oricine ca va iesi din magistratura si va intra in diplomatie. Sau va deveni un fel de Monica Macovei gen OSCE, institutii europene etc.)
avem in sistem destui ..................
sa se duca daca ii place
bravo lui
In privinta flotei Basescu a fost implicat in vanzarea a 23 de nave pentru care statul roman a incasat niste bani. Operatiunea s-a efectuat in 1991 cand TB era susecretar de stat la Transporturi. Ca a fost bine sau rau e alta chestiune.
Restul flotei , cam 600 de vase nu 200 s-au evaporat
in perioada 1993-1996. Atunci Basescu era in opozitie. Vasele s-au evaporat la propriu pentru ca nu exista nici documente nici contracte de vanzare cumparare nimic!. Statul roman nu a incasat nici macar un dolar. Stii cumva cine era la putere atunci? Cei pe care ii vei vota la urmatoarele alegeri.
Nu este rau pentru nimeni.
Apa trece bolovanii (pietrele) raman .
O viata de om pierduta inutil in Romania .
Oricum adevarul prea repede nu se va afla si vor suferi minim doua familii .
Lanny Breuer, adjunctul prourorului general al Statelor Unite nu va putea nimic face in Romania . Oare Romania nu este o tara independenta.
Oare SUA respecta dreptul international in calitate de jandarm al lumii ?
Asta este o mare vrajeala cu iz electoral , atat din partea puterii cat si a celorlalti .
Insa, pentru toti naivii care-s de parere ca acestor oficialitati le pasa de noi, ca si natiune, in afara de profit, tot "respectul" meu prin toate frigiderele. Voi sunteti aia care incurajati haosu'.
Numai bine!
E aservit total puterii actuale respectiv lui basescu si nu vede decat ce doreste acesta!