HotNews.ro

nu este adevarat (de vasi [anonim])

2010-06-05 12:52:29.0

Pentru cel care a zis ca hitler a zis ca este un prost cea ce nu este adevarat in afara de faptul ca era maniac hitler a facut din germania o mare puternica economica si infrastructurala a reparat economia germaniei dupa ww1 a vrut germania pentru germani da ce ma tia dat paine tie personal regele mihai daca era barbat adevarat nu trada tara la rusi aia criminali si hoti care au plecat din romania cu vagoane pline de aur eu nu cred ca antonescu era cretin si nu il pupa in fund pe hitler,antonescu a luptat pentru patrie si tara si antonescu nu era de acord in multe privinte cu hitler.Noi am fost un popor care sa aliat de fiecare data care au fost mai puternici pentru ca noi nu am fost in stare sa ne ridicam din noroi a trebuit alti sa ne ridice si neam lasat de fiecare data furati democratia este acelasi lucru ca si comunismul aceasi ideologie o are ca multe generati de acum incolo se vor duce macar pe vremea acea erau oameni cu demnitate si fara frica ne meritam soarta ca popor de fricosi ce suntem deasta ne conduc toti prosti.

Familia regala e de cacat (de Traiasca Romania Mare [anonim])

2010-04-15 13:37:07.0

Familia regala din romania e de cacat dupa ce a disparut Carol I .....el a fost cel mai maret dintre ei....despre Muihai I ce sa spun...un tradator de tara, ne-a vandut pe mana comunistilor si a inlaturat de la putere singurul om care putea salva tara asta! Citit istoria adevarata nu mai cadeti prada minciunilor !

privind actul dela 23 august 1944 (de Pavel Sachelarie [anonim])

2010-04-05 00:55:47.0

Bai, astia care le stiti pe toate,dar care doar le-ati auzit fara sa le traiti. Cine sunteti voi ma care criticati actiunile regelui Mihai I al Romaniei? Sunteti niste cacati cu ochi care va credeti destepti si care credeti ca democratia va da dreptul sa spuneti vrute si nevrute! Pai ,bai vandutilor, tradatori de tara si neam ce vroiati ma, ca Romania sa devina RSS Romania? Bai bisnitarilor , ati trait acele momente ca sa le criticati? Voi ati auzit de bombardamentul american dela 4 aprilie 1944, de deasupra Bucurestiului? Au fost peta 200 de avioane de bombardament si de vanatoare care au distrus capitala si populatia civila in timp ce armata Regala Romana era pe frontul Iasi -Chisinau! In conditiile acestea Stalin de abia astepta sa navaleasca cu hoardele rusesti in tara si sa o transforme ca tarile baltice. Actul dela 23 august 1944, pe care M.S. Regele Mihai I a fost un gest eroic, pentru ca am dat cu tifla pe la nasul lui Stalin, si i-am spus puneti pofta-n cui! Cine i-a dat dreptul lui Chiurchil sa ofere Romania pe tava lui Stalin? Asta nu o mai vedeti? Bai cacatilor de tradatori , revolutia din 1989 v-a lasat fara paine si nu mai aveti de lucru? Duceti-va in agricultura sa munciti sa va castigati in mod cinstit painea si lasati-va de al maI critica pe M.S. Regele Mihai I ca voi nu aveti dreptul nici sa ridicati privirea spre Majestatea Sa! Sa stiti si voi netrebnicilor ca actul dela 23 august a salvat tara de cisma ruseasca! Stalin a decorat cu Ordinul Victoria numai trei personalitati straine Rusiei: Eisenhower, Tito si pe Regela Mihai, si voi niste nimeni contestati meritele acestora? Sa va fie rusine si Dumnezeu sa aiba grije de voi si de familiile voastre!

voi sunteti,chiar pe din afara... (de muky [utilizator])

2009-09-07 19:17:04.0

...Regele Mihai ,a fost santajat de catre comunisti,ca daca nu semneaza abdicarea,v-or omori 1 000 de studenti care erau pro monarhie si daca voi v-ati fi aflat printre cei 1 000 cred ca nu ati fi fost incantati ca Regele Mihai sa nu abdice,sau poate ca ma-nsel.... cu bine

. (de un_om_de_cal [utilizator])

2009-09-02 01:15:46.0

1. , 2. Mie mi s-au parut interesante pasajele, si probabil ca si celui care a pus articolul la fel. 3. Nu avem toti facultatea de istorie. Daca tu esti mai bine informat si vezi vreo prostie, poti (si ar fi bine) sa raspunzi - asta e situatia cu forumurile de pe Net, pot comenta si cei mai putin informati. Ma enerveaza cei care se plang de calitatea unei conversatii fara sa contribuie cu nimic la ea. 4. De fapt aceasta lupta de replici nu are nici o legatura cu articolul si a pornit de la niste atacuri neprovocate la adresa regelui MIhai.

. (de un_om_de_cal [utilizator])

2009-09-02 01:06:22.0

Deci ce ai tu impotriva regelui Mihai este faptul ca a abdicat in loc sa se sacrifice (caci daca nu pleca atunci pana la urma soarta lui nu ar fi fost prea buna). E clar ca nu a fost un erou, dar pozitia lui a fost cat de cat rationala si oricum, in situatia aceea, nu a facut rau tarii. Totusi nu inteleg ce treaba are asta cu un interviu despre intalnirile sale cu Hitler.

Nedumeriri (de Ferengi [anonim])

2009-09-01 23:32:22.0

1. Care a fost/este scopul postarii acestui "interviu", de fapt?! 2. Care este motivul pentru care au fost postate exact aceste pasaje?! 3. De unde atate pasiune in dezbaterea unui subiect despre care probabil ca niciunul dintre comentatori (pro sau contra) nu este suficient de informat, din surse sigure?! 4. De ce am senzatia ca asa zisa "lupta" de replici este un pic "manarita"? Mai sunt si altele dar astea mi se par cel mai de bun simt :)

4 ani 3 saptamani... (de vlad [anonim])

2009-09-01 21:49:03.0

Amice care esti asa de pornit afla draga ca Romania a intrat in razboi in iunie 1941 impotriva URSS si trupele romane au inaintat peteritoriul sovietic pana la finele anului 1942 cand s-au impotmolit la Stalingrad. Incepand cu Stalingrad , cei care au mancat bataie au cam fost nemtii si aliatii lor, inclusiv Romania. Din iunie '41 pana in decembrie ' 42 nu sunt chiar 4 ani !!

Una peste alta (de pof [anonim])

2009-09-01 21:45:32.0

Foarte interesant articolul, foarte interesant ce spune un rege, foarte interesanta si parerea regelui. Totul este interesant. Mai putin ideolodia cu care ex-"regele" nostru trateaza persoanele. Cred ca mi-as fi dorit sa aiga si el o privire fixa si sa nu-l opreasca nimeni din discursul sau atunci cand vorbeste depre Romania. Cum s-a dovedit, romanii sunt curve, asemenea si actul de la 23 August, a fost facut de curve. Singurul care si-a pastrat ideologia si demnitatea s-a si jertfit in acele momente, nu a tradat idealurile pentru care au luptat romanii. Nu inteleg cum de u om cu experienta "regelui" nu intelege ideologia. Nu ridic osanale unui dictator care si-a trimis tara in ruina, dar sa nu uitam ca inainte de Hitler, Germania era o tara macinata de o lupta intre partide precum este astazi Romania... iar dictatoru; a reusit in nici 10 ani sa o faca o superputere. Ce s-ar fi intamplat daca reuseau sa faca la timp bomba atomica si sa o detoneza deasupra Londeri si Moscovei??? cum ar fi fost cursul istoriei cu regele nostru alaturi de Germania, oare acelasi lucru ar fi zis astazi regele? Cursul istoriei este cum il stim noi, de aceea respect pentru primii ani de la conducerea germaniei de catre Hitler, cred ca asa ceva ne-ar trebui si noua acum, la cat de minunat ne merge. Nu amintesc cat rau au facut nazistii, este alta discutie, nu spun cati au suferit, ma refer doar la modalitatea de a scoate o tara din dezastru si a o ridica pe culmile tehnologiei. Ce a facut regele sa inarmeze atat de bine soldatii romani? Intr-adevar, istoria se scrie cum vor unii, doar noi am fost cei mai tari, am reusit sub rege, sub comunism iar acum sub oligarhi. Vom reusi mereu, doar suntem buni la toate si nu stim sa facem nimic bine. Nici mandrie nu avem, doar trufie, sa nu mai spun de a ne respecta cuvantul. Este o remarca, pe care mai toti strainii o fac la adresa noastra, iar eu prost incerc sa o schimb. Esec total, mai ales cand citesc astfel de articole.

Ati luat-o razna? (de pippolino [anonim])

2009-09-01 21:16:50.0

Vad ca il acuzati pe Mihai de tradare? Pe ce lume sunteti? In primul rand, nu avea nici o putere. In al doilea rand, Antonescu pe care l-as numi un cretin, a pus la bataie natiunea romana in interesele Germaniei. Il lingea in fund pe Hitler de parca ar fi Dumnezeu. A trimis sute de mii de soldati romani care au murit degeaba si in plus, nu stiu daca sunteti constienti, s-a apucat sa comita si crime de razboi prin teritoriile ocupate (de pilda Odessa) si in Romania, numai ca sa-i multumeasca pe nemti. A cedat si nordul Transilvaniei de orb ce era. Dupa ce i-a macelarit pe rusi timp de 4 ani de zile. Da, 4 ani de zile, rusii au fost facuti pulbere de trupele germane si ale noastre si ne mai miram ce a urmat. Rusii au fost chiar blanzi in comparatie cu ce au primit de la noi. Romania nu trebuia sa intre in razboi, putea sa adopte o nuanta usor inclinata spre partea germana, dar putea ramane in siguranta ancorata in peninsula balcanica. Nicidecum nu trebuia sa participe in acea talharie a Germaniei. Mihai a facut 99% din cea putea sa faca si culmea ca "a facut" la timp.

Grow up! (de garett [anonim])

2009-09-01 20:30:02.0

Chiar ai impresia ca umblu dupa "plusuri si minusuri"? Daca asta e nivelul tau de maturitate numa mira ca inca mai crezi in basme cu regi! Nu pot sa spun ca a plecat cu averi, asa cum nici tu nu poti sa spui ca nu a plecat, pentru ca nu exista dovezi credibile nici pro nici contra. Daca vrei sa-ti educi copiii in spiritul adoratiei oarbe fata de o persoana este problema ta. Unii dintre noi inca mai fac diferenta intre demnitate si lasitate. Onoarea este ceva cu care te nasti sau nu, fara legatura cu cat de albastru este sangele.

. (de sep [utilizator])

2009-09-01 19:11:42.0

"Lectiie sunt pentru copii mei care merita sa cunoasaca istoria adevarata si care trebuie sa redevina mandirii ca sunt romani si ca au un Rege de valoarea lui Mihai I." Nu zau. Ar trebui sa-i ridicam si o statuie, nu?

huuuuuuuu (de myOOritz@ [anonim])

2009-09-01 18:20:30.0

huuuuuuo!!!! hotiii!!!! hotiii!!! nu ne vindem tara!!! m***eeee [a se inlocui cu orice nume de formatie] !!! oleole!!! haaaai [a se inlocui cu orice formatie] !!!! 'aideti baieti, ce mama looor!! fac ce vrea muschiul meu!!!! oleoleole!! in..cre...di...bil... laaaaaaaaasa domne'

(sry nu stiu ce m-a apucat)

cine a zis ca romanii nu au pasiune? uite ca au, doar ei au emanat aceste deja celebre ziceri din popor... romanii are pasiune, ei nu e mamaliga, uite ca injura cu foc... nu prea au romanii un cuvant bun pt a traduce "job"... pentru ca nu e nevoie, asta implica munca.... Dar asta nu e un inconvenient.... avem pasiune multa, macar la fotbal si la manelisme... daca izbucneste vreun razboi, ne-o luam frumusel si ne calca toti... dar aici la noi, in romanica, macar pe forum putem sa facem pe durii... las' ca de istorie se ocupa altii...

Stramosi germani (de Viorel [anonim])

2009-09-01 18:17:13.0

Ce mi se pare uimitor este ca desi era descendent al unei familii princiare germane, el nu stie limba germana. Si nu erau de foarte mult timp in Romania. Cum Carol I nu a avut descendent direct pentrul tronul Romaniei, a fost ales ca succesor bunicul lui Mihai I, regele Ferdinand. Ca si copil, cum principala activitate era educatia, ar fi putut sa invete limba stramosilor sai.

fara titluri nobiliare (de zmin [anonim])

2009-09-01 15:22:05.0

cand a semnat de abdicare a scapat de toate titlurile regale si a devenit Mihai Argeseanu nu regele Mihai, si astazi este tot Mihai Argeseanu. tara de securisti.

ce sa zic..... (de alemin [anonim])

2009-09-01 13:29:49.0

mai ai sa spui ca a fugit cu vagoane pline de tablouri si bijuterii.... tu nu iti dai seama ce prostii spui? chiar crezi ca daca ramanea in tara rezolva ceva? directia catre care era indreptata Romania era stabilita deja. Mai devreme sau mai tarziu tot era nevoit sa abdice. De bagat in puscarie nu era cazul. Aveau si comunistii decenta lor. In plus, iti recomand sa nu mai cauti mortii de la Sighet. Lasa-i sa se odihneasaca in pace. acei oameni au avut alt scop in ecuatia asta. incearca sa citesti si alte marturii privind activitatea si viata Regelui Mihai. lasa inventiile si manipularile securiste. Si nu iti dau lectii de demnitate, stai linistit. Lectiie sunt pentru copii mei care merita sa cunoasaca istoria adevarata si care trebuie sa redevina mandirii ca sunt romani si ca au un Rege de valoarea lui Mihai I. Vorbesti de sfarsit rusinos? Mai bine ai face referire la ce inceput nenorocit am avut! Inceput care ne-a distrus sistematic si ne-a facut sa uitam cine suntem si de unde am venit. Iti multumesc pentru comentariu si pentru "-". Ramane sa alegi categoria in care te regasesti.

Sportul national! (de Garett [anonim])

2009-09-01 12:23:38.0

Datul cu parerea! Habar n-ai ce stiu si ce nu stiu, ai fi surprins! Dar, nu-i asa, esti roman asa ca-ti dai cu parerea! Maniu de ce nu a plecat, sau Gh. Bratianu? Optiunile politice ale lui Dan Puric sunt problema sa, ale mele ma privesc. Dar nu-mi da mie lectii de demnitate. Vrei sa vezi demnitate? Du-te la Sighet la Memorial sa-i vezi pe cei ce au murit in picioare si nu au fugit la Versoix! Regele unui popor are semnificatie de simbol nu poate sa dae bir cu fugitii! "Cu ce ar fi fost de ajutor Romaniei mort?" Cu ce a fost de folos Romaniei viu? Prin actul de la 23 August a deschis larg calea comunismului in tara. De ce nu ma combati cu atata vehementa si in ce priveste ordinul Pobeda, am sau nu dreptate? E convenabil sa privim unilateral istoria! Chair crezi ca un rege precum Carol I sau Ferdinand ar fi facut ce a facut Mihai?? Eu nu neg nici pe departe rolul monarhiei in modernizarea Romaniei, ii comentez doar sfarsitul, rusinos in opinia mea.

EX-REGELE (de doru [anonim])

2009-09-01 12:07:14.0

Mai intai domnul acesta NU este regele Romaniei, ci fostul rege al Romaniei. Tot aud mereu Regele, Regele. Romania e republica deci nici Mihai nu este decat un fost rege, care a avut grija insa in ultimii ani sa primeasca de la statul roman o multime de foste posesiuni regale, unele dintre ele-daca nu majoritatea nefiind de fapt meritate. In al doilea rand, regele Mihai a fost doar un element de decor , conducatorul Romaniei in acea perioada fiind Antonescu. Regele era doar un pusti excentric pe care il expuneau pe ici pe colo, mai mult de complezenta. Singurul rol, din pacate esential si foarte discutabil a fost arestarea lui Antonescu, intoarcerea armelor impotriva Germaniei si predarea neconditionata Uniunii Sovietice. Mergeti in Germania si veti vedea ca si acum suntem facuti tradatori, pentru ca Germania a tratat Romania ca aliat, tot ce luau de aici se platea in aur. Nu discut daca trebuia sau nu sa faca asta dar pentru mine cel puti modul in care a facut-o-de ex. l-a bagat pe Antoonsecu intr-un dulap -este demn de un mare dispret. Regi am avut, dar nu poti sa compari vreodata pe Ferdinand sau Carol cu acest individ ajuns intr-o postura in care s-a dovedit nevrednic. Ar putea sa taca si sa se bucure de sutele de mii de hectare primite si de palatele pe care desigur nu le merita.

ehe (de MirceaA [utilizator])

2009-09-01 12:06:27.0

dar la Ceausescu au iesit.

bun asa (de MirceaA [utilizator])

2009-09-01 12:02:57.0

prin ceea ce ai spus ai dovedit un singur lucru. Ca esti mai prost si decat Becali si decat Vadim. Aia sunt doar prosti... tu esti si mandru de asta.

Anii 90" (de gottlieb [anonim])

2009-09-01 11:52:46.0

ma bucur sa vad ca Scoala de Gandire APACA (promotia 1990 si urmatorii) revine in forta. va e dor probabil de vizite de lucru, plantat flori in piata U-NI-Ver-SI- Ta-tii (pe silabe sa fie mai usor de citit ptr voi). Ma bucur sa vad ca porci capitalisti burghe-mosieresti legionaro-fascisti - occidentalisti, au fost infranti la inceputurile democratiei noastre iar acum tara noastra este pe cele mai inalte meleaguri de dezvolatare. Va dati seama de dezastrul national de proportii cataclismice ce s-ar fi putu intampla daca la primele alegeri libere ar fi castigat partida ratiu-campeanu? sau mai rau.... mi-e si frica sa scriu, .... ar fi fost restaurata monarhia? Dar bine ca noi nu ne vindem tara si nu vrem bani nu vrem valuta, vrem ca xyz sa ne ...... Ptr toti ceilalti...... respect

corect (de bogdan [anonim])

2009-09-01 11:36:15.0

primul comentariu decent la un articol cel putin interesant din punct de vedere istoric. sa nu uitam ca nici la basescu si nici la iliescu nu au iesit 500.000 de oameni in starada in 1992...

Infiltratu'le (de bustiuci [anonim])

2009-09-01 11:20:37.0

Da' repede ajunseşi la Băsescu. Vezi că articolul e despre altceva. Am fost plecat din ţară două săpt. Aşa bine me-a prins pauza asta. Zi şi tu, de la 1939 direct în "buzunarul" lui Băselu' căzuşi. Hai beşi că strici lista de comentarii.

Pe cine a tradat ca nu inteleg? (de A.Simionescu [utilizator])

2009-09-01 11:18:04.0

Ti se pare ca nemtii s-au purtat cu noi ca niste adevarati aliati? Nu ei ne-au impus sa cedam Transilvania, Cadrilaterul si Basarabia in 1940? Nu tot ei ii aruncau pe soldatii romani din camioane in retragerea de la Stalingrad? Nu tot ei ne-au bombardat Capitala dupa ce le-am cerut sa paraseasca teritoriul tarii in 1944? De vreme ce in 1944 Hitler nu mai putea sa ne garanteze integritatea teritoriala iar noi nu aveam niciun tratat de alianta cu Germania despre ce tradare putem vorbi? Daca regele Mihai I nu ar fi facut actul de la 23 august l-as fi considerat tradator de neam pentru ca ar fi pus interesele unei natiuni straine (Germania) in fata intereselor propriului popor.

bine, hans (de io [anonim])

2009-09-01 11:06:32.0

Hai, lasa ca s-a vazut pana la urma ca Hitler nu era seful celui mai puternic stat pentru ca si-a luat-o peste ochi de nu s-a vazut si de la Rusia si de la SUA si a terminat impuscandu-se intr-un buncar ca un cretin ce era. Din pacate tampitul asta (impreuna cu alt destept de neamtz, Marx), a fost la originea plagii care ne-a lovit pe noi si pe multi altii, numita comunism si de care n-am scapat nici in ziua de azi. Nu zic ca o avea Mihai dreptate in totalitate, dar daca ai citit interviul, la partea cu lipsa de orientare a romanilor dupa 50 de ani are dreptate 100 la 100.