HotNews.ro

atat am de zis (de gheorghe [anonim])

2008-09-14 19:14:59.0

Simplu - Romania nu exista caci insasi inima unei societati e JUSTITIA.

Romania nu apartine cetatenilor ei.

- eu plec cat mai departe.

prost exemplu (de Mihai [anonim])

2008-09-13 13:57:12.0

eu va inteleg indignarea fata de justitia din Romania si nevoia de a aduce in discutie aceasta situatie. Problema e ca exemplele alese sunt foarte proaste. Tinarul a fost condamnat pentru FURT si dare de mita! deci nu ai cum sa compari cele doua sentinte. Astfel de exemple prost alese nu pot decit sa faca un deserviciu cauzei pe care incercti sa o sustineti.

Confirmare (de Crapu' [anonim])

2008-09-13 12:20:30.0

Se confirma zicala: "E prost cel ce da, nu cel care primeste". Probabil ca o parte din banii luati de avocat s-au teleportat in buzunarele judecatorului...cine poate sti?

Politist (de Catalin [anonim])

2008-09-13 10:20:46.0

Foarte bine i-a făcut celui cu executare. Mituirea unui poliţist este mai gravă decât mituirea unei persoane civile. Mă deranjează mai puţin dacă CFR este coruptibil sau nu, dar este important să se încetăţenească ideea că la Poliţie nu umbli cu mită. Chiar dacă poliţiştii ar lua mită, omul trebuie să înveţe să nu dea. Cât despre restul articolului, comparaţi mere cu pere şi nu cred că are sens. Mai mult, dăunaţi bunului simţ, pentru că instigaţi populaţia să judece la modul "dacă cutare a dat mită, drept este să pot să dau şi eu".

legi pentru spaga (de goe [anonim])

2008-09-13 07:25:45.0

Atata timp cat militianul te poate amenda de la 1 la 100 de milioane pentru aceeasi contraventie (dupa bunul plac), functionarul te poate baga in seama sau nu (dupa cum are chef, iar de obicei n-are) sau anumite fapte sunt sanctionate disproportionat in raport cu gravitatea, va exista sistemul alternativ de plata numit spaga. De obicei spaga nu se cere, se ofera. De ce? Pentru ca legea te pune la cheremul functionarului, militianului, doctorului, iar spaga a devenit o traditie pentru ca situatia asta dureaza de zeci de ani.

ce rost are sa mai articulam cuvinte (de lopez [anonim])

2008-09-12 21:14:46.0

un simplu HUOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO! este suficient. oricum ne obosim degeaba

E simplu (de instru [anonim])

2008-09-12 19:17:30.0

Tanarul nu a fost la fel de "destept" precum avocatul; ca tot e la moda termenul. Eu tare as vrea sa ne activeze clauza aceea pe justitie, doar asa cred ca se mai poate face ceva cu rahatul asta la care-i spune justitie...

legea nu poate (de directia 5 [anonim])

2008-09-12 19:12:47.0

fi INTERPRETATA ea trebuie aplicata,fi ti mai atent va rog,tanarul a primit pedeapsa minima , deci nu poate fi recidivist ,altfel ar fi 'beneficiat' un spor la pedeapsa ,nu stiu ce doriti sa spuneti cu 'cel care primeste mita nu va mai avea cum sa repete asta cand este prins?' Eu am vrut sa arat ca nu este normal ca unul care da mita si comite o infractiune prevazuta cu pedepse mai mici de codul penal sa execute pedeapsa iar cel cu infractiunea de primire de mita, mult mai grava ,beneficiaza de clementa justitiei. Acum nimeni nu unbla cu mesajul scris pe frunte 'vreau mita' ea poate fi subanteleasa,unii sunt artisti in a trimite acest semnal,cazul Arges nu este singular ,in cercetare se afla si politia Ploiesti, si asta arata ca fenomenul coruptiei este unul institutionalizat

Da (de ion [anonim])

2008-09-12 18:32:12.0

Iliescu, Nastase, Voiculescu....

egalitatea in fata legii (de patricia [anonim])

2008-09-12 18:12:23.0

un cetatean este trimis in judecata pentru 3( trei) infractiuni de falsificare de moneda si alte valori fapta pedepsita de art.282 C.p.Nu punem in discutie daca fapta exista sau nu. Dar judecatorul la condamnat la pedepse grele cu inchisoarea pentru un nr.de 5(cinci) infractiuni deci, cu doua mai mult, fara sa extinda actiunea penala,fara sa motiveze condamnarea,fara nimic.Si acest nimic de judecator a ajuns judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie.Sentinta penala nr.330/13/08/1998 a TMB sectia I-a penala.In mod cert infractiunea nu exista.

Tipic... (de Me [anonim])

2008-09-12 17:38:19.0

Articol de toata jena... De de scoateti din context furtul? Daca tanarul respectiv mai daduse si in cap la cineva va mirati ca a luat 20 de ani pentru ca a incercat sa dea mita? Pun pariu ca daca avea doar dare de mita in acuzatie primea si el 6 luni cu suspendare. Deci sa judecam tot contextul nu doar ce ne convine.

nu sunt de acord (de eduard [anonim])

2008-09-12 17:23:27.0

se face confuzie intentionat si se scapa din atentie un celucru esential si anume ca tanarul a fost prins cu un camion de orice era acolo FURATE si a incercat sa mituiasca. furt+mita=pedeapsa mai mare

alt caz (de dan [anonim])

2008-09-12 16:52:41.0

mie mi s-a parut de tot KKo faza cu votarea in parlament pt unii parlamentari de a incepe sau nu urmarirea penala... parerea mea -prima gresala: ok, parlamentarii/senatorii/ministrii si ce or mai fi sa aibe imunitate parlamentara da' nu si fatza de stat... adica are imunitate fatza de persoane fizice/juridice sa nu-l tine prin tribunale de pomana... dar cand e vb de kestii la care se sesizeaza statul (adika tot ce e legat de institutia in care lucreaza - mita, combinatii la licitatii) atunci nu ar trebui sa conteze imunitatea... -a doua: de ce s-a votat persoana?!!?!??! WTF??? deci daca existau doua persoane "lafel" adika suspecti in acelasi caz cu acelesi probe, cu aceleasi circumstantze unul putea sa scape, altul nu... nici intr-o suta de ani nu cred ca vom reveni cat de cat la normalitate...

tampenie! (de Nicky [anonim])

2008-09-12 16:35:28.0

Cum sa fim egali in fata legii? Asta e o mare tampenie, nici nu-mi doresc macar! Adica daca trec pe rosu sa-mi ia permisu' si sa-mi dea si amenda, sa nu ma mai pot intelege cu militianul? Dca nu v aconvine plecati fratilor in Elvetia si lasati lumea sa traiasca cum stie!

si-atunci, la ce bun ? (de el [anonim])

2008-09-12 16:34:13.0

1. am stabilit ca nu exista egalitate in fata legii - in unanimitate 2. legea e facuta de cei care sunt mai putin egali decat altii (atunci cand se aplica legea) Si-atunci, de ce mai incercam sa respectam legea ? Unii nu doresc, n-o fac si scapa, altii doresc, o fac dar nu scapa mereu. Si totusi, multimea accepta.

immm (de :) [anonim])

2008-09-12 16:25:14.0

Cred ca ai inteles ideea ca cel care primeste mita nu va mai avea cum sa repete asta cand e prins. Nu zic ca e sfant, departe de mine gandul. Am dat doar o INTERPRETARE posibila . Poate daca tanarul era acuzat doar de furt, ne-recidivist si cooperant ar fi primit si el cu suspendare. Nu zic ca devine un tic asta (desi probabil nu ar foarte gresit nici asta). In orice caz, eu consider ca cel care DA mita savarseste o infractiune mai grava. Niciodata nu mi s-a CERUT sa dau mita. Aia din Arges nu cred ca au mers pe strada sa intrebe cine vrea carnet. A venit unul la ei si le-a dat bani. Cati nu ar cadea prada tentatiei?

Care lege? (de Psycon [anonim])

2008-09-12 16:24:11.0

Legile in Romania sunt strambe... e deplasat sa vorbim despre egalitate in fata legii cand insasi legea da nastere la inegalitati... Cat despre cele 2 cazuri prezentate, comparatia nu mi se pare relevanta. Nu poti compara mere cu pere si sa tragi concluzii exacte. Cel putin judecatorul nu a fost total pe langa justitie... pentru ca exista multe cazuri. O fi legile strambe, dar nici nu se ia atitudine de catre cei care la aplica, din contra...

sunt cu sutele (de saab [anonim])

2008-09-12 16:20:33.0

situatii ca mai sus sunt cu sutele. petreceti o zi la judecatorie la penale si veti vedea cam ce se intampla pe acolo. am vazut un tanar bagat la ani grei de parnaie pentru ca furase 5 lei dintr-un buzunar ca sa manace. avocatul din oficiu isi baga picioarele, doar a tusit de doua ori si l-a pus pe inculpat sa recunoasca tot, ca asa poate-i mai reduce din pedeapsa. Cazuri fictive precum Jean Valjean devin o relitate cruda in Romania.

egalitate in fata coruptiei (de john [anonim])

2008-09-12 16:11:22.0

in fata legii, nu, dar in fata coruptiei toti suntem egali. fiecare corupt primeste fara discriminare o pedeapsa mai mica sau nula, in functie de cat da. drepturile coruptului sunt cu sfintenie respectate, indiferent de nationalitate, rasa sau sex: dreptul de a da spaga, dreptul de a primi spaga, imunitate in fata justitiei, drptul la un proces incorect si partinitor. mai e nevoie doar sa modificam constitutia, si in curand vom fi o cleptocratie democratica parlamentara in toata legea.

E LOGIC (de meh [anonim])

2008-09-12 15:36:01.0

PROST E CINE DA, nu cine cere/ia mita. acum serios: culmea ironiei, fara sa vrea, justitia s-ar putea sa fi trimis un mesaj bun in acest caz: daca cei care dau mita sunt pedepsiti aspru, poate se dezvata. urmarea ar fi ca cei care cer mita ramin cu mina intinsa dar nu primesc nimic. da, corect, etic si necesar intr-o tara in care coruptia este in floare ar fi ca amindoi sa fi primit pedepse mari, cu executare, directorul respectiv mai mult decit cel care a dat mita datorita sumelor mai mari si faptului ca practic a cerut de 2 ori mita (a primit doar 1 data). clementa si-ar avea loc intr-o tara in care astfe de infractiuni sunt rare, insa in ro ar trebui ca din fiecare caz sa se faca un exemplu - pedepse cit mai aproape de maxim - cit mai mediatizat pt a descuraja infractiuni ulterioare. dar aia e romania. asa a fost MEREU si NU SE VA SCHIMBA NICIODATA: multi prosti condusi si jucati pe degete de citiva smecherasi. prostii se indigneaza dar nu fac nimic pt a schimba ceva, in mare parte pt ca si ei au aceeasi mentalitate ca si cei care ii conduc si daca ar fi in locul lor ar face exact acelasi lucru.

introducerea curtilor cu jurati (de sandu [anonim])

2008-09-12 15:26:18.0

oare influentarea unui complet de jurati format din 9 sau 12 oameni ar mai fi posibila intr-un asemenea caz, sau in altele? problemele cronice cu care se confrunta justitia româna atât in faza cercetarii penale cât si in cea de judecata mai ales , pot fi rezolvate , dar trebuie schimbate o groaza de lucruri...printre care si felul în care sunt acordate sentintele: e normal ca un singur judecator sa hotarasca asupra vinovatiei unei persoane , mai ales in cazuri complexe si unde e în joc libertatea unei persoane?...

lege si ordine... (de robert [anonim])

2008-09-12 15:16:25.0

exista egalitate in fata legii... cum sa nu existe? politicienii si mafiotii sunt egali in fata legii. si muritorii de rand sunt egali in fata legii...

răspuns (de bustiuci [anonim])

2008-09-12 15:00:05.0

că nu există ....

egalitatea in fata legii (de patricia [anonim])

2008-09-12 14:46:21.0

In timp ce dosarul lui Nastase este returnat la parchet pentru incalcarea dispozitilor care atrag nulitatea absoluta prevazuta de art.197 alin.2 C.p.p.intr-un dosar cu nr.3793/2001 aceeasi Curte constata exsistenta incalcarilor legii ce atrag nulitatea absoluta si in loc sa restituie dosarul la parchet trimite la promovarea recursului in anulare.Promovez recurs in anulare potrivit deciziei procurori raspund ca nu sunt motive de recurs in anulare.Cer de la Curte lamuriri, aceasta raspunde prin incheierea din 15 iulie 2005 adresati-va Curtii Europene potrivit art.408 indice 1Daca nu credeti cercetati Decizia penala nr.1838/10/04/2003 si incheierea din 15 iulie 2005.

care lege? (de corbu [anonim])

2008-09-12 14:35:43.0

pentru ca sa existe egalitate in fata legii este necesar sa existe lege si un sistem capabil sa o aplice.